仲裁申請(qǐng)與訴訟請(qǐng)求是否真的超過(guò)了“時(shí)效”，這個(gè)問(wèn)題涉及到如何理解什么是“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。”1995年勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的第八十五條是這樣規(guī)定的：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。”作者認(rèn)為，按照《勞動(dòng)法》的立法精神和宗旨，絕不應(yīng)該將“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”等同于“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”的，否則，立法者完全可以和其它所有關(guān)于一般民事法律關(guān)系平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范一樣，均把“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”作為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，而不必制造一個(gè)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的新名詞出來(lái)。從我國(guó)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題實(shí)行“一裁兩審”制的解紛程序與機(jī)制也可以看出它一般民事訴訟是有區(qū)別的。

要正確理解“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，應(yīng)當(dāng)從“爭(zhēng)議”的意思著手。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典對(duì)其解釋為：各執(zhí)己見(jiàn)，互相辨論。很顯然，這里的爭(zhēng)議，是指雙方或多方當(dāng)事人相互間對(duì)同一標(biāo)的分別作出的意思內(nèi)容相互沖突的意思表示，換言之，它由兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同主體，對(duì)相同的標(biāo)的、意思內(nèi)容沖突的意思表示所構(gòu)成。其中，一個(gè)意思表示作出的同時(shí)或以后，如果又有另一個(gè)意思表示作出，即構(gòu)成爭(zhēng)議發(fā)生。可見(jiàn)，爭(zhēng)議發(fā)生的標(biāo)志和時(shí)間是爭(zhēng)議構(gòu)成中的第二個(gè)意思表示的作出。

就勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，它由勞動(dòng)者和用人單位就涉及雙方權(quán)利義務(wù)的同一事項(xiàng)分別作出的意思內(nèi)容沖突的意思表示所構(gòu)成，它發(fā)生的標(biāo)志和時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人作出意思表示當(dāng)時(shí)或以后，認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人的意思表示侵害其權(quán)利而向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確表示異議。在把爭(zhēng)議發(fā)生規(guī)定為仲裁時(shí)效起點(diǎn)的情況下，為便于認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)要求爭(zhēng)議構(gòu)成中的第二個(gè)意思只能以明示形式作出;如果第二個(gè)意思表示是以默示形式作出的，雖然可構(gòu)成爭(zhēng)議發(fā)生，但不應(yīng)作為仲裁時(shí)效起點(diǎn)。因此，只有在一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的意思表示明確表示異議之日，仲裁時(shí)效才開(kāi)始。