一、關(guān)于中國稅負(fù)痛苦指數(shù)的爭論

　　一則關(guān)于中國稅負(fù)痛苦指數(shù)的報道值得我們關(guān)注：

　　來自中新社香港2007年5月15日電：新加坡消息，《聯(lián)合早報》[i]十五日報道，最新一期的《福布斯》[ii]發(fā)表的2007年最新數(shù)據(jù)顯示，新加坡的稅負(fù)痛苦指數(shù)是七十九點(diǎn)五，是全球稅負(fù)最低地區(qū)的第五位，全球指數(shù)最低的阿拉伯聯(lián)合酋長國的指數(shù)是十八、亞洲指數(shù)最低的香港是四十三點(diǎn)五，中國繼續(xù)是亞洲經(jīng)濟(jì)體中稅務(wù)最重的國家，全球排名第三，稅負(fù)痛苦指數(shù)是一百五十二，第一和第二分別是法國和比利時，稅負(fù)痛苦指數(shù)是一百六十六點(diǎn)八和一百五十六點(diǎn)四。《福布斯》同時在報告中指出，中國2007的表現(xiàn)有明顯改善，它展開的稅務(wù)改革計劃，使稅負(fù)痛苦指數(shù)下降了八點(diǎn)，在全球排名從第二位退到第三位。需要說明的是，《福布斯》的稅負(fù)痛苦指數(shù)是根據(jù)各地的公司稅率、個人所得稅率、富人稅率、銷售稅率／增值稅率，以及雇主和雇員的社會保障貢獻(xiàn)等計算而得，指數(shù)越高意味痛苦程度越高。

　　從這則報道中，我們發(fā)現(xiàn)的幾個重點(diǎn)信息是：

　　1、中國稅負(fù)痛苦指數(shù)在2006年排名世界第二、2007年排名世界第三;

　　2、2007年中國稅負(fù)痛苦指數(shù)數(shù)值達(dá)到152點(diǎn)，與最低的阿聯(lián)酋18相比，相差巨大，與香港43，5相比也是遙遠(yuǎn)。

　　針對《福布斯》的排名，以國家稅務(wù)總局為代表的反對意見主要有：

　　1、國家稅務(wù)總局計統(tǒng)司司長舒啟明表示，中國的宏觀稅負(fù)在國際上仍屬較低水平，中國2006年宏觀稅負(fù)為18％。舒啟明說，總體來看，不論是否包含社會保障稅，中國宏觀稅負(fù)與國際水平相比都屬于較低水平，不含社?；鸬暮暧^稅負(fù)大大低于大部分工業(yè)國家，含社保基金的宏觀稅負(fù)2005年為20％。工業(yè)化國家包含社會保障稅的宏觀稅負(fù)，比中國同期宏觀稅負(fù)水平高出一倍多。發(fā)展中國家包含社會保障稅的宏觀稅負(fù)，也比中國2005年的宏觀稅負(fù)水平高出6至9個百分點(diǎn)。統(tǒng)計顯示，2006年，全國未扣減出口退稅的稅收收入為37636億元，較上年增長21.9％，增收6770億元。據(jù)此計算，我國去年宏觀稅負(fù)為18％，比2005年小漲0.5個百分點(diǎn)，但仍低于發(fā)展中國家3個百分點(diǎn)左右，比發(fā)達(dá)國家低約12個百分點(diǎn)。

　　2、財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希則表示：“從稅收占GDP的比重來看，中國宏觀稅負(fù)在發(fā)展中國家中算是偏低的?！?/p>

　　3、中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院副院長劉桓認(rèn)為，國家之間缺乏可比性，中國目前的消費(fèi)稅和歐美國家不一樣，“我們是特種消費(fèi)稅，而歐美是普遍的消費(fèi)稅，稅種也和我們不同。例如，財富稅在中國沒有，而增值稅在他們國家沒有，所以這樣比較的可信程度大大減弱?！?/p>

　　4、稅務(wù)專家指出，《福布斯》排行榜的指標(biāo)體系不是國際公認(rèn)的客觀指標(biāo)。即使一個國家的稅負(fù)沉重，也不能說明這個國家的納稅人極度“痛苦”，因為社會福利的好壞才直接決定納稅人的滿意度。例如，稅負(fù)較重的北歐國家，雖然納稅人的稅負(fù)超過了50％，但是看病免費(fèi)、老有所養(yǎng)的社會高福利，依然讓北歐人的滿意度很高。

　　二、中國稅負(fù)痛苦指數(shù)被低估

　　究竟中國稅負(fù)痛苦指數(shù)是如《福布斯》排名那樣的，還是如稅務(wù)總局及代表其利益的專家所言的“中國稅負(fù)不高，反而低？”

　　本文認(rèn)為中國稅負(fù)痛苦指數(shù)不僅高，而且《福布斯》還低估了中國的稅負(fù)，因為中國有著各種各樣的變形的稅負(fù)，這些變形的稅負(fù)大多以中國特有的“費(fèi)”的形式表現(xiàn)出來。

　　所以，如果沒有調(diào)查過中國的“費(fèi)”，以及分析過中國“費(fèi)”對稅負(fù)的影響的話，所有的評論與分析都是無法讓人信服的。

　　于是，國家稅務(wù)總局計統(tǒng)司司長舒啟明就有了中國的宏觀稅負(fù)在國際上仍屬較低水平的這種不負(fù)責(zé)任的說法。因為他所考慮的都只是明帳上的稅，他說的中國2006年宏觀稅負(fù)為18％，含社?；鸬暮暧^稅負(fù)2005年為20％都沒有實際的分析到各種收費(fèi)在中國的現(xiàn)實。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希的GDP比較法顯然也是一樣的估計方法，無法認(rèn)同。

　　中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院副院長劉桓及其他稅務(wù)專家所說的因評價標(biāo)準(zhǔn)不一而沒有可比性倒是真實的，但是他們以為沒有可比性就說明中國的稅負(fù)痛苦低是不切實際的。正如他們自己所舉例一樣，即使一個國家的稅負(fù)沉重，也不能說明這個國家的納稅人極度“痛苦”，因為社會福利的好壞才直接決定納稅人的滿意度，例如，稅負(fù)較重的北歐國家，雖然納稅人的稅負(fù)超過了50％，但是看病免費(fèi)、老有所養(yǎng)的社會高福利，依然讓北歐人的滿意度很高。本文所要主張的是，即使中國稅負(fù)數(shù)據(jù)上看起來低，20%，但是，其他各種靠稅收支付的公共服務(wù)在中國是告私人自己繳費(fèi)來維持的，這難道不就是隱形的稅嗎？

　　中央政府近期屢次嚴(yán)令各部門如實申報非稅收入，重申改革非稅收入體系的決心，這顯然是基于非稅收入泛濫和無序的沉痛現(xiàn)實。非稅收入的泛濫和無序到底到了什么程度？其實無須過多舉證，相信多數(shù)人都有切身體會。小如辦結(jié)婚證，大如孩子上學(xué)，幾乎每享受一次公共服務(wù)，我們的腰包都要或多或少地縮一次水。公共服務(wù)收費(fèi)化、高價化，幾乎是一個普遍現(xiàn)象。這當(dāng)然沒有道理。我們已經(jīng)納過稅，而納稅的本質(zhì)，就是預(yù)支公共服務(wù)的成本，就是定制基本的公共服務(wù)。這種情況下，政府向我們提供的基本的公共服務(wù)，就應(yīng)該屬于免費(fèi)的。但是結(jié)果卻是嚴(yán)重相反。

　　三、根源及稅法上的對策

　　為什么我們繳納了這么多的稅，卻沒有得到更好的公共服務(wù)，反而要我們自己支付服務(wù)費(fèi)用，而且越來越高呢？

　　在中國，這是一個多方面多原因的問題，本文僅從稅法的角度談?wù)効捶?

　　1、稅收用途不明示，稅收因腐敗等原因浪費(fèi)嚴(yán)重，導(dǎo)致投入公共服務(wù)的已嚴(yán)重不足

　　中國至今為止都未有明示稅收使用的制度，這樣也就實際上剝奪了公眾對自己所納稅收的知情權(quán)。如果稅收使用受不到公眾的監(jiān)督，也受不到法律責(zé)任的監(jiān)督，單純靠所謂的政府內(nèi)部監(jiān)督已起不到有效的作用，并且還可能有同流合污的危險。

　　在這樣的情況下，腐敗是絕對的，我國每年因腐敗造成的損失至少有數(shù)千億元，其中稅收流失性腐敗，是腐敗造成經(jīng)濟(jì)損失的主要形式之一。

　　2、稅收用途不規(guī)范，導(dǎo)致大量稅收被用于非公共性項目

　　我們來通過2004年的情況看看我們的稅收到底都去了哪里，以下來源于國家統(tǒng)計局2004年發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》。

　　國家財政收支總額：2003年，國家財政收入為21715.25億元，財政支出為24649.95億元，收支差額-2934.70億元。國家財政按功能性質(zhì)分類的支出：2003年，經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)7410.87億元，社會文教費(fèi)6469.37億元，國防費(fèi)1907.87億元，行政管理費(fèi)4691.26億元，其他支出4170.58億元。在這些支出中，只有21.33％用于公民最需要的社會保障、撫恤救濟(jì)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生四類項目。而其他的財政支出呢？

　　[1]公款吃喝一年2000億

　　據(jù)報載，全國一年公款吃喝在2000億元以上，相當(dāng)于吃掉一個三峽工程。這是一個觸目驚心的數(shù)字。人們不禁要問：有多少公款經(jīng)得起吃喝？有記者在基層采訪時，發(fā)現(xiàn)這樣一種怪現(xiàn)象：越是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的地方，招待越是豐盛；越是窮的地方，吃喝風(fēng)越是厲害，干部也越是講排場。更不用說一些人借職務(wù)消費(fèi)之名，混水摸魚，明目張膽地?fù)迫€人好處。即使一些看起來正當(dāng)?shù)穆殑?wù)消費(fèi)，也講排場、比闊氣，大肆鋪張浪費(fèi)。

　　[2]公車支出一年3000億

　　一個驚人的數(shù)字，每年公車消費(fèi)3000億人民幣，占財政收入的13%，全國13億人年均負(fù)擔(dān)230多元。公車改革曠日持久，舉步維艱。“兩會”上代表、委員對此事各抒已見。全國政協(xié)委員孫繼業(yè)說，目前公車制度存在的弊端有目共睹，影響改革的進(jìn)程和步伐，“主要原因在于公車改革影響最大的既得利益群體主要是領(lǐng)導(dǎo)階層，因此公車改革的阻力也特別大?！惫嚫母锏淖枇碜约鹊美娴念I(lǐng)導(dǎo)階層，這個原因找得準(zhǔn)，但更令人擔(dān)憂。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　[3]公費(fèi)出國考察一年2000億

　　2004年黨政干部出國支出應(yīng)該是2000億元人民幣，這個數(shù)字與某媒體“去年大陸官方出國考察共花費(fèi)了2000億元人民幣”的報道是一致的。用于公費(fèi)出國培訓(xùn)、學(xué)習(xí)、考察，甚至游玩、娛樂一年花去2000億元人民幣，這簡直就是天文數(shù)字，相當(dāng)于每位公民為出國干部負(fù)擔(dān)160元費(fèi)用(按13億人口計算)。這2000億元人民幣在出國之前要兌換成外匯。

　　3、公共服務(wù)行政無服務(wù)者意識，把稅收支持的公共服務(wù)當(dāng)作部門或利益集團(tuán)發(fā)財?shù)氖侄?/p>

　　這是人們經(jīng)常碰到的現(xiàn)象，本來的公共服務(wù)項目，在行政人員手里大量變質(zhì)，變成了不僅需要收費(fèi)，而且需要“送禮”的項目，人們本來繳稅建立的服務(wù)提供者，現(xiàn)在變成“三要”服務(wù)：需要繳稅，還要繳費(fèi)，還要“送禮”。當(dāng)然，這更主要的原因是行政服務(wù)意識與官員作風(fēng)問題，但是它加重了人們的負(fù)擔(dān)，而這些負(fù)擔(dān)本來應(yīng)該包括在稅負(fù)之中的。

　　面對這樣的情況，我們必須要在稅法上有所作為，我們應(yīng)該如何采取針對性的立法措施呢？傳統(tǒng)稅法學(xué)和中國現(xiàn)行稅法體制都總在強(qiáng)調(diào)征稅的法律問題，卻從來沒有認(rèn)真思考過稅法的核心。以日本著名稅法學(xué)家、“現(xiàn)代稅法學(xué)”的創(chuàng)始人北野弘久為代表，提出了現(xiàn)代稅收的新概念。他認(rèn)為，應(yīng)該從稅收征收和稅收使用相統(tǒng)一的一元性立場來認(rèn)識租稅的概念[iii]。

　　國家向國民征稅，主要是為了解決國家向國民提供公共產(chǎn)品的資金來源。所謂公共產(chǎn)品，是指某一消費(fèi)者對某種物品的消費(fèi)不會降低其他消費(fèi)者對該物品的消費(fèi)水平的物品。由于公共產(chǎn)品具有效用的不可分割性、消費(fèi)的非競爭性和受益的非排他性，市場價格機(jī)制不可能使公共產(chǎn)品得以提供。要解決公共產(chǎn)品的供應(yīng)問題，必然要求有一個部門來承擔(dān)提供公共產(chǎn)品的職責(zé)，并要求能取得相應(yīng)的資金以補(bǔ)償提供公共產(chǎn)品的成本。政府就是作為這樣一個提供公共產(chǎn)品的公共部門而出現(xiàn)的，稅收則是政府為了補(bǔ)償公共產(chǎn)品成本而向公共產(chǎn)品的消費(fèi)者收取的一種特殊形式的“價格”，這種“價格”不是由消費(fèi)者自愿支付，而是由政府強(qiáng)制征收。[iv]

　　可見，稅收性質(zhì)是為了補(bǔ)償公共產(chǎn)品的成本，那么征稅就只能是為了公共產(chǎn)品，其使用應(yīng)該決定如何征稅，征多少稅。使用這一環(huán)沒有規(guī)范好，那么征稅的一環(huán)不可能規(guī)范好，受難的只能是這廣大的納稅人，所以就會出現(xiàn)上述三方面的惡毒情形。把立法重點(diǎn)放在稅收使用的規(guī)范與監(jiān)督上來是必然的，也是最有效的。面對上面的問題，本文提出：

　　1、建立與完善稅收使用公示說明制度

　　稅收使用公示，既保障了公民的知情權(quán)，也有利于讓政府在陽光下，避免腐敗，為了防止公示走向形式化，應(yīng)該規(guī)定公示最低程度。有很多人們會對稅收使用中的有關(guān)事項不理解，那么應(yīng)該在應(yīng)納稅人請求之下進(jìn)行說明，這應(yīng)該設(shè)計成一種強(qiáng)制說明義務(wù)。

　　2、建立稅收用途聽證制度

　　稅收亂用成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一大桎梏，也成為公眾福利發(fā)展的重大障礙，為了讓稅收能用到其應(yīng)該存在的位置上，我們應(yīng)該在程序上嚴(yán)格規(guī)范稅收用途的討論通過，不僅如此，應(yīng)該把稅收使用進(jìn)行聽證討論，廣泛吸收大眾意見。

　　3、清理費(fèi)用廣泛存在的現(xiàn)象，嚴(yán)厲懲罰稅收違法行為

　　中國的法律問題，80%以上是執(zhí)法問題。法外有法，有法不依過于普遍化，這不僅讓守法的人寒心，而且助長違法者的氣勢。更為重要的是，這樣的一種到處違法的環(huán)境不可能形成一種法治環(huán)境，也就不可能形成公眾特有的納稅人意識與政府的服務(wù)人意識。所以，在稅收上，清理胡亂的稅外收費(fèi)，嚴(yán)厲懲罰稅收違法行為至關(guān)重要。 (申珂)