北京大學(xué)刑法學(xué)博士畢業(yè)生小章每天朝氣蓬勃地出入于莊嚴(yán)的最高人民法院大門(mén)，幾個(gè)月前，他從幾千名考生中脫穎而出，被最高人民法院錄用為法官助理。由于今年1月1日最高人民法院收回“死刑復(fù)核權(quán)”，其刑事審判五個(gè)庭需要擴(kuò)充編制，其中就包括法官助理，小章就是乘著這個(gè)東風(fēng)，在千里挑一的嚴(yán)格篩選下，實(shí)現(xiàn)了他夢(mèng)寐以求的愿望。

　　廣東省某法院的小王，就沒(méi)有小章那么春風(fēng)得意，因?yàn)樾⊥踉臼蔷哂袑徟袡?quán)的法官，但在這次法官助理制度的試點(diǎn)改革中，由于法官員額的限制，卻成了法官助理。常人都能理解小王的痛苦。在中國(guó)審判制度改革的大潮中，我國(guó)現(xiàn)行的與法官職業(yè)有關(guān)的法律制度、審判模式、審判人員構(gòu)成，都將經(jīng)受蹉跎歲月難耐的磨合。

　　怎樣才能使具有中國(guó)特色的法官助理制度合理有序地暢游于中國(guó)審判制度的大海呢？有三位訴訟法學(xué)者、憲法學(xué)者在接受記者專(zhuān)訪后，汩汩倒出了他們深切的關(guān)注和殷殷的期盼，那就是盡快立法，以明確法官助理的地位、職責(zé)和權(quán)限。

　　法官助理產(chǎn)生的背景及試點(diǎn)中的難題

　　記者日前在采訪中了解到，法官助理制度是法官職業(yè)化建設(shè)的核心內(nèi)容。法官職業(yè)化建設(shè)目標(biāo)是通過(guò)法官人事制度改革與審判組織改革來(lái)打造一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，其內(nèi)容一是以司法考試的施行為標(biāo)志的嚴(yán)格的法官考核、培訓(xùn)制度，二是對(duì)法官員額的確定與相應(yīng)進(jìn)行的審判組織改革。

　　法官員額的確定，意味著法官人數(shù)的大幅度減少，目前在法院受案數(shù)不斷攀升的今天，大幅度減少法官數(shù)量很可能會(huì)導(dǎo)致積案增加。要在“法官精英化”的同時(shí)保障訴訟效率，必須為法官配備助手。鑒于此，最高人民法院決定借鑒西方法制先進(jìn)國(guó)家的“l(fā)awclerk”制度，在我國(guó)法院中建立“法官助理制度”。

　　我國(guó)的法官助理是在民事審判方式改革的過(guò)程中誕生的。為了克服“先定后審”的弊端，避免審理法官過(guò)早地接觸案件的實(shí)質(zhì)材料而使庭審空洞化、形式化，一些法院嘗試使審前準(zhǔn)備人員與庭審法官區(qū)分開(kāi)來(lái)，即設(shè)立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備的工作人員。這些人員主要從事庭前事務(wù)性工作的處理、組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換、嘗試調(diào)解等半審判、半事務(wù)性的工作。由于這些工作具有一定的裁量性，由書(shū)記員完成并不合適，一些法院將從事此種工作的人員稱(chēng)為法官助理。

　　據(jù)了解，最高人民法院從2004年9月開(kāi)始，在全國(guó)范圍內(nèi)選定了18家法院，作為推行法官助理制度的試點(diǎn)法院。如今兩年多的時(shí)間過(guò)去了，各試點(diǎn)法院都將自己實(shí)踐中遇到的難題擺了出來(lái)。記者從多份調(diào)查資料中概括出以下難題：一、法官助理的法律地位沒(méi)有法律層面確定的依據(jù)，至今未有任何的規(guī)范性法律文件對(duì)法官助理的職務(wù)行為作出規(guī)范和調(diào)整。二、現(xiàn)任審判人員成為法官助理，有未經(jīng)法定事由和程序免去他們的法官職務(wù)之嫌，一些試點(diǎn)法院還曾因該問(wèn)題受到過(guò)人大等有關(guān)部門(mén)的質(zhì)疑。三、各地法院對(duì)法官助理的理解不同。有的法院認(rèn)為法官助理有庭前調(diào)解權(quán)(獨(dú)立署名)，有的法院則認(rèn)為沒(méi)有；有的法院認(rèn)為法官助理在一定情況下可以署名作出裁定，有的法院則認(rèn)為沒(méi)有。這些方面沒(méi)有明確的規(guī)定。四、法官助理的人數(shù)難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。

　　法官助理制應(yīng)克服的瓶頸——法律依據(jù)

　　“已試行了幾年的法官助理制度，是法院系統(tǒng)自下而上進(jìn)行探索的路徑，這個(gè)愿望和動(dòng)機(jī)都是良好的。然而，改革的正當(dāng)性與合法性，卻是該項(xiàng)改革一直面對(duì)和無(wú)法繞開(kāi)的一個(gè)根本性問(wèn)題?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/lawyers/list-442000-0-0.html' target='_blank' data-horse>中山大學(xué)法學(xué)院蔡彥敏教授對(duì)記者說(shuō)。

　　她說(shuō)，關(guān)于法官助理制度在我國(guó)現(xiàn)行憲法、法院組織法、法官法、訴訟法等重要法律中均沒(méi)有予以規(guī)定，而且至今也未有任何規(guī)范性法律文件對(duì)其做出規(guī)范。因此，幾年的試行中全國(guó)各地法院雖然也探索出了一定的經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也不可避免地產(chǎn)生了一些問(wèn)題，如法官助理的法律地位和職責(zé)不明、任職條件和待遇不清、進(jìn)出通道和管理使用不暢、人心不穩(wěn)及工作積極性不強(qiáng)等。追根溯源，恐怕都與該項(xiàng)制度改革的法律依據(jù)和正當(dāng)性基礎(chǔ)的缺失密切攸關(guān)，并成為該制度繼續(xù)推進(jìn)試行無(wú)法克服的瓶頸。蔡彥敏表示，法院系統(tǒng)目前應(yīng)該對(duì)試行的法官助理制度進(jìn)行反思和總結(jié)，做出全面的總結(jié)評(píng)估報(bào)告，如結(jié)果認(rèn)為應(yīng)正式建立該項(xiàng)制度的話，則應(yīng)著力推進(jìn)相關(guān)的立法修改或規(guī)范性法律文件的出臺(tái)，從而維護(hù)通過(guò)制度變革塑造良法秩序的法治建設(shè)目標(biāo)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　中國(guó)政法大學(xué)的憲法教授焦洪昌說(shuō)，法官助理制度是法院推進(jìn)審判制度改革的新生事物，相信這種改革會(huì)在法律制度逐步完善和人大常委會(huì)認(rèn)可的條件下，逐漸深入。

　　對(duì)法官助理定位及職責(zé)的建議

　　中國(guó)政法大學(xué)的民訴法副教授譚秋桂也認(rèn)為，法官助理制度是程序公正與效益的保障機(jī)制，所以應(yīng)盡快完善立法，包括修改人民法院組織法、法官法以及訴訟法，明確法官助理的地位和職責(zé)，是我國(guó)法官助理制度推廣和實(shí)行的前提和基礎(chǔ)。

　　在談到如何借鑒美國(guó)的法官助理制度時(shí)，譚秋桂說(shuō)，美國(guó)的法官助理僅僅是法官的助手，其工作內(nèi)容完全由法官?zèng)Q定和安排；而我國(guó)的法官助理具有自己相對(duì)獨(dú)立和完整的工作內(nèi)容，設(shè)立法官助理制度的重要目的之一是在法官與當(dāng)事人之間構(gòu)建的一道臨時(shí)閘門(mén)，并把法官?gòu)姆爆嵉氖聞?wù)性工作中解脫出來(lái)，保證法官專(zhuān)事案件的審理工作，提高審判質(zhì)量和效率。

　　在我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)中，關(guān)于法官助理的定位和職責(zé)問(wèn)題仍有許多爭(zhēng)議。譚秋桂認(rèn)為，我國(guó)法官助理的定位及其職責(zé)不能照搬國(guó)外的做法，而應(yīng)當(dāng)定位為法官與書(shū)記員之間的一種獨(dú)立的職業(yè)，其工作內(nèi)容構(gòu)成民事訴訟程序一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。法官助理的職責(zé)應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：(1)審查起訴要件，即對(duì)訴訟是否成立進(jìn)行審查與裁斷；(2)審查訴訟要件，即審查本院對(duì)該爭(zhēng)議是否有權(quán)繼續(xù)進(jìn)行審理并作出實(shí)體判決，簡(jiǎn)言之就是對(duì)案件涉及的程序問(wèn)題進(jìn)行審查與裁斷，包括本院是否具有管轄權(quán)，當(dāng)事人是否具有訴訟能力及當(dāng)事人能力，是否屬于二重起訴等等；(3)組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)予以確認(rèn)；(4)在當(dāng)事人之間試行調(diào)解或者和解；(5)開(kāi)庭審理前的其他程序性工作。