為了貫徹執(zhí)行《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定》（以下簡稱《決定》），依法嚴厲打擊毒品犯罪分子，有力配合禁毒斗爭的開展，最高人民法院于1991年4月25日至29日在廣東省珠海市召開了審理毒品犯罪案件工作會議。參加會議的有近年來審理毒品犯罪案件比較多的云南、廣東、甘肅等十二省、自治區(qū)高級人民法院的院長或者副院長、刑庭庭長、部分中級人民法院院長以及最高人民法院有關(guān)庭、室的負責同志。

　　最高人民法院林準副院長主持會議，并在會議結(jié)束時作了總結(jié)講話。

　　會議認真學習了《決定》，總結(jié)交流了近年來各地法院審理毒品犯罪案件的情況和經(jīng)驗，分析了當前毒品犯罪活動的嚴重情況和危害，討論了人民法院在辦理毒品犯罪案件中如何具體執(zhí)行《決定》的若干問題和一批案例。同時，對當前和今后一個時期審理毒品犯罪案件的工作提出了要求。與會同志認為召開這次會議是及時的、必要的，收獲很大。紀要如下：

　　一?? 會議認為，近些年來，國內(nèi)外毒品犯罪分子利用我國對外開放，乘機大肆走私、販賣、運輸、制造毒品和非法種植毒品原植物，使我國一度禁絕的毒品犯罪重新抬頭，并呈不斷增加和蔓延之勢，在一些地方已經(jīng)達到相當嚴重的程度。其主要特點表現(xiàn)為，毒品犯罪案件逐年上升，毒品數(shù)量越來越大；毒品種類由鴉片等粗制毒品發(fā)展為海洛因等精制毒品；國際販毒活動的滲透日益加劇；毒品犯罪活動由少數(shù)邊疆省、區(qū)向內(nèi)地蔓延；毒品犯罪活動團伙增多，犯罪手段多樣化。

　　日益嚴重的毒品犯罪活動，已經(jīng)成為我國社會的一大公害。它導致吸食毒品的丑惡現(xiàn)象沉渣泛起。尤其值得重視的是，青少年吸毒所占比例越來越大。其后果不僅造成吸食者的心理、人格、精神的扭曲、變態(tài)，還導致愛滋病等疾病的傳播，影響人體健康，敗壞社會風氣，并且誘發(fā)其他一些違法犯罪活動，嚴重危害社會治安秩序。

　　堅決打擊毒品犯罪活動，是黨和國家的一貫立場，也是人民法院的一項重要任務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，從1983年至1990年，全國各級人民法院共審理毒品犯罪案件18457件，判處毒品罪犯25394名，其中判處無期徒刑和死刑（包括死緩）的毒品罪犯1284名。一些地區(qū)的人民法院，還注意結(jié)合本地區(qū)實際情況，積極開展打擊毒品犯罪活動的專項斗爭，召開不同形式、不同規(guī)模的公開宣判大會，大張旗鼓地對毒品犯罪分子進行宣判，狠狠地打擊了毒品犯罪分子的囂張氣焰，收到了很好的社會效果。

　　為了更加嚴厲地打擊毒品犯罪活動，七屆全國人大常委會第十七次會議于去年12月28日通過了《關(guān)于禁毒的決定》。這個《決定》反映了黨和政府堅決禁毒的決心，表達了廣大人民群眾的意愿，為進一步與毒品犯罪作斗爭提供了更為有力的法律武器。各級人民法院要認真學習和堅決貫徹《決定》，深刻領(lǐng)會《決定》的立法精神和具體條款的涵義，充分認識毒品犯罪的嚴重危害性和與毒品犯罪作斗爭的重要性、必要性、長期性和復雜性。以對國家、對人民、對民族高度負責的態(tài)度，投入到禁毒斗爭中去，把審判毒品犯罪案件的工作做得更好、更及時、更有力。可以預料，隨著貫徹《決定》和禁毒斗爭的深入開展，人民法院受理的毒品犯罪案件也將大幅度增加，使本來已經(jīng)很重的審判任務(wù)更加繁重。因此，各級人民法院必須切實加強對這項工作的領(lǐng)導，要把依法嚴懲毒品犯罪分子的工作作為刑事審判工作的重點來抓。特別是在那些毒品犯罪案件較多的地方的人民法院，更要下大力氣把這項工作抓緊抓好。各級人民法院都要采取一些具體措施。力量不足的，要及時調(diào)整充實。調(diào)整充實有困難的，要向當?shù)攸h委反映，以求得支持和解決。上級人民法院要加強對下級人民法院審判毒品案件的業(yè)務(wù)指導，認真幫助解決具體困難和問題，確保審理毒品犯罪案件工作的順利進行。各地人民法院要充分發(fā)揮審判職能，積極參與開展禁毒專項斗爭和專項治理，對起訴到法院的毒品犯罪案件，應(yīng)選擇一些典型案例，不失時機地就地公開宣判，以案說法，宣傳《決定》，教育廣大群眾自覺同毒品犯罪做斗爭，形成一個震懾毒品犯罪分子的強大聲勢。

　　會議指出，1990年5月在全國范圍內(nèi)開展的“嚴打”斗爭，把作為“六害”之一的毒品犯罪列為依法從重從快打擊的重點對象。全國人大常委會作出的《決定》，又對毒品犯罪規(guī)定了更為嚴厲的刑罰。因此，各級人民法院審判毒品犯罪案件，既要貫徹從嚴懲處的方針，又要體現(xiàn)依法從重從快的精神。對于那些走私、販賣、運輸、制造毒品數(shù)量巨大的犯罪分子，毒品犯罪集團的首要分子，武裝掩護毒品犯罪活動、暴力抗拒檢查、拘捕和參與有組織的國際販毒活動的，以及慣犯、累犯、教唆犯等情節(jié)嚴重的毒品犯罪分子，在查清事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當堅決依法及時審理，從重懲處。其中罪大惡極、應(yīng)該判處死刑的，堅決判處死刑，決不能心慈手軟。要認識到：不堅決采取嚴厲的措施就不能有力地震懾毒品犯罪分子，就不能迅速有效地遏制毒品犯罪活動蔓延的勢頭。

　　在依法嚴懲毒品犯罪分子的同時，也要注意執(zhí)行有關(guān)政策，分化瓦解毒品犯罪分子。對于具有投案自首、檢舉立功、未成年人犯罪等從輕、減輕情節(jié)的，要依法從輕、減輕處罰。

　　二?? 會議在認真學習《決定》的基礎(chǔ)上，結(jié)合審判實踐，對具體貫徹執(zhí)行《決定》，審理毒品犯罪案件中的一些新問題進行了研究、討論，對下述問題取得了一致意見：

　　1、關(guān)于毒品犯罪案件的審級管轄問題

　　凡屬于《決定》第二條第一款規(guī)定的毒品犯罪案件，原則上都由中級人民法院作一審。中級法院受理這類案件后，根據(jù)案情決定判處相應(yīng)的刑罰。

　　2、關(guān)于《決定》規(guī)定的新罪名問題

　　《決定》規(guī)定了9個新罪名。依次分別為：非法持有毒品罪；包庇毒品犯罪分子罪；窩藏毒品罪；窩藏毒品犯罪所得財物罪；走私制造麻醉藥品和精神藥品的物品罪；非法種植毒品原植物罪；引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品罪；強迫他人吸食、注射毒品罪；非法提供毒品罪。

　　根據(jù)《決定》第九條規(guī)定，容留他人吸食、注射毒品并出售毒品的，應(yīng)以販賣毒品罪論處，不再單列罪名。

　　3、關(guān)于毒品犯罪案件的“起刑點”問題

　　《決定》對走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪的最低數(shù)量標準（也就是我們常說的“起刑點”），沒有作出規(guī)定。這是體現(xiàn)了對毒品犯罪堅決從嚴懲處的精神，應(yīng)該很好地領(lǐng)會貫徹。

　　《決定》不規(guī)定“起刑點”，應(yīng)當理解為走私、販賣、運輸、制造毒品不論其數(shù)量多少，應(yīng)依法予以懲處。當然這并不是說可以不管情節(jié)，一律定罪判刑。刑法第10條規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”。刑法第32條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處分”。刑法總則的這些規(guī)定，對審理毒品案件，同樣是適用的。毒品犯罪案件情況很復雜，其中對于情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成犯罪的，或者犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，應(yīng)當依照刑法總則的上述規(guī)定予以判處。

　　4、關(guān)于判處死刑案件的數(shù)量標準問題

　　人大《決定》第二條第一款規(guī)定，有下列情形之一的，即走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克以上，海洛因五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；走私、販賣、運輸、制造毒品集團的首要分子；武裝掩護走私、販賣、運輸、制造毒品的；以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴重的；參與有組織的國際販毒活動的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。這個規(guī)定是人民法院對嚴重毒品犯罪分子決定量刑的法律依據(jù)。

　　由于這個規(guī)定量刑幅度較大，既包括十五年有期徒刑，又包括無期徒刑和死刑，因此，人民法院對達到《決定》第二條第一款規(guī)定的毒品數(shù)量標準的嚴重毒品犯罪分子，在量刑的時候，應(yīng)當具體案件具體分析，根據(jù)犯罪的事實、情節(jié)和對社會的危害程度，決定應(yīng)當判處的刑罰。特別是對于是否判處死刑的案件，既要根據(jù)毒品數(shù)量的多少，又要考慮犯罪的情節(jié)。其中，有的毒品犯罪分子雖然剛好達到走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克、海洛因五十克，但屬累犯、慣犯或者其他情節(jié)特別惡劣的，也可以判處死刑；有的雖然走私、販賣、運輸、制造鴉片在一千克以上，海洛因在五十克以上，但屬偶犯、從犯、或者有其他從輕、減輕情節(jié)的，也可以不判處死刑。

　　毒品犯罪案件情況復雜，各地的情況不同，判處死刑的毒品數(shù)量標準不可能絕對一致。各高級人民法院可根據(jù)《決定》的規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)的實際情況和與毒品犯罪作斗爭的形勢的需要，提出一個供本地區(qū)內(nèi)部掌握的死刑數(shù)量標準，報最高人民法院備案。

　　5、關(guān)于鴉片、海洛因以外的其他毒品的數(shù)量標準和量刑幅度的問題

　　《決定》第一條規(guī)定：“毒品是指鴉片、海洛因、嗎啡、大麻、可卡因以及國務(wù)院規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。”《決定》對鴉片、海洛因的處罰數(shù)量標準及量刑幅度作了規(guī)定。但對于大麻、可卡因及其他國務(wù)院規(guī)定管制的麻醉藥品和精神藥品處罰的數(shù)量標準和量刑幅度都未作明確規(guī)定。許多同志希望最高人民法院能通過司法解釋解決這個問題。這是個比較復雜的問題，有些屬于專門知識，比如大麻、可卡因等，必須經(jīng)過嚴格的科學論證才能確定其處罰的數(shù)量標準。同時還必須通過一段實踐，分析一批案例，積累一些經(jīng)驗后，才能定出一個比較恰當合理的量刑幅度。

　　在最高人民法院正式做出司法解釋前，各地人民法院可通過收集、分析案例和進行調(diào)查研究后，提出個意見，先在本地區(qū)試行，以積累經(jīng)驗，為司法解釋提供材料，創(chuàng)造條件。

　　6、關(guān)于對共同犯罪的處罰問題

　　對于共同進行毒品犯罪的首要分子和主犯，必須從嚴懲處。凡是走私、販賣、運輸、制造毒品集團的首要分子，要按照該集團進行的毒品犯罪活動及全部毒品數(shù)量予以處罰。對于一般共同進行毒品犯罪活動的犯罪分子，按照個人進行毒品犯罪活動的出資額、毒品數(shù)量及其在共同犯罪中的地位、作用，分別處罰。其中，對于主犯，按照其參與進行的共同毒品犯罪活動和毒品數(shù)量處罰。對于從犯，按照上述原則，根據(jù)刑法第二十四條第二款的規(guī)定，比照主犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

　　7、關(guān)于適用附加刑的問題

　　促使毒品犯罪分子敢于冒坐牢、殺頭的危險從事毒品犯罪活動，其動力就在于牟取非法暴利。因此，依法給毒品犯罪分子以經(jīng)濟上的懲罰，也是我們遏制毒品犯罪不可缺少的重要手段。我國刑法規(guī)定，對毒品犯罪可以并處罰金或沒收財產(chǎn)。這次《決定》對走私、販賣、運輸、制造毒品犯規(guī)定了并處沒收財產(chǎn)或并處罰金，將原來選擇性的并處財產(chǎn)刑，修改為在判處毒品罪犯主刑時，必須同時判處相應(yīng)的財產(chǎn)刑。過去，對毒品犯罪判處財產(chǎn)刑的較少。據(jù)統(tǒng)計，1988年全國法院判處的販毒罪犯并處財產(chǎn)刑的只占6．5％，1989年占10．5％，1990年僅占4．2％。為了不使毒品犯罪分子在經(jīng)濟上撈到好處，今后對《決定》規(guī)定應(yīng)當判處罰金或沒收財產(chǎn)刑的，要嚴格執(zhí)行《決定》的規(guī)定。

　　8、關(guān)于販賣假毒品的定性和處罰問題

　　販賣假毒品一般有兩種情況：一種是行為人故意以假充真或明知是假毒品而販賣獲利；另一種是行為人完全不知是假毒品，以為是真的毒品進行販賣而獲利。對于第一種情況，行為人故意以假貨冒充毒品販賣，純屬欺騙，應(yīng)定為詐騙罪。對于第二種情況，行為人雖然賣出的是假毒品，但他主觀上具有販賣毒品的故意，故應(yīng)定為販賣毒品罪（未遂），但在處罰時應(yīng)根據(jù)其犯罪的具體情節(jié)，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　對于摻假毒品的犯罪案件，如行為人是將精制毒品稀釋后販賣，或是土法加工毒品，因提煉不純而含有較多雜質(zhì)的，不論其中有多少其他成份，只要含有毒品，就可以以販賣毒品定罪。

　　9、關(guān)于毒品鑒定的問題

　　近年來，假毒品、摻假毒品的毒品犯罪案件越來越多，特別在西北地區(qū)比較突出。在報請最高人民法院復核死刑的案件中也出現(xiàn)這種問題。因此，對毒品犯罪案件中查獲的毒品進行鑒定，確定毒品的種類和含量，是辦理毒品犯罪案件中的一個十分重要的問題。在目前條件下，對于擬判死刑的案件，應(yīng)該對所查獲的毒品進行定性定量鑒定。對于作其他處罰的毒品犯罪案件，如果查獲的毒品形狀、顏色明顯不同于原認定的毒品種類的一般特征，或者有爭議的，也應(yīng)當補充鑒定或者重新鑒定。以后要逐步做到，使毒品的鑒定結(jié)論如同其他刑事案件中的刑事技術(shù)鑒定一樣，成為確定犯罪事實的一項必不可少的證據(jù)內(nèi)容。有關(guān)毒品鑒定的一些具體問題，最高人民法院將會同中央有關(guān)部門共同研究，作出規(guī)定。