黑龍江省人民政府法制辦公室：

　　你辦《關(guān)于審查城市宗教房地產(chǎn)糾紛復(fù)議案件適用法律問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

　　一、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》 第六十六條 第二款規(guī)定：“自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)的人民政府的各工作部門受人民政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，并且依照法律或者行政法規(guī)的規(guī)定受上級人民政府主管部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)或者領(lǐng)導(dǎo)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，哈爾濱市房地產(chǎn)管理局作為哈爾濱市人民政府的工作部門，應(yīng)當(dāng)接受哈爾濱市人民政府的領(lǐng)導(dǎo)，因而無權(quán)注銷哈爾濱市人民政府頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。

　　二、《行政復(fù)議法》 第九條 第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過60日的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，申請行政復(fù)議的期限，應(yīng)當(dāng)自公民、法人或者其他組織知道具體行政行為之日起計算，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對于符合《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議申請，應(yīng)當(dāng)受理。

　　附：黑龍江省人民政府法制辦公室關(guān)于審查城市宗教房地產(chǎn)糾紛復(fù)議案件適用法律問題的請示（2003年3月5日黑政法發(fā)[2003]13號）

國務(wù)院法制辦公室：

　　我辦在審查哈爾濱車輛廠不服哈爾濱市政府撤銷房屋權(quán)屬證書決定申請行政復(fù)議案件中，對于如何適用法律出現(xiàn)較大分歧，懇請貴辦給予答復(fù)。

　　一、案件的基本事實

　　1959年3月，哈爾濱猶太教公會將位于哈爾濱市道里區(qū)通江街的教會所有房屋交由哈爾濱市人民委員會托管，哈爾濱市人民委員會接受托管后，由市房地產(chǎn)管理局為該教會頒發(fā)了《房產(chǎn)領(lǐng)息證》。1972年，哈爾濱車輛廠開始使用其中的兩處房產(chǎn)，并在1990年進(jìn)行的房屋總登記期間，以具結(jié)擔(dān)保形式取得了由哈爾濱市人民政府頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。1999年8月，哈爾濱市宗教房產(chǎn)管理辦公室對這兩處房產(chǎn)的歸屬提出異議，認(rèn)為該房屋產(chǎn)權(quán)系猶太教公會房產(chǎn)，應(yīng)由其進(jìn)行管理，并提交了相關(guān)證據(jù)。市房產(chǎn)管理局受理申請后，于1999年9月6日作出了《關(guān)于道里區(qū)通江街58號房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的處理決定》，注銷了哈爾濱車輛廠1990年5月9日由市政府頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。哈爾濱車輛廠不服該決定，以哈爾濱市房產(chǎn)管理局為被申請人向哈爾濱市人民政府申請行政復(fù)議，哈爾濱市人民政府于2000年1月26日作出行政復(fù)議決定，維持哈爾濱市房產(chǎn)管理局對該房產(chǎn)的處理決定。哈爾濱車輛廠對該復(fù)議決定不服，向哈爾濱市道里區(qū)人民法院提起行政訴訟，哈爾濱市道里區(qū)人民法院于2000年7月10日作出一審判決，維持哈爾濱市人民政府的行政復(fù)議決定。哈爾濱車輛廠對此判決不服，又上訴至哈爾濱市中級人民法院，市中級人民法院認(rèn)為，哈爾濱市房地產(chǎn)管理局作為下級部門無權(quán)撤銷本級政府作出的具體行政行為，以其超越法定職權(quán)為由，撤銷了一審法院的判決。按照市中院判決要求，哈爾濱市人民政府又于2002年11月18日以市政府的名義作出《關(guān)于注銷哈房里字第0158號〈房屋產(chǎn)權(quán)證書〉的決定》，哈爾濱車輛廠對此決定仍然不服，向黑龍江省人民政府申請行政復(fù)議。

　　二、存在的法律適用問題

　?。ㄒ唬╆P(guān)于以前以市政府名義頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，在《 城市房地產(chǎn)管理法 》實施后應(yīng)當(dāng)由誰撤銷的問題

　　1995年1月1日《 城市房地產(chǎn)管理法 》生效前，按照建設(shè)部的要求，房屋所有權(quán)證都是以政府名義頒發(fā)的，《 城市房地產(chǎn)管理法 》實施后，該法 第六十條 第二款規(guī)定：“在依法取得的房地產(chǎn)開發(fā)用地上建成房屋的，應(yīng)當(dāng)憑土地使用權(quán)證書向縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門申請登記，由縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門核實并頒發(fā)房屋所有權(quán)證書。”1997年10月27日，建設(shè)部發(fā)布的規(guī)章《 城市房屋權(quán)屬登記管理辦法 》 第四條 第二款規(guī)定：“申請人應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定到房屋所在地的人民政府房地產(chǎn)行政主管部門申請房屋權(quán)屬登記，領(lǐng)取房屋權(quán)屬證書?！庇捎诜梢?guī)定的變化，以前由政府頒發(fā)的房屋所有權(quán)證發(fā)生的爭議到底由誰糾正，目前有兩種意見：一種意見認(rèn)為，《 城市房地產(chǎn)管理法 》生效以前以市政府名義頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》，只能由市政府自行撤銷，因為按照《地方人民政府組織法》的規(guī)定，下級政府部門應(yīng)當(dāng)服從上級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，無權(quán)改變上級人民政府的決定，哈爾濱市中級人民法院判決哈爾濱市房地產(chǎn)管理局超越職權(quán)正是基于這種考慮。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)《 城市房地產(chǎn)管理法 》的規(guī)定，以往政府頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》這項職能已經(jīng)轉(zhuǎn)移到具體房產(chǎn)管理部門，這是法律賦予具體部門的法定職權(quán)，在法律沒有特別規(guī)定的前提下，市政府撤銷以往以自己名義作出的不當(dāng)?shù)姆课輽?quán)屬決定都應(yīng)當(dāng)由具體的行政主管部門來行使權(quán)力。我們傾向于后一種意見。

　?。ǘ╆P(guān)于在宗教房產(chǎn)處理上黨的政策與行政、民事法律有不一致的，能否優(yōu)先適用黨的政策來處理的問題

　　《 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋 》 第四十二條 規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計算。對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理?！泵袷略V訟上對涉及不動產(chǎn)主張權(quán)利的期限也有類似的規(guī)定。但是，在國務(wù)院和黑龍江省人民政府批轉(zhuǎn)的文件中，卻有不同的規(guī)定，1980年7月16日《國務(wù)院批轉(zhuǎn)宗教事務(wù)局、國家建委等單位關(guān)于落實宗教團(tuán)體房產(chǎn)政策等問題的報告》（國發(fā)[1980]188號）中明確強(qiáng)調(diào)，“落實宗教團(tuán)體的房產(chǎn)政策，有利于我國天主、基督教獨立自主方針的貫徹，有利于同外國宗教勢力的滲透作斗爭，也是解決宗教團(tuán)體自養(yǎng)和宗教職業(yè)者經(jīng)濟(jì)生活問題的妥善辦法。因此，對這項工作，要從政治上著眼，作為特殊問題來處理。”1980年10月27日，黑龍江省人民政府《轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院批轉(zhuǎn)宗教事務(wù)局、國家建委等單位關(guān)于落實宗教團(tuán)體房產(chǎn)政策等問題的報告》（黑政發(fā)[1980]227號）中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“猶太教因無此中國組織，其（房屋）產(chǎn)權(quán)由地方宗教工作部門管理。”我們所請示的案件中，當(dāng)時猶太教公會將房屋委托市委員會進(jìn)行管理，1972年哈爾濱車輛廠接手使用該教會房屋，至今已超過20年，按照《 行政訴訟法 》的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)受理案件，按照《 民事訴訟法 》的規(guī)定也過了訴訟時效。但如果按照國務(wù)院的文件精神，要從政治上著眼，作為特殊問題處理，政府部門應(yīng)當(dāng)受理這方面的行政復(fù)議申請。我們的傾向性意見是按照國務(wù)院的文件精神辦。

　　關(guān)于以上兩方面的法律適用問題，我們的意見當(dāng)否，請批復(fù)。

　　國務(wù)院法制辦公室文件（2003年5月12日 自公布之日起施行）