我國法律規定，人民法院進行民事、行政、刑事審判，實行“合議”制度。1979年下半年以來，筆者因職業關系，即接觸司法過程中這種“合議”制度的運行情況。據筆者對這方面情況的了解，深感我國司法領域的“合議”制度，在“實”與“虛”方面，存在諸多問題。本短文所說“實”，指客觀存在的事物，所說“虛”，指應存在而尚未存在的事物。這些年來，我國法院在普通百姓心目中，威望不高，是不爭的事實。這，與法院審結的某些案件存在不公的問題有關。而后者，又直接與“合議”制度的“實”與“虛”方面存在的問題有關。近年來，胡錦濤總書記為首的黨中央決議要在中國建設和諧社會，最高法院院長肖揚頻頻發表講話，加速司法工作改革，公正司法，以促進和諧社會建設。筆者以為，正視和解決“合議”制度“實”與“虛”方面存在的問題，以促進法院公正司法，促進和諧社會建設，是司法工作改革中尤其要注意的問題。
一、“合議”制度設立中的“實”與“虛”。
“合議”制度的設立是“實”的。《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十七條規定基層、中級人民法院審判第一審刑事案件，應組成3人合議庭，高級、最高人民法院審理第一審案件，應組成3—7人合議庭，人民法院審判上訴、抗訴案件，應組成3—5人合議庭來審案，合議庭的成員人數應是單數等。在《中華人民共和國民事訴訟法》中，規定“合議”制度的，是第四十、四十一、四十二、四十三條，它們規定，人民法院審理一審、二審、再審案件，組成合議庭，合議庭成員人數必須是單數等。《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二條規定：“在中華人民共和國領域內進行海事訴訟，適用《中華人民共和國民事訴訟法》和本法。本法有規定的，依照其規定。”而“海事訴訟特別程序法”未另行規定“合議”制度，顯然，它在訴訟中，適用“民事訴訟法”關于“合議”制度的規定。《中華人民共和國行政訴訟法》規定“合議”制度的，是它的第四十六條。它規定審理案件時，組成合議庭，合議庭成員人數，應是三人以上單數。上述“訴訟法”還規定，合議庭的工作，是開庭審案、評議案件。當然，上述“訴訟法”還對相關其他問題作了規定。法律規定“合議”制度，其目的是確保正確審案，實現司法公正。手段就是規定三人以上的法官共同審理某案件，讓較多的法官為某案件的正確定案把關。從這一立法本意出發考慮問題，發現法律規定“合議”制度時，還存在“虛”的問題。這主要表現在，為滿足設立“合議”制度立法本意，該有的更多具體規定卻沒有，如，合議庭組成人員中，除案件主辦法官以外的其他法官，如何參與對案件的審理（比如，開庭前，是否必須閱卷等），庭審結束后，如何評議案件，合議庭所有組成人員對所審理的案件如何定案均無把握，是否必須全體成員共同向審判委員會匯報案件情況，請求審判委員會做出相關決議等。而實踐表明，這些方面，的確需要有更多更具體規定，否則，很難保證公正審理案件。由于所說問題的存在，使我國現有的“合議”制度，顯得還不夠科學，存在著“虛”的問題。其結果是，極有可能導致“合議”制度在實踐中不被認真執行，或執行結果不如立法本意。實踐表明：果然如此。
二、“合議”制度執行中的“實”與“虛”。
法院審判案件中，外人常看到，是審判席上，常坐有三名法官，判決書上常有三名法官署名。這是“合議”制度執行中的“實”。這些，筆者看到了。但，筆者看到的，更多的是該制度執行中“虛”的問題。這主要表現在：1、該組成合議庭審案的，沒有依法辦，而由審判員一人獨任審理。該問題發生，雖非很多，但確實存在；2、法律文書上有合議庭，有三名審判員署名，開庭審理時，審判席上并未出現三名審判員，或開庭時有三名審判員，庭審中（退席）只剩下兩名、一名審判員。這種問題，在基層法庭審案中，出現較多。3、庭審中，審判席上雖坐有三名審判員，或坐有一名審判員二名人民陪審員，實際上，除一名主審法官外，那兩名審判員、陪審員只是陪坐（特別是陪審員中的絕大多數人，他們不光不具備應有的法律知識和審案經驗，甚至還缺乏應有的責任心，以致鬧出他們中的某些人在審判席上打瞌睡，讓下面旁聽的公民笑話的事）。說他們陪坐，是因為在庭審中，未見他們開口提問題，自始至終都是靜坐——這還算是好的，總比中途離席的好——。筆者自己做過多年法官，知道合議庭組成人員中除主審法官外，其他成員基本都是庭審前不閱卷，庭審中不問話，休庭合議時，不表示異議這些普遍存在的問題的真實情況。對疑難案件，特別是合議庭有分歧意見的案件（雖不多，卻也有），向審判委員會匯報時，一般是主辦法官一人作匯報。如此，“合議”基本變成“一議”，在這里，“合議”制度基本變成了擺設。
三、落實“合議”制度的努力方向。
1、通過完善立法來解決問題。從我國目前情況看，由最高人民法院制定司法解釋以進一步科學規定“合議”制度，容易辦到。在原有法律規定基礎上，新的或曰補充的立法至少要滿足如下要求：A、規定主辦法官以外的其他合議庭組成人員（當然包括人民陪審員）開庭前，必須閱卷，并要有閱卷筆錄，閱卷筆錄要有如下主要內容：案由（案件性質），基本事實，基本證據，有無事實不清的問題，證據鏈上，有無缺環的問題，庭審中要注意重點查明的問題，法律的相關規定，個人對案件的初步意見等。庭審中，合議庭組成人員必須積極參與庭審，不得中途退席。如此，才有可能使主辦法官以外的其他法官（人民陪審員）都真正了解案件，才有可能使合議庭的所有成員都能為公正審判案件把關。何以如此？這是因為，即便是能力很強的法官，僅在法庭審案時坐在審判席上聽聽，也難保證他對案件有一個正確地把握，特別是對那些疑難復雜案件。更何況我們現在的法官，人民陪審員，能力普遍不是很強。B、上級法院對下級法院進行業務指導，必須把“合議”制度的落實問題作為指導的重要內容。C、審判委員會聽取案件匯報時，必須由參與該案件審理的全體合議庭組成人員共同匯報。審判委員會要注意聽取不同意見。2、加強對“合議”制度貫徹落實工作的監督檢查。這包括檢察院、人大對法院工作的監督檢查，也包括上級法院對下級法院業務工作的監督檢查。這些檢查監督，應把“合議”制度的貫徹落實作為一項重要內容。很遺憾的是，對法院工作的監督檢查，相關制度并非沒有，但實踐中總只寫在紙上，停在口上，沒有多少照章行事的。3、法院嚴格自我要求，至關重要。法院應從“合議”制度的立法本意出發來認識問題，在法律規定不詳盡的情況下，制定相關制度，保證自己轄區內的案件審理，真正貫徹落實“合議”制度，確保公正審案，實現司法正義。4、外部要進一步為法院創造貫徹落實“合議”制度的條件。這里的外部，指的是各級黨委和政府。所說為法院創造條件，這里主要指為壯大法官隊伍創造條件。如何壯大這支隊伍，筆者以為，一是要為法院增加編制，增加法官人數，二是提高法官的政治業務素質。筆者了解到的法院的情況是，該院看起來有那么多人，但行政人員就占了多半，真正辦案的或能辦案的法官，在該院占不到比例的一半。辦案法官人數少，個人手中的案件本來就多，要他作為合議庭組成人員，再閱讀別人主辦的案件，力不能及。要他作為合議庭組成人員，在審判席上坐上那么一坐，他都是勉為其難。如此，“合議”制度不能被真正貫徹落實，不是意外事。與法院院長們談，辦案法官少，法官素質普遍低，造成法院辦案效率低，是院長們常掛在嘴上的難事。法院有法院的難處。外部不幫他解決一些實際困難，要他真正貫徹落實“合議”制度，他是難。

法院不能真正貫徹落實“合議”制度，最終吃虧的是全社會的人們。“合議”制度的真正貫徹落實不能保證，意味著司法公正難保證。司法公正難保證，社會和諧、穩定難保證，案件當事人不被冤屈也難保證。可知，真正貫徹落實“合議”制度，并非小事。

湖南新世紀律師事務所柏家齊律師