摘要：同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊主要包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)埂Ｓ纱艘l(fā)的法律問(wèn)題如在此情況下法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)、權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益等頗值得研究。

　　關(guān)鍵詞：工業(yè)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)，沖突

　　近幾年來(lái)，隨著人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的不斷提高，由同一客體上工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)權(quán)利重疊引發(fā)的法律問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注。這其中既有工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合情況下，權(quán)利人尋求何種法律保護(hù)的迷惘，也有工業(yè)產(chǎn)權(quán)同著作權(quán)沖突引發(fā)的爭(zhēng)議，如《武松打虎圖》一案著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的爭(zhēng)執(zhí)、上海市第一中級(jí)人民法院審理的有關(guān)漫畫(huà)“三毛”的著作權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的糾紛等就頗具代表性。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論上提出了一個(gè)不容回避的問(wèn)題：在工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊的情況下，法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的保護(hù)？權(quán)利人如何運(yùn)用現(xiàn)行法律最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益？本文試作探討，以期拋磚引玉。

　　一、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊

　　工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊，主要是指工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)、外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)以及商號(hào)權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重合。它通常包括兩種情況：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合，此時(shí)，只有一個(gè)權(quán)利人，權(quán)利客體既屬于著作權(quán)法上的作品，又依法產(chǎn)生了工業(yè)產(chǎn)權(quán)；二是工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)發(fā)生沖突或?qū)梗藭r(shí)，不同民事主體對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體分別享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)。

　　商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊 商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)在我國(guó)目前的法律中又稱(chēng)“商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”，指注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)依法享有的專(zhuān)有權(quán)。商標(biāo)權(quán)的客體是注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)法律規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)可以由文字、圖形或者其組合構(gòu)成。這樣，商標(biāo)權(quán)客體與著作權(quán)客體中的文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、設(shè)計(jì)圖等有重合，這為在同一客體上發(fā)生商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)兩種權(quán)利的重疊提供了可能。遵循著作權(quán)法的基本精神，用作商標(biāo)的文字或者圖案只要具備獨(dú)創(chuàng)性，就可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。這樣，在同一客體上就發(fā)生了商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的重疊。同一文字或者圖案產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的程序不盡一致，用作商標(biāo)的文字、圖案一旦創(chuàng)作完成（具有獨(dú)創(chuàng)性）即產(chǎn)生著作權(quán)，無(wú)需履行任何手續(xù)；而同一文字或者圖案要產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，則必須在創(chuàng)作完成之后由商標(biāo)局審查、公告、核準(zhǔn)注冊(cè)方可取得。在同一客體上產(chǎn)生的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，可以為同一民事主體享有，亦可由不同民事主體分別享有。當(dāng)兩種權(quán)利為同一民事主體享有時(shí)會(huì)引發(fā)這樣一個(gè)法律問(wèn)題：這一客體是否受《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》雙重保護(hù)？有學(xué)者主張，同一文字或者圖案只能受一種法律保護(hù)，著作權(quán)先于商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生，兩權(quán)又同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，所以一旦該客體經(jīng)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)后，其著作權(quán)即不復(fù)存在。也有學(xué)者主張，兩權(quán)雖有重疊，但彼此在本質(zhì)上獨(dú)立，誰(shuí)也無(wú)法吸收另一方。當(dāng)同一客體上的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)分屬不同民事主體時(shí)，就勢(shì)必形成權(quán)利的沖突或?qū)梗段渌纱蚧D》一案的復(fù)雜情節(jié)便是典型。

　　外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)與著作權(quán)的重疊 專(zhuān)利法上的外觀(guān)設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。它通過(guò)造型與圖案的結(jié)合、造型與色彩的結(jié)合、圖案與色彩的結(jié)合，構(gòu)成對(duì)產(chǎn)品外型三維空間的造型設(shè)計(jì)或者二維平面設(shè)計(jì)。將外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的客體與著作權(quán)的客體進(jìn)行比較，不難看出兩者亦有重合，即外觀(guān)設(shè)計(jì)往往同時(shí)又構(gòu)成著作權(quán)客體中的美術(shù)作品。這就是說(shuō)，用作申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)的外觀(guān)設(shè)計(jì)如果具備獨(dú)創(chuàng)性，從其創(chuàng)作完成時(shí)起就構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)；權(quán)利人將此申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)獲得外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)后，它又成為專(zhuān)利權(quán)的客體。外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重疊引發(fā)與上文所述商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)重疊同樣的法律問(wèn)題：兩權(quán)為同一民事主體所掌握時(shí)能否受雙重法律保護(hù)，以及兩權(quán)為不同民事主體所掌握時(shí)的權(quán)利沖突。

　　商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)的重疊 商業(yè)秘密指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。這里的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶(hù)名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷(xiāo)政策、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等信息。對(duì)比商業(yè)秘密的信息內(nèi)容與著作權(quán)法保護(hù)的作品種類(lèi)不難看出，有些商業(yè)秘密可以構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。商業(yè)秘密中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、工程設(shè)計(jì)圖，如果具有獨(dú)創(chuàng)性即可構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品。同樣，受著作權(quán)法保護(hù)的作品中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工程設(shè)計(jì)圖及其說(shuō)明，如果具有實(shí)用性、秘密性、保密性，就可構(gòu)成受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)秘密。總之，在商業(yè)秘密享有著作權(quán)的情況下發(fā)生商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)的重疊。

　　將享有著作權(quán)的作品中的著名標(biāo)題、角色名稱(chēng)等登記為企業(yè)的商號(hào)，也會(huì)發(fā)生兩權(quán)（商號(hào)權(quán)與著作權(quán)）在同一客體上的重疊[1].

　　工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)在同一客體上的重疊狀況在某些情況下會(huì)變得更為復(fù)雜。例如，著作權(quán)人將自己的美術(shù)作品既申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，又申請(qǐng)獲得外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，則權(quán)利人就成為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)三種權(quán)利的主體，法律對(duì)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)給予何種程度的保護(hù)問(wèn)題會(huì)變得更加突出。如果同一客體上的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)分屬多個(gè)不同民事主體，包括著作權(quán)人將同一作品授權(quán)多個(gè)民事主體分別作為不同種類(lèi)商品或服務(wù)的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，此時(shí)，各權(quán)利人之間的權(quán)利沖突或?qū)挂鄷?huì)變得更加復(fù)雜。

　　二、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊引出的法律問(wèn)題

　　在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上發(fā)生工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊，有兩個(gè)法律問(wèn)題值得深入討論。首先，當(dāng)同一客體上的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)為同一民事主體所掌握時(shí)，權(quán)利人能否可以同時(shí)受到工業(yè)產(chǎn)權(quán)法和著作權(quán)法的多重保護(hù)。如果只能適用一種法律，應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪種法律主張權(quán)利；如果能夠受到多重法律保護(hù)，法律依據(jù)何在？在同一侵權(quán)案件中，權(quán)利人可否同時(shí)主張多種權(quán)利？其次，當(dāng)同一客體上的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)為不同民事主體分別掌握時(shí)，一方面，經(jīng)著作權(quán)人許可在其作品上取得的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，如將著作權(quán)人的美術(shù)作品經(jīng)許可申請(qǐng)獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)或申請(qǐng)取得外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，是否會(huì)影響著作權(quán)人作品的著作權(quán)保護(hù)；另一方面，對(duì)于未經(jīng)許可將他人享有著作權(quán)的作品申請(qǐng)并獲得工業(yè)產(chǎn)權(quán)的，著作權(quán)人如何對(duì)抗已經(jīng)生效并超過(guò)了法定異議期的工業(yè)產(chǎn)權(quán)。

　　首先討論第一個(gè)問(wèn)題。

　　工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合情況下，權(quán)利人可否受多重法律保護(hù)問(wèn)題在各國(guó)相關(guān)法律中的規(guī)定不盡相同。英美法往往力圖從法律的層次上尋求一條工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的分界線(xiàn)。例如美國(guó)版權(quán)法只保護(hù)可以同物品的實(shí)用方面區(qū)別開(kāi)來(lái)單獨(dú)存在的繪畫(huà)、刻印或者雕塑特征，將藝術(shù)成分同實(shí)用成分不可分的實(shí)用藝術(shù)作品排斥在版權(quán)法保護(hù)之外，由工業(yè)產(chǎn)權(quán)法去保護(hù)。英國(guó)1988年版權(quán)法第52條中有這樣的規(guī)定：經(jīng)著作權(quán)人許可，將藝術(shù)作品用于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的，其保護(hù)期為25年，而不再是作者終生加死后70年。該25年的保護(hù)期滿(mǎn)，以任何種類(lèi)物品之方式復(fù)制這種作品、為制作種類(lèi)物品而實(shí)施的任何行為以及實(shí)施與如此制作的物品相關(guān)的任何行為，都不侵犯該作品的版權(quán)。大陸法系的很多國(guó)家則傾向于對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)競(jìng)合情況下的權(quán)利人實(shí)行多重保護(hù)。如德國(guó)著作權(quán)法第2條明確規(guī)定，本法保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，著作權(quán)保護(hù)與外觀(guān)設(shè)計(jì)保護(hù)不相互排斥。法國(guó)1992年著作權(quán)法第112條也規(guī)定，本法保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品。西班牙1987年著作權(quán)法第3條則明文規(guī)定，作者的權(quán)利與“作品可能具有的工業(yè)產(chǎn)權(quán)”是“相容”的。

　　從運(yùn)用法律武器充分保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益角度來(lái)分析，當(dāng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合時(shí)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)能夠得到多重法律保護(hù)。我國(guó)《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得侵犯。”工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇中是平行的權(quán)利，彼此不能吸收，因此也不允許禁止權(quán)利人在同一客體上既主張工業(yè)產(chǎn)權(quán)，又主張著作權(quán)。有效保護(hù)民事主體的合法民事權(quán)益，是我國(guó)民事法律制度的基本原則。在著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)確實(shí)發(fā)生競(jìng)合的情況下，如果不允許權(quán)利人在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上既主張工業(yè)產(chǎn)權(quán)又主張著作權(quán)，則權(quán)利人的合法權(quán)益就得不到有效保護(hù)。例如：依照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條的有關(guān)規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為只有屬于：（1）采用盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密；（2）惡意披露、使用商業(yè)秘密；（3）惡意獲得商業(yè)秘密的情況，商業(yè)秘密權(quán)利人才可依法尋求法律救濟(jì)，但如果商業(yè)秘密權(quán)人因個(gè)人行為不慎或管理上的疏漏致使商業(yè)秘密為他人所知，此時(shí)權(quán)利人的“合法民事權(quán)益”又如何得到法律保護(hù)呢？倘若允許商業(yè)秘密權(quán)人對(duì)可構(gòu)成著作權(quán)法上的作品的商業(yè)秘密同時(shí)主張著作權(quán)，那么他便可從著作權(quán)的角度對(duì)其合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。又如，依照我國(guó)《專(zhuān)利法》，一件外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利的法定保護(hù)期為10年，期限屆滿(mǎn)，即進(jìn)入公有領(lǐng)域。如果這件外觀(guān)設(shè)計(jì)同時(shí)又屬于《著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品，那么因?yàn)闄?quán)利人將此申請(qǐng)獲得了專(zhuān)利而不能再對(duì)此主張著作權(quán)，這對(duì)權(quán)利人來(lái)講是極不公平的，法律對(duì)其權(quán)利的保護(hù)是不充分的，因?yàn)橹鳈?quán)的保護(hù)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)期。

　　我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法盡管沒(méi)有處理工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)競(jìng)合的明文規(guī)定，但從相關(guān)法律條款中可以得出相應(yīng)結(jié)論。《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條規(guī)定，“侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)”，商標(biāo)局將依法撤銷(xiāo)已注冊(cè)的商標(biāo)。這里所講“他人合法的在先權(quán)利”，明顯包括他人在先享有的著作權(quán)。這表明，在同一客體上可以同時(shí)產(chǎn)生著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，但前提是取得后一權(quán)利時(shí)不得侵犯他人在先權(quán)。《專(zhuān)利法》無(wú)侵犯他人在先權(quán)利申請(qǐng)的專(zhuān)利權(quán)將被撤銷(xiāo)的明文規(guī)定，但該法第5條有“對(duì)違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專(zhuān)利權(quán)”的規(guī)定，“違反國(guó)家法律”中的“法律”應(yīng)當(dāng)包括《著作權(quán)法》中未經(jīng)許可不得利用他人作品的規(guī)定，也就是說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)只要未與在先權(quán)對(duì)抗，即可受法律保護(hù)。通過(guò)上述分析可以看出，公民和法人在主張工業(yè)產(chǎn)權(quán)時(shí)，除遵守工業(yè)產(chǎn)權(quán)法外，同時(shí)也不得違反《著作權(quán)法》；在主張著作權(quán)時(shí)，除遵守著作權(quán)法外，還應(yīng)不違反工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，其中，沒(méi)有優(yōu)先適用哪個(gè)法的問(wèn)題。同理，一民事主體在同一客體上取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)，只要符合法律規(guī)定，也沒(méi)有一權(quán)優(yōu)于另一權(quán)、一權(quán)排斥另一權(quán)的問(wèn)題。

　　民事主體在同一客體上發(fā)生著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的重疊，可以得到多重法律保護(hù)。但當(dāng)其權(quán)利受到侵犯時(shí)，在同一案件中他只能根據(jù)具體案情，選擇對(duì)其有利的一種法律主張權(quán)利，不能既要求著作權(quán)法的救濟(jì)又要求工業(yè)產(chǎn)權(quán)法的救濟(jì)，否則就與保護(hù)民事主體合法權(quán)益、公平合理等原則相抵觸了。例如某甲將自己的美術(shù)設(shè)計(jì)作品申請(qǐng)獲準(zhǔn)了外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)某乙未經(jīng)許可擅自使用其外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利時(shí)，他要么控告某乙侵犯其專(zhuān)利權(quán)，要么控告侵犯其著作權(quán)，不能在同一訴訟中訴請(qǐng)某乙按專(zhuān)利侵權(quán)賠償后又按著作權(quán)侵權(quán)再次賠償。當(dāng)然，某甲可以根據(jù)收集的證據(jù)情況、侵權(quán)人的侵權(quán)行為、專(zhuān)利法和著作權(quán)法在賠償數(shù)額上的區(qū)別等情況，選擇對(duì)其更有利的一法作為救濟(jì)依據(jù)。

　　第一個(gè)問(wèn)題解決了，第二個(gè)問(wèn)題就明朗多了。

　　當(dāng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊且權(quán)利分屬不同民事主體時(shí)，各民事主體必須依法享有該客體上的著作權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)橹鳈?quán)是自作品創(chuàng)作完成自然產(chǎn)生，不需辦理任何手續(xù)，而工業(yè)產(chǎn)權(quán)的取得一般要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、批準(zhǔn)等法定程序（商業(yè)秘密權(quán)除外），所以，在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上發(fā)生著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)的重疊時(shí)，著作權(quán)是“在先權(quán)”。（按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)也無(wú)需履行申請(qǐng)、批準(zhǔn)等法定程序即可取得，因此，如果在同一客體上發(fā)生商業(yè)秘密權(quán)與著作權(quán)的重疊，其中的權(quán)利無(wú)在先在后之分。）依照我國(guó)《商標(biāo)法》和《專(zhuān)利權(quán)》的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的取得不得侵犯他人合法在先權(quán)利。這樣，當(dāng)在一著作權(quán)客體上取得商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)時(shí)，必須征得著作權(quán)人的許可，此時(shí)，同一客體上的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)才能依法為不同民事主體所掌握。很顯然，經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，以其作品為客體又取得商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的，原則上不影響著作權(quán)人著作權(quán)的保護(hù)，因?yàn)橹鳈?quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)是并列的。當(dāng)然，著作權(quán)人許可他人將自己的作品申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，其著作權(quán)的行使會(huì)受到一定程度的限制。例如，著作權(quán)人將自己的作品許可某甲申請(qǐng)注冊(cè)為某類(lèi)商品的商標(biāo)，則他不得在向第三人作同樣的授權(quán)，但他可以將自己的作品授權(quán)第三人申請(qǐng)注冊(cè)為其他類(lèi)商品的商標(biāo)，否則勢(shì)必與商標(biāo)法的基本精神相抵觸。同樣，著作權(quán)人將自己的作品授權(quán)他人申請(qǐng)外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利，其著作權(quán)也要受同種限制。

　　對(duì)于未經(jīng)著作權(quán)人許可，以其作品為客體取得商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的，著作權(quán)人對(duì)其的對(duì)抗有兩種情況：一是如果對(duì)方的商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)尚在法定異議期內(nèi)，著作權(quán)人可以“侵犯在先權(quán)利”為由，請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)該商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)；二是如果對(duì)方的商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)已過(guò)法定異議期，著作權(quán)的撤銷(xiāo)申請(qǐng)無(wú)法加以實(shí)現(xiàn)，則可以依據(jù)《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，以對(duì)方侵犯其著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)為由，要求對(duì)方停止侵權(quán)并賠償損失，或者以對(duì)方權(quán)利的取得違犯法律為由請(qǐng)求宣告權(quán)利無(wú)效。

　　三、工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊情況下的權(quán)利保護(hù)

　　工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊，由于其權(quán)利主體情況的不同，導(dǎo)致了法律保護(hù)狀況的不同。不過(guò)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)重疊所引出的復(fù)雜法律問(wèn)題，對(duì)權(quán)利人最大限度地維護(hù)自身的合法權(quán)益不無(wú)啟發(fā)。

　　當(dāng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上發(fā)生重疊，且權(quán)利人為同一民事主體時(shí)，則其可以享受多重法律保護(hù)。此時(shí)對(duì)于權(quán)利人來(lái)講，應(yīng)當(dāng)善于靈活運(yùn)用自己的多重權(quán)利，取得最佳的保護(hù)效果。一方面，權(quán)利人對(duì)同一客體既享有著作權(quán)，又享有工業(yè)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)其對(duì)某一特定侵權(quán)人訴訟時(shí)，他只可選擇主張多重權(quán)利中的一種，不能同時(shí)主張多種權(quán)利。但在這一特定訴訟過(guò)程中，是主張著作權(quán)還是主張某一工業(yè)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人可以選擇，并且選擇所主張的權(quán)利不同，即意味著訴訟的法律依據(jù)不同，雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任不同，最終的司法結(jié)論也會(huì)有所不同。所以訴訟前的“選擇”頗有學(xué)問(wèn)。另一方面，權(quán)利人在對(duì)多個(gè)侵權(quán)人進(jìn)行訴訟時(shí)，不一定對(duì)這多個(gè)侵權(quán)人都主張著作權(quán)或都主張工業(yè)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人可以根據(jù)具體情況，采取各個(gè)擊破的策略，對(duì)不同的侵權(quán)人分別提出不同的侵權(quán)之訴，以最大限度地減少訟累，爭(zhēng)取盡快且有把握地勝訴。再一方面，即使在對(duì)同一侵權(quán)人的訴訟過(guò)程中，著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的多重權(quán)利主體因主張一權(quán)如著作權(quán)敗訴，也并不影響他就同一客體、同一侵權(quán)事實(shí)再以侵犯其某一特定工業(yè)產(chǎn)權(quán)為由起訴并勝訴。

　　為了進(jìn)一步說(shuō)明著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的多重權(quán)利主體，可以根據(jù)具體情況，靈活運(yùn)用自己的多重權(quán)利，取得最佳保護(hù)效果，在此引用一則案例。暢銷(xiāo)世界多國(guó)的“貝利愛(ài)爾蘭精英”牌露酒，由愛(ài)爾蘭貝利公司出品。該公司就其露酒商標(biāo)在多國(guó)申請(qǐng)獲得了商標(biāo)權(quán)，然后通過(guò)代銷(xiāo)合同許可他國(guó)的代銷(xiāo)商使用其商標(biāo)。澳大利亞一家“太平洋果酒公司”未與愛(ài)爾蘭貝利公司建立代銷(xiāo)合同關(guān)系，即從貝利公司在荷蘭的合法代銷(xiāo)人那里進(jìn)口了帶有上述商標(biāo)的貝利公司的露酒，在澳大利亞市場(chǎng)上出售。1985年，貝利公司向澳大利亞新南威爾士最高法院提起訴訟，告太平洋果酒公司侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和商標(biāo)圖案的著作權(quán)。次年3月，法院判決：被告太平洋果酒公司的經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)；但被告侵犯了原告商標(biāo)圖案的著作權(quán)；判被告停止此種經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)。本案中，之所以被告的行為未構(gòu)成對(duì)原告的商標(biāo)侵權(quán)，是依據(jù)“權(quán)利用盡”原則，即權(quán)利人制造并出售的商品上的商標(biāo)，不會(huì)因再次銷(xiāo)售而侵犯商標(biāo)權(quán)。但本案原告商標(biāo)圖案的著作權(quán)卻未“用盡”。于是便出現(xiàn)了原告運(yùn)用商標(biāo)法作起訴依據(jù)敗訴，而在著作權(quán)訴訟中卻勝訴的結(jié)果。可見(jiàn)，著作權(quán)法在維護(hù)權(quán)利人工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面具有不可忽視的作用。

　　在同一客體上發(fā)生工業(yè)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)的重疊且權(quán)利分屬不同主體時(shí)，勢(shì)必發(fā)生權(quán)利沖突。實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)不同表現(xiàn)形式的沖突的處理是不同的[2].但解決問(wèn)題的關(guān)鍵是，著作權(quán)是在先權(quán)，在這一著作權(quán)客體上取得的工業(yè)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)侵犯在先的著作權(quán)。因此，在這種情況下，使用他人作品須認(rèn)清如下三個(gè)問(wèn)題：首先，受著作權(quán)保護(hù)的作品，如果藝術(shù)價(jià)值較高或者已產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響，將其或其中的一部分當(dāng)作商標(biāo)、外觀(guān)設(shè)計(jì)等申請(qǐng)獲得工業(yè)產(chǎn)權(quán)，易于令該作品的“藝術(shù)價(jià)值”或“社會(huì)影響”轉(zhuǎn)移到貿(mào)易領(lǐng)域，從而提高此商標(biāo)或外觀(guān)設(shè)計(jì)所標(biāo)示商品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，為權(quán)利人贏(yíng)得可觀(guān)的經(jīng)濟(jì)效益。因此，運(yùn)用他人好的作品取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是企業(yè)創(chuàng)名牌、爭(zhēng)市場(chǎng)、增效益的重要途徑。其次，運(yùn)用他人作品取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)以不侵犯他人著作權(quán)為前提，因此必須與著作權(quán)人簽訂許可合同。在合同中，就作品使用的范圍、方式，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容達(dá)成一致，以免發(fā)生爭(zhēng)端。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，民事主體在使用他人作品進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)或申請(qǐng)外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利方面不得存有任何僥幸，如果自己的使用行為侵犯了他人的在先著作權(quán)，或者因許可合同中有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定不明發(fā)生爭(zhēng)議，損失更大的往往是使用人，因?yàn)槭褂昧艘欢螘r(shí)間的商標(biāo)或外觀(guān)設(shè)計(jì)已建立起了一定的信譽(yù)，如果被迫停止使用該商標(biāo)或外觀(guān)設(shè)計(jì)，主要的不是賠償問(wèn)題，而是信譽(yù)的喪失。再次，合法取得商標(biāo)權(quán)或外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的主體以及著作權(quán)人，都應(yīng)當(dāng)在原有或約定的范圍內(nèi)行使各自的權(quán)利，任何一方不得超越范圍，不得影響另一方權(quán)利的行使。

　　注釋

　　[1] 周長(zhǎng)玲：商標(biāo)權(quán)與其他在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突若干法律問(wèn)題的探討［J］．中華商標(biāo)2000（2）35-36.

　　[2] 周長(zhǎng)玲：商標(biāo)權(quán)與其他在先知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突若干法律問(wèn)題的探討［J］．中華商標(biāo)2000（2）36.

　　On the Overlay of Industrial Property and Copyright

　　LIU Chunlin

　　（Law school ， Hebei University of Business Economics， Shijiazhuang 050061）

　　Abstract： The overlay of industrtial property and copyright rights on the same object includes two kinds of situations mainly： First， industrial property and copyright is coincident， second， the industrial property conflicts with copyright or confronts with each other. Therefore legal questions that causes， such as how to protect legitimate rights of obligee under this situation and how to uses the current law to safeguard one‘s own legitimate rights and interests by the obligee and so on， are quite worth studying to some extent.

　　Keywords： Industrial property， the copyright， the conflict