林雪博交通肇事后逃逸并指使陳興桿頂罪案

【案情】

　　被告人：林雪博。
　　被告人：陳興桿。
　　2001年3月26日早晨7時(shí)許，被告人林雪博駕駛一輛三菱越野車從海口市工業(yè)大道往儋州市行駛。7時(shí)10分，途經(jīng)工業(yè)大道中國電信大廈路段時(shí)，林雪博不注意路面情況，低頭查看正在呼叫的傳呼機(jī)，致使車頭中端追尾撞上前方鄭平均駕駛的兩輪摩托車的后尾部，使摩托車連人向前刮地摔倒拋至前方40米處，導(dǎo)致被害人鄭平均和乘坐摩托車的其妻江群當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，被告人林雪博下車查看，見二被害人已死亡，便棄車逃離現(xiàn)場，躲到附近一小賣店打電話給其司機(jī)被告人陳興桿，將其駕車撞人的情況告訴陳興桿并叫陳速從儋州趕來海口。
　　上午約9時(shí)30分，被告人陳興桿從儋州趕來海口與林雪博見面后，林雪博便帶其到事故現(xiàn)場，將事故發(fā)生的時(shí)間、經(jīng)過及具體情節(jié)告訴陳興桿，讓陳興桿充當(dāng)肇事司機(jī)，并教陳興桿向公安機(jī)關(guān)謊稱是被害人鄭平均駕駛摩托車突然向左轉(zhuǎn)彎導(dǎo)致事故發(fā)生。被告人陳興桿便按林雪博的授意，到海口市交警支隊(duì)事故科“投案”，自稱是肇事司機(jī)。
　　
【審判】

　　海南省海口市新華區(qū)人民檢察院指控被告人林雪博犯交通肇事罪、妨害作證罪和陳興桿犯包庇罪，于2001年8月27日向海南省海口市新華區(qū)人民法院提起公訴。被告人林雪博對駕車肇事致二人死亡的事實(shí)不持異議。但辯稱：（1）肇事后未立即離開現(xiàn)場并報(bào)警，不構(gòu)成逃逸；（2）道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書有誤，被害人鄭平均駕駛摩托車應(yīng)靠右側(cè)行駛且其突然左轉(zhuǎn)彎有違章行為，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。（3）肇事事實(shí)是其主動(dòng)交代的，是自首；（4）未指使陳興桿冒名頂替，是陳自愿充當(dāng)肇事者，且歸案后未向公安機(jī)關(guān)提供假證據(jù)，不構(gòu)成妨害作證罪。請求法庭從輕處罰。被告人林雪博的辯護(hù)人提出：林雪博在肇事后未破壞現(xiàn)場并報(bào)警，后又主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)承認(rèn)自己是肇事司機(jī)，且其指使陳興桿作偽證的行為是在陳興桿自愿的前提下所為，未虛構(gòu)事實(shí)，其妨害作證的行為情節(jié)輕微，請法庭在量刑時(shí)對其從輕處罰。被告人陳興桿辯稱：其未受林雪博指使，而是其主動(dòng)替林雪博承擔(dān)責(zé)任。并表示因其法制觀念淡薄，不敢違背領(lǐng)導(dǎo)的意愿才導(dǎo)致今天的結(jié)果，請求法庭從輕處罰。
　　海南省海口市新華區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明如下事實(shí)：
　　對于被告人林雪博提出其在肇事后未立即離開現(xiàn)場不構(gòu)成逃逸的辯解意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。該規(guī)定說明，肇事后離開現(xiàn)場是構(gòu)成逃逸的最本質(zhì)特征。本案中，被告人林雪博在肇事后雖下車查看現(xiàn)場，但不等交警到場就倉皇棄車逃離現(xiàn)場，顯然是怕被追究法律責(zé)任，其行為構(gòu)成逃逸。因此，被告人林雪博的此項(xiàng)辯解意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　對于被告人林雪博提出交通事故責(zé)任認(rèn)定書有誤，被害人鄭平均駕駛摩托車應(yīng)靠右側(cè)行駛且其突然左轉(zhuǎn)彎有違章行為，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的辯解意見，經(jīng)查，本案事故發(fā)生時(shí)，案發(fā)現(xiàn)場路段尚未劃分大、小型機(jī)動(dòng)車道。根據(jù)《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第三十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，在劃分機(jī)動(dòng)車道和非機(jī)動(dòng)車道的道路上，機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道行駛。本案被害人鄭平均駕駛的兩輪摩托車屬機(jī)動(dòng)車，可在車道的任何位置行駛。且檢驗(yàn)記錄證實(shí)，肇事車頭部中端撞到摩托車的后尾部，致摩托車后尾部嚴(yán)重?fù)p壞，證明當(dāng)時(shí)摩托車在肇事車的正前方行駛。雖然摩托車左側(cè)后減震因被撞擊彎曲，但因肇事車系頭部中端撞到摩托車，故左側(cè)后減震彎曲不能證明摩托車正在轉(zhuǎn)彎。且事故的發(fā)生是因林雪博在低頭查看傳呼機(jī)時(shí)瞬間撞上摩托車，摩托車行駛的狀況其并未親眼見到。況且林雪博不能提出證據(jù)否定上述事實(shí)。因此，被害人鄭平均駕車無違章行為。海口市交警支隊(duì)和海南省交警總隊(duì)兩級(jí)交警部門所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書及重新認(rèn)定決定書，經(jīng)審查認(rèn)定機(jī)關(guān)具備主體資格、辦案程序合法，所作出的結(jié)論與庭審查明的事實(shí)一致，具有法律效力。因此，被告人林雪博的此項(xiàng)辯解意見沒有根據(jù)，本院不予采納。
　　對于被告人林雪博提出其主動(dòng)交代肇事事實(shí)，屬自首，及辯護(hù)人提出林雪博主動(dòng)承認(rèn)是肇事司機(jī)的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案中，被告人林雪博在被公安機(jī)關(guān)口頭傳喚詢問時(shí)，還繼續(xù)編造謊言企圖掩蓋事實(shí)真相，后在大量的事實(shí)面前才不得不承認(rèn)自己是肇事司機(jī)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，或者雖被發(fā)現(xiàn)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案。林雪博的行為不符合上述規(guī)定，且在庭審中對過去供述的部分事實(shí)又予以否認(rèn)，自首不能成立。因此，被告人林雪博及辯護(hù)人的此項(xiàng)辯解和辯護(hù)意見無事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。
　　對于被告人林雪博提出未指使陳興桿冒名頂替，是陳興桿主動(dòng)替其承擔(dān)責(zé)任，其行為不構(gòu)成妨害作證罪，辯護(hù)人提出林雪博指使陳興桿充當(dāng)肇事司機(jī)是在陳興桿自愿的前提下所為以及被告人陳興桿提出抵罪系自己主動(dòng)的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人林雪博、陳興桿在公安偵查階段的供述中，一致供認(rèn)是林雪博叫陳興桿替其承擔(dān)責(zé)任。且從本案事實(shí)看，林雪博在肇事后不留在現(xiàn)場協(xié)助調(diào)查，而是打電話將肇事情況告訴陳興桿叫其速來海口，并向其表示如果他承認(rèn)自己是肇事者，對前途不利，這足以證明林雪博有叫陳興桿抵罪的意思表示。而陳興桿供述起初并不愿意替林雪博抵罪，后礙于上下級(jí)關(guān)系才按其授意向公安機(jī)關(guān)謊稱是肇事司機(jī)，陳興桿的此番供述合乎情理。且二被告人當(dāng)庭予以否認(rèn)沒有提供證據(jù)。而被告人林雪博指使陳興桿作偽證的行為，干擾了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)，其行為完全符合妨害作證罪的構(gòu)成要件。......