首頁 > 法律觀點 > 交通事故 > “優(yōu)者危險負擔”原則在道路交通事故侵權糾紛中的適用

“優(yōu)者危險負擔”原則在道路交通事故侵權糾紛中的適用

來源: 律霸網整理?寧司 · 2020-07-10 · 339人看過

2009年2月1日上午，王某無證駕駛魯11/P1290號牌手扶式拖拉機行駛至莒縣境內一路段時，為躲避行人剎車，與張某無證駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車乘車人趙某(張某之妻)受傷。該事故因無現(xiàn)場，無法查證交通事故事實，無法認定責任。經法醫(yī)鑒定，趙某之傷構成十級傷殘，共住院 22天，支付治療費、檢查費、法醫(yī)鑒定費等共計 30109.3元，事故發(fā)生后，王某已賠償趙某6807.5元。
肇事拖拉機系王某所有，該車在莒縣某保險公司購買了機動車第三者責任強制保險一份。王某駕駛的拖拉機裝載的木材長于車身。趙某請求法院判令王某、保險公司賠償損失44647.94元。
莒縣人民法院認為，在難以分清雙方各自過錯責任的情況下，從車輛沖撞危險性的大小以及危險回避能力的程度分析，王某駕駛的拖拉機比張某駕駛的摩托車在速度、硬度及重量等方面，均存在更大的危險性。另外，裝載木材長于拖拉機車身，王某未采取相應防范措施，更增加了車輛的危險性。因此，王某駕駛拖拉機在從事運輸過程中，未履行安全注意義務，采取措施不當，未確保行車安全，承擔60% 的賠償責任；張某無證駕駛無牌摩托車，在行駛中疏于防范，未確保安全，承擔40% 的賠償責任。法院依照《中華人民共和國民法通則》等有關規(guī)定，判決莒縣某保險公司賠償趙某損失22965.74元，王某賠償趙某損失11863.08元。
一審宣判后，王某不服，向日照市中級人民法院提出上訴。二審法院經審理后判決：駁回上訴，維持原判。
本案主要涉及“優(yōu)者危險負擔”原則在交通事故侵權糾紛中的適用與把握，一審法院在過錯無法區(qū)分、責任大小難以劃定的情況下，適用“優(yōu)者危險負擔”原則，公平合理地分配交通事故責任，從而使受害人的合法權益得以維護。
所謂“優(yōu)者危險負擔”原則，是指在難以分清各自過錯責任的情況下，充分考慮雙方對安全注意義務的輕重，按照機動車危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣等，適當分配事故雙方賠償責任的一種糾紛處斷方法。近年來，各地法院在處理交警部門“無法認定事故責任”的道路交通事故損害賠償案件時，該原則得到了較為廣泛的適用，效果良好。
交通事故損害賠償案件以“過錯”原則為基本歸責原則，在處理機動車與非機動車間交通事故時，如果非機動車方存在過錯，法律還同時規(guī)定了“過失相抵”原則。“優(yōu)者危險負擔”原則的適用，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法治抑強扶弱的基本精神。判斷“優(yōu)者”的標準是，機動車與非機動車之間，機動車為“優(yōu)”；機動車與機動車之間，則應綜合質量、硬度、速度、車輛自身控制力等多個因素，以危險性更大的一方為“優(yōu)者”。本案中，王某無證駕駛拖拉機運木材上路行駛，其危險性明顯大于張某無證駕駛的無牌二輪摩托車。因此，王某作為“優(yōu)者”，其所負的安全注意義務就應更重。在事故責任不能確定的情況下，從有利于弱勢車輛的角度出發(fā)，適用“優(yōu)者危險負擔”原則，確定由王某承擔主要賠償責任，符合社會公眾的一般期待和合理預期。
需要注意的是，“優(yōu)者危險負擔”原則的適用，不是對《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于“對機動車之間發(fā)生交通事故按各自過錯的比例分擔責任”規(guī)定的突破，而是對該規(guī)定的細化和深化，是在過錯原則基礎下的利益平衡。在處理道路交通事故損害賠償案件時，仍然要考慮雙方的過錯程度。以本案為例，造成交通事故的發(fā)生，是由于王某與張某的混合過錯共同造成的。王某在從事運輸過程中，未履行安全注意義務，采取措施不當，未確保行車安全，具有過錯；張某無證駕駛無牌機動車，自身亦具有過錯。因雙方均有過錯，過錯大小又不好確定，這才需要考慮“優(yōu)者危險負擔”原則的適用，以維護相對弱勢一方的合法權益。事實上，優(yōu)勢車輛在減速、控制能力等方面均優(yōu)于弱勢車輛，回避危險的能力也較強，在事故發(fā)生的事實難以查清，責任無法認定時，因優(yōu)勢車輛對交通安全負有更重的注意義務，應當允許從有利于弱勢車輛的角度作適度推定。本案中，即便沒有證據能夠證明王某駕駛拖拉機為躲避行人緊急剎車與張某無證駕駛無牌摩托車相撞，致摩托車乘車人趙某倒地受傷，但根據“優(yōu)者危險負擔”原則，可以認定王某駕駛拖拉機運輸木材為躲避行人而剎車時與張某無證駕駛的無牌摩托車距離過近，給趙某造成了危險，致趙某倒地受傷，故法院認定王某承擔本案的主要賠償責任是符合公平原則的。
張寶華楊榮國