——權(quán)利永遠(yuǎn)存在沖突
王克敏 （山西師達(dá)律師事務(wù)所 山西 臨汾 041000）

〔內(nèi)容摘要〕 時(shí)代進(jìn)步，民事主體權(quán)利意識不斷提高，法律對民事權(quán)利的保護(hù)也越來越嚴(yán)密，權(quán)利的沖突問題也隨之凸現(xiàn)出來。隱私權(quán)和知情權(quán)作為民事主體的重要權(quán)利，其沖突普遍地存在，在權(quán)利沖突中，其具有代表性。隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)解決，是民法進(jìn)一步立法應(yīng)該高度重視的問題，也是實(shí)踐工作者應(yīng)該研究的問題。

〔關(guān)鍵詞〕 隱私權(quán) 知情權(quán) 沖突 協(xié)調(diào)

在現(xiàn)實(shí)生活中，民事權(quán)利沖突的現(xiàn)實(shí)是較為普遍的。有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利的沖突與權(quán)利的并存皆是由于法條的競合而產(chǎn)生。法條的“不相容的競合”導(dǎo)致權(quán)利在法律上的沖突，而法條的“相容的競合”導(dǎo)致權(quán)利的并存，并存的權(quán)利雖然在法律上不沖突，卻可能在事實(shí)上沖突。[i][i]因而隨著法律對民事權(quán)利不斷的加強(qiáng)保護(hù)，權(quán)利沖突越來越成為立法和司法部門需要解決的問題。對此，有人曾經(jīng)就法理學(xué)和社會學(xué)的角度作過論述。[ii][ii]本文僅就現(xiàn)實(shí)生活中，強(qiáng)烈沖突且具有代表性的，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，作為一個(gè)切入點(diǎn)，一個(gè)要隱私，一個(gè)要知情，法律究竟應(yīng)保護(hù)哪一種權(quán)利？權(quán)利的保護(hù)應(yīng)遵循什么原則？

一、隱私權(quán)與知情權(quán)

（一）隱私權(quán)的含義和內(nèi)容。

隱私是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密，包括個(gè)人私生活、個(gè)人日記、照相冊、儲蓄、財(cái)產(chǎn)狀況、生活及通訊秘密等。[iii][iii]而關(guān)于什么是隱私權(quán)，現(xiàn)尚無統(tǒng)一的解釋。但理論界普遍認(rèn)為，隱私權(quán)的概念起源于1890年，美國兩位律師路易斯．布蘭帝斯和薩莫爾．華倫在《哈佛法律評論》上，發(fā)表了著名論文“隱私權(quán)”，最早提出了隱私權(quán)的概念。[iv][iv]我國學(xué)者對隱私權(quán)也作了不少定義，其中，王利明先生對隱私權(quán)所下的定義較為準(zhǔn)確、全面和精辟，即“隱私權(quán)是自然人享有的對其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。”[v][v]關(guān)于其內(nèi)容更是眾說紛紜。《美國侵權(quán)行為法（第二次）重述》具體規(guī)定了四種侵犯隱私權(quán)的行為：侵入隱秘、竊用姓名或肖像、公開私生活、公開他人之不實(shí)形象。而我國民法學(xué)界普遍認(rèn)為隱私權(quán)主要包括個(gè)人生活安寧權(quán)、個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)、個(gè)人隱私利用權(quán)。需要注意的是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隱私權(quán)的客體內(nèi)容不斷擴(kuò)展。如傳統(tǒng)隱私權(quán)不斷向網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域延伸，并增加了新的實(shí)體內(nèi)容。從單純侵權(quán)造成精神損害向造成財(cái)產(chǎn)損失延伸。

（二）知情權(quán)含義及內(nèi)容。

有人認(rèn)為，知情權(quán)這一概念是由美國新聞記者肯特．庫柏在20世紀(jì)40年代中期最先提出的。比起隱私權(quán)，知情權(quán)是一個(gè)更晚出現(xiàn)的新概念。對其性質(zhì)尚無定論，一般認(rèn)為，知情權(quán)不僅是一種公權(quán)利，且?guī)в袧夂竦乃綑?quán)利的性質(zhì)，尤其是其中對個(gè)人信息的知情權(quán)，更是公民的不可缺少的民事權(quán)利。我國學(xué)者張新寶認(rèn)為，知情權(quán)是公民對與自己有關(guān)的事務(wù)或者有興趣的事務(wù)及公共事務(wù)有接近和了解的權(quán)利。[vi][vi]此定義沒有涵蓋法人享有的知的權(quán)利。所以，如下這樣一個(gè)定義，應(yīng)是可行的：公民、法人及其他組織知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。

與知情權(quán)的性質(zhì)相對應(yīng)，知情權(quán)至少包含三類內(nèi)容：（1）知政權(quán)。指公民、法人及其他組織依法享有的知悉國家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動及背景資料，了解國家所頒布的法律、法規(guī)和政策的權(quán)利。（2）社會知情權(quán)。指公民依法有權(quán)知道其所感興趣的各種社會現(xiàn)象、商業(yè)信息的權(quán)利。（3）個(gè)人信息的知情權(quán)。即公民有權(quán)了解各種涉及本人的有關(guān)信息或法人及其他組織有權(quán)了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的有關(guān)信息的權(quán)利。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

隱私權(quán)的規(guī)定，在我國《民事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《殘疾人保護(hù)法》都有體現(xiàn)。尤其是來自最高院的司法解釋，如《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》、《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件的若干問題的解答》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等，是我國目前最主要的處理隱私權(quán)糾紛的法律依據(jù)。而把知情權(quán)作為公民的一項(xiàng)民事權(quán)利，我國法律并無明確加以規(guī)定。但知情權(quán)的體現(xiàn)卻的確存在，如行政訴訟法、行政處罰法“公開原則”、“聽證制度”以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”等。特別是我國已加入世貿(mào)組織，世界貿(mào)易組織所提出的透明度原則更是向我們表明知情權(quán)的法律保護(hù)是必然的。

以上兩種權(quán)利客觀存在且是一對相互沖突的權(quán)利。這種沖突，主要源于人們一方面需要保留只屬于自己內(nèi)心世界的安寧，不愿意自己的私人信息被他人侵入、刺探、公開和傳播，而另一方面，卻又要求知道自己應(yīng)當(dāng)知悉的一切，要求社會多一些公開性，增強(qiáng)一些透明度，以滿足其參政要求和精神需求。在具體到個(gè)人信息的“瞞”和“知”，相戀的男女就是一個(gè)例子。在相互了解中，希望掌握對方的人品、婚戀、收入以及性方面的情況。而這恰恰是個(gè)人的隱私，是需要“瞞”的內(nèi)容。行使“知”的權(quán)利，就要犧牲“瞞”的權(quán)利，滿足“瞞”的權(quán)利，“知”的權(quán)利就無法保障。[vii][vii]

在現(xiàn)實(shí)生活中，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突或矛盾，主要可概括為兩個(gè)方面。

（一）公權(quán)利范疇內(nèi)的知情權(quán)與隱私權(quán)保護(hù)。

結(jié)合知情權(quán)的性質(zhì)，知情權(quán)所包含的知政權(quán)，往往會與國家工作人員的隱私保護(hù)發(fā)生沖突。依據(jù)我國憲法精神，作為國家主人的公民有權(quán)了解國家機(jī)關(guān)及其工作人員的學(xué)歷、出身、行為背景、財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人品德、廉政勤政狀況等。而作為國家工作人員，他又不希望屬于自己的一些私人信息，尤其是一些可能會降低其在公眾中的威望甚至使其名譽(yù)掃地的信息為公共所知。

（二）私權(quán)利范疇內(nèi)的知情權(quán)與隱私權(quán)保護(hù)。

這是指社會知情權(quán)與社會公眾人物隱私保護(hù)之間，以及法人或公民的個(gè)人信息知情權(quán)與其他公民隱私保護(hù)之間的矛盾。

首先，公民的社會知情權(quán)賦予了公民有權(quán)了解其所感興趣的社會新聞的權(quán)利。如公民有權(quán)知道社會經(jīng)濟(jì)體育新聞，有權(quán)知道其所感興趣的影視體壇明星的新聞，以滿足其精神生活的需要。然而作為社會公眾人物的影視體育明星們也享有其作為個(gè)人所應(yīng)享有的隱私權(quán)，如個(gè)人住宅不受非法侵入，其夫妻生活不受干擾等。但現(xiàn)實(shí)生活中，許多追星族及新聞媒體的舉措和報(bào)道往往打擾了明星們也需要過的常人的寧靜的生活。那么，普通公民的社會知情權(quán)與社會公眾人物所擁有的隱私權(quán)之間究竟孰輕孰重？

其次，現(xiàn)代社會是一個(gè)充滿競爭的社會，也是一個(gè)人力資源競爭的社會，為了企業(yè)的生存和發(fā)展，各公司想法招聘品學(xué)兼優(yōu)的員工，并試圖了解被招聘者的個(gè)人資料和人品等等情況。但作為雇員，又希望對自己不利的個(gè)人資料予以保密。于是，法人或其他組織的知情權(quán)與求職者的隱私保護(hù)產(chǎn)生沖突。同樣，公民個(gè)人信息知情權(quán)也會與其他公民的隱私保護(hù)的矛盾不可避免的出現(xiàn)了。

再者，在公民有過錯(cuò)的情形下，其個(gè)人隱私與他人知情權(quán)也產(chǎn)生了沖突。如在婚外戀或重婚案件中，社會的暴露宣傳會不會對當(dāng)事人隱私造成侵害？在訴訟中的當(dāng)事人勝與敗，他人是否享有知情權(quán)，某些法院將判決文書上網(wǎng)登錄是否妥當(dāng)？

三、權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)

本文討論的是民事權(quán)利的沖突問題，知情權(quán)和隱私權(quán)是公民、法人或其他組織的重要的民事權(quán)利。以上權(quán)利應(yīng)是民法首先在立法上予以保護(hù)的。例如，在國外的立法例中，都貫穿這樣一條規(guī)則，即以人為本，法益優(yōu)先保護(hù)。通俗來講，就是“兩利相衡取其重”。

在美國，按照普通法上的新聞價(jià)值辯護(hù)，新聞媒體在公布真實(shí)的有關(guān)公共利益的事宜受到保護(hù)。如隱私權(quán)，一旦個(gè)人信息與社會公共利益發(fā)生關(guān)聯(lián)，就表明其不具有隱私的特性，新聞媒介的報(bào)道就不是對個(gè)人秘密信息領(lǐng)域的侵犯，也不是侵犯隱私權(quán)。[viii][viii]而在加拿大，早在1982年就同時(shí)出臺了《情報(bào)公開法》和《私人秘密法》，以期協(xié)調(diào)這兩種關(guān)系。

在一般情況下，權(quán)利沖突差不多都涉及到權(quán)利的保護(hù)的問題，因而權(quán)利沖突實(shí)際上是民法中的侵權(quán)行為法所面臨的問題。行為法根據(jù)歸責(zé)侵權(quán)、責(zé)任構(gòu)成以及其他規(guī)則，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為及其責(zé)任，決定對沖突的權(quán)利哪一方進(jìn)行保護(hù)。這時(shí)在權(quán)利沖突面前，就存在著對沖突著的權(quán)利確定價(jià)值選擇基準(zhǔn)問題，法律在兩種法益沖突的情況下，向其中一個(gè)法益傾斜保護(hù)是必不可少的。

依據(jù)以上的基準(zhǔn)原則，遵循民法的基本原則，在協(xié)調(diào)隱私權(quán)和知情權(quán)沖突時(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體情況，分別適用不同的原則。

（一）以人為本，突出權(quán)利的地位，確立權(quán)利本位的基本觀念。

不尊重人的權(quán)利，有時(shí)會在積累中造成嚴(yán)重后果，如“文革”中權(quán)利被踐踏。堅(jiān)持權(quán)利本位，要特別注意那些以保護(hù)國家集體利益為借口，損害人的民事權(quán)利的傾向。對法律確認(rèn)的民事權(quán)利予以保護(hù)，對行使不當(dāng)、不合法的一方予以譴責(zé)。

（二）注意認(rèn)識權(quán)利相對化的原則。

這是指，權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行，不得以權(quán)利絕對性的原則作為依據(jù)而任意而為。具體講，權(quán)利人在行使自己權(quán)利的時(shí)候，不得以損害他人的權(quán)利為代價(jià)。禁止權(quán)利濫用，包括不得濫用自己的優(yōu)勢地位。另外，在必要的時(shí)候，可以對權(quán)利予以必要限制。

（三）進(jìn)行利益衡量，確立兩利相衡取其重的立場。

在處理權(quán)利沖突的時(shí)候，必須堅(jiān)持進(jìn)行利益衡量，在沖突的權(quán)利面前，衡量兩種沖突的權(quán)利究竟哪種權(quán)利的利益更有價(jià)值，選擇利益更大的一種權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，舍棄利益較小的權(quán)利的保護(hù)。也有學(xué)者認(rèn)為此原則體現(xiàn)社會公共利益優(yōu)先原則。當(dāng)公權(quán)利范疇內(nèi)的知情權(quán)與隱私權(quán)沖突時(shí)，應(yīng)保護(hù)知情權(quán)，限制隱私權(quán)。這是因?yàn)闄?quán)利本位并不等于個(gè)人利益為本位。當(dāng)社會公共利益與個(gè)人權(quán)利發(fā)生矛盾時(shí)，一些個(gè)人權(quán)利是可以被限制或否定的。從世界各國立法例來看，認(rèn)為沒有公眾對政府情報(bào)的了解，公眾就不能監(jiān)督政府，民主政治就不可能存在。恩格斯曾指出，個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至陰私與重要的公共利益……政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而是屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，它應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)導(dǎo)不可避免的內(nèi)容。

（四）貫徹寬容忍讓、相互尊重原則。

在市民社會，一切主體都有平等的權(quán)利，享有應(yīng)當(dāng)享有的利益。因此必須相互尊重，相互禮讓。權(quán)利與權(quán)利的相互尊重和互相妥協(xié)折衷，在一定范圍和條件下可以求得權(quán)利的平衡。

四、結(jié)語

在很長的民事權(quán)利的發(fā)展完善歷程中，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突早已存在，且隨著公民民事權(quán)利的保護(hù)的進(jìn)一步加強(qiáng)，這種沖突永遠(yuǎn)存在。我們不得不承認(rèn)，隱私權(quán)與知情權(quán)是公民的兩項(xiàng)十分重要的權(quán)利，在我國目前的立法中，尚未得到應(yīng)有的重視和保護(hù)。在實(shí)踐中出現(xiàn)這兩種權(quán)利的沖突，常常得不到救濟(jì)和解決。因此，在建設(shè)社會主義法治國家的今天，在提倡權(quán)利本位的當(dāng)代中國，我們應(yīng)注意研究民事權(quán)利的沖突問題，關(guān)注權(quán)利沖突的解決和權(quán)利的協(xié)調(diào)保護(hù)。
--------------------------------------------------------------------------------
參考文獻(xiàn)

[i][i] 王涌：《權(quán)利沖突：類型及其解決方法》，載《民商法縱論》，北京：中國法制出版社，2000年版。
[ii][ii] 劉作翔：《司法公正和效率的落點(diǎn)之一：權(quán)利沖突及其解決》，載《公正與效率世紀(jì)主體論壇論文匯編》，2001年。
[iii][iii] 彭萬林：《民法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1997年版。
[iv][iv] 王小能 趙英敏：《論人格權(quán)的民法保護(hù)》，載中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《民商法學(xué)》，2001年第2期。
[v][v] 王利明主編：《人格權(quán)法新論》，長春：吉林人民出版社，1994年版。
[vi][vi] 張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，北京：群眾出版社，1997年版。
[vii][vii] 楊立新：《民商法熱點(diǎn)新談》，長春：吉林人民出版社，2003年版。
[viii][viii] 郭衛(wèi)華 常鵬翱：《論新聞侵權(quán)的抗辯事由》，載中國人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《民商法學(xué)》2002年第9期。 字?jǐn)?shù)約3500


編輯人:王克敏 編輯時(shí)間:2006-9-4 來源：法律168 ?