企業之間相互借貸，歷來為我國法律和政策所禁止。但是，近年來，企業之間以各種形式相互借貸的情況仍然大量存在，因借貸糾紛引起訴訟的案件亦不在少數。
　　一、企業之間借貸的表現形式
　　企業之間借貸關系，是指企業法人之間或企業法人與非法人經濟組織之間，由于一方向另一方給付一定數量的貨幣，并要求接受給付的一方在約定的期間內歸還相同數量的貨幣，同時支付一定數量的利息或利潤而產生的權利義務關系。本文所指的企業法人，不包括經國家批準有權經營金融業務的各種金融機構和非金融機構。
　　通常，企業之間借貸的表現形式是雙方以協議形式直接確定借貸關系，協議內容把借款數額、利息、還款期限、違約責任等都加以明確。有的還設定了保證、抵押等擔保條款，并有擔保單位參與簽訂協議。企業之間借貸除了這種典型的表現形式外，在審判實踐中遇到的表現形式還有如下幾種：
　　（一）以聯營形式借貸。共同投資、共同經營、共擔風險、共負盈虧，這是聯營的本質特征。但有的企業法人之間簽訂的聯營協議，雖約定共同經營某一項目，協議卻約定其中一方只負責出資，不參與具體經營活動，只負責在經營活動中監督資金使用情況。不論經營項目盈虧，出資方均按期收回本息，或按期收取固定利潤。這是審判實踐中常見的一種企業之間的借貸。
　　（二）以投資形式借貸。法律意義上的投資，是指投資者通過注入資金，成為被投資者的股東，并以投入的資金對被投資的企業法人承擔經營風險和承擔民事責任。但是，審判實踐中見到有的投資合同，投資者并不對所投資的項目或對被投資的企業法人承擔經營風險，也不以所投入的資金對被投資法人承擔民事責任，且對所投入的資金不按股權處理，只按債權處理，無論被投資項目盈或虧，均要按期收回本息或利潤。這種投資關系，本質上是借貸關系。
　　（三）以融資租賃形式借貸。規范的融資租賃，是由有金融業務經營權的機構出資，向借貸人購買租賃物，出租給承租人使用，并按期收取租金，承租人只有在合同期滿并付清租金之后，才取得租賃物的所有權。但審判實踐中見到有的融資租賃合同，出租人并不具有金融業務經營權，其出資向借貸人購買租賃物后，在提供給承租人使用的同時，把租賃物的所有權也一并讓給承租人，承租人只須承擔一次性或分期付清租金的義務。這實質上也是借貸關系。
　　（四）以補償貿易的形式借貸。有的補償貿易合同，由一方向另一方提供資金，另一方必須限期歸還或分批歸還本金，并無償提供一部分貨物作為利息或利潤。有的還約定接受資金一方必須以優惠價向對方提供貨物，對購銷關系雙方另行結算。這種一方向另一方提供貨幣并要求對方歸還貨幣的合同，在本質上仍是借貸合同。
　　此外，還有以買賣國庫券，買賣企業債券或簽訂購銷合同等形式借貸的。有的在簽訂買賣國庫券、買賣企業債券合同后，賣方從對方取得貨幣，但并不把國庫券、企業債券交給對方，或者根本沒有國庫券和企業債券。但到了合同約定的期限，賣方又以更高的價格把并不存在的國庫券、企業債券從對方“買回”。這里，雙方給付和收回的只有貨幣，并無其他標的物，因此這也是一種借貸。以購銷合同的形式借貸的當事人雙方中，“購方”向對方“預付貨款”后，到了一定的期限，又向對方收回“貨款”及利息或“違約金”，雙方都不打算交付和接收所“購銷”的貨物，或者根本就不存在所“購銷”的貨物。由此可見，雙方實施的實際上也是一種借貸行為。
　　
　　二、企業之間借貸關系的法律效力
　　貨幣借貸是一種金融業務，只能由國家指定的機構專營。當前，可以經營借貸業務的，有國家各專業銀行、各地方銀行、交通銀行、城市及農村信用合作社以及經批準的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機構。除此之外，各級財政部門可以在法律、政策允許的范圍內從事財政性借貸；經國家批準設立的各種科學、教育基金會、各種社會發展基金會、各種福利基金會、教育基金會，可在經批準的基金會章程規定的范圍內，有限度地開展借貸業務。上述所有金融機構和經批準的非金融機構開展借貸業務時，都應當接受中國人民銀行的監督。
　　企業之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國家有關金融貨幣專營的規定外，還因為：第一，信貸杠桿是國家對市場經濟進行宏觀調控的重要工具，如果允許企業之間借貸，而人民銀行又無法對這種借貸進行管理監督，信貸杠桿的宏觀調控作用便會大為削弱。第二，資金市場的發展規模及資金這種特殊資源按市場規則的優化配置，與國家經濟建設的全局有極大關系。資金市場的主體歷來都是銀行，并且歷來由國家通過制訂和執行金融法規政策調控。企業之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成“體外循環”，形成不受國家金融法規政策調控和不受人民銀行監督管理的地下資金市場。其發展結果必然使資金市場規模失控，并且使資金不能按市場規則優化配置，這對市場經濟的健康發育和有序運轉及國民經濟的健康均衡發展十分不利。第三，無論是從事商品生產、商品流通的企業還是從事其他服務業的企業，他們制定企業章程及工商行政管理部門核準他們的營業范圍時，不可能批準該企業可以從事借貸活動。因此，企業之間的借貸行為也違反企業設立的宗旨和違反工商行政管理法規。
　　由此可見，企業之間相互借貸，由于其行為的違法性和后果的危害性，在一般情況下，所簽訂的合同應認定為無效合同，其借貸行為屬無效行為。但在某些特殊條件下，也可不按無效處理。司法實踐中，不按無效處理的有以下幾種：一是有上下級關系的企業及有投資和被投資關系的企業之間的借貸。例如，集團總公司對集團成員企業之間的借貸，母公司對子公司之間的借貸。二是有聯營、協作關系的企業之間的借貸。例如，一方企業向為其加工生產零部件、半成品的另一方企業之間的借貸。三是依照合同協議有扶持與被扶持關系的大中型企業對小型企業之間的借貸。上述幾種借貸，應以幫助對方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應向對方收取高于銀行同類借款利率的利息，并應當接受中國人民銀行的監督。
　　三、企業之間借貸糾紛案件的處理
　　對于企業之間的借貸糾紛，應當按照維護金融秩序原則、過錯責任原則和公平原則處理。維護金融秩序原則是指對企業之間借貸關系的效力，應當按照國家有關金融信貸的規范性文件的規定來認定，對這類糾紛的處理，應當有利于維護金融信貸專營的秩序，有利于國家對資金市場宏觀調控政策的實施，有利于引導企業正確使用資金。過錯責任原則是指對引起企業之間借貸合同無效的責任及引起糾紛的責任應當正確區分，對在合同履行期間產生的損失，主要是在合同被確認無效后，作為借貸標的物的資金被占用期間的損失，應當按過錯責任來承擔。公平原則是指在案件審理期間，應當公平地保護雙方企業的合法權益，既要在明確責任的基礎上，使在合同履行過程中有損失的一方得到合理彌補，又不應使任何一方從無效借貸中獲得不應當得到的利益。
　　根據以上原則，企業之間借貸關系被確認無效后，對涉及的借貸本金、利息及損失可作如下處理：
　　（一）對借貸本金的處理。
　　借貸本金作為無效借貸合同的標的物，應當全額返還給出借方。除了借款人按破產程序清算的以外，即使借款人在使用借款時發生虧損，暫時缺少支付能力，也不能免除或部分免除其返還本金的責任。因為免除或部分免除借款人的返還責任，既于法無據，也不符合公平原則。發生虧損是借款人經營失策或使用借款不當引起的。借款人不應把自己的經營風險和經營過錯轉嫁給出借人。至于返還本金的期限，可根據借款人的支付能力合理確定。
　　（二）對借款利息和損失的處理。
　　在借貸合同被確認無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護。但出借人在資金被占用期間，一般都有損失存在。損失的類型有：出借人從銀行貸款后轉借他人，需對銀行承擔利息及逾期還款的罰息；出借人把自有資金出借他人而被長期占用，自身經營所需資金依靠銀行貸款，因此需要支付利息和罰息；出借人向私人或其它企業以相當于或高于銀行的利率借款后又轉借他人，因此而需要支付利息；出借人因借出的資金無法按時收回，因此而影響自身經營，減少企業收益，甚至產生虧損。對出借人的上述損失及借貸合同中約定的利息、利潤，可區別不同情況處理。
　　1、借款人將借款用于合法經營時的處理。對借貸合同中約定的利息、利潤不予支持，但借款人如果無償使用資金亦有失公平。因此，不管出借人是否存在損失，借款人均應比照銀行同類貸款的基準利率向出借人支付占用資金的補償費。如果借款人所付的補償費尚不足以彌補出借人對銀行承擔的利息及罰息，其差額部分可按雙方責任分擔。在一般情況下，出借人違反規定發放貸款，是主要的過錯方，如果出借人以此謀求高于銀行貸款利率的利益，則過錯更甚，差額部分也可由出借方適當多承擔一些。借款人使用所借資金通過合法經營如果有盈利，所得利益應歸借款人。因為資金使用中經營風險由借款人承擔，盈虧自然亦由借款人承受。
　　2、借款人將借款用于非法經營時的處理。在這種情況下，除其非法經營活動應由有關職能機關依法處理，或由人民法院依照民法通則第一百三十四條第三款的規定處罰外，還應參照最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第（二）項的規定，對借貸合同中約定的利息或利潤應予收繳，并對借款人處以相當銀行利息的罰款。出借人在出借資金時，并不明知對方用于違法經營的，對出借人的損失，應由借款人相應承擔一部分；出借人明知對方用于違法經營而仍然出借資金的，損失應由出借人自行承擔。
　　3、對出借人其他損失的處理。出借人從私人借款或從其他企業借款后又轉借他人，其前后兩個借貸環節屬違法。其基于前一非法借貸環節因支付利息等產生的損失，應由其自行承擔，不應把該損失轉嫁到后一借貸環節中來，因為其前一環節的利息是依法應當發生的。這同從銀行貸款后又轉借他人所產生的利息損失是不同的。因為銀行借貸是合法借貸，其利息依法應當支付。出借人因資金出借他人而影響自身經營，減少企業收益，甚至引起虧損，由此而產生的損失，一般應由出借人自己承擔。因為這種損失是出借人自身過錯引起的，并且企業減少收益，增加虧損的原因很多，并不必然和借貸關系有關。

?