死刑復核程序的現狀及法律特征

?

　　從刑事訴訟法的立法結構來看，死刑復核程序規定在第三編審判中的第四章，位列在第二章第一審程序、第三章第二審程序之后，第五章審判監督程序之前，這樣的立法結構，體現了死刑復核程序是一種重要的審判程序，但又與其他章的審判程序有著重要的區別，如何準確的理解死刑復核程序？

?

　　1、死刑復核程序的含義

?

　　死刑復核程序是人民法院對判處死刑的案件逐級報送有核準權的人民法院進行復查和核準所采取的步驟、方式和方法等總稱。包括高級人民法院復核死刑緩期二年執行的案件和最高人民法院復核死刑的案件，本文除有特別說明的以外，死刑復核程序指由最高人民法院復核死刑案件的程序。

?

　　關于死刑復核程序，《刑事訴訟法》第199條到202條對此作了集中的規定。

?

　　第199條規定，“死刑由最高人民法院核準。”死刑案件除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準。死刑緩期二年執行的，可以由高級人民法院判決或者核準。

?

　　第200條規定，“中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應當由高級人民法院復核后，報請最高人民法院核準。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發回重新審判。

　　?

　　高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應當報請最高人民法院核準。”死刑復核案件應逐級上報最高人民法院。

　???

　　第201條規定,?“中級人民法院判處死刑緩期二年執行的案件，由高級人民法院核準。”死刑緩期二年執行的，由高級人民法院判決或者核準。

?

　　第202條的規定，“最高人民法院復核死刑案件，高級人民法院復核死刑緩期執行的案件，應當由審判員三人組成合議庭進行。”死刑復核實行合議制，由三名法官組成合議庭進行審理。

?

　　上述條款就是《刑事訴訟法》關于死刑復核程序的全部規定，是死刑復核程序最基本的、效力最高的規定，體現了死刑復核的內核，其他關于死刑復核的法律及解釋必須以此為基礎，不得超越《刑事訴訟法》立法本意和精神。

?

　　2、死刑復核程序的法律特征

?

　　死刑復核程序不同與其他的審判程序，其法律特征大致如下：

?

　　第一，死刑復核程序是一種特殊的刑事訴訟程序

?

　　刑事訴訟程序是公、檢、法、在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規定的程序和要求，查證、核實被告人是否實施了犯罪，是否應當受到刑罰以及受到何種刑事處罰的步驟、方式、方法等。???

?

　　死刑復核程序作為刑事訴訟法的一項重要制度，它是兩審終審以外僅針對死刑案件，根據刑事訴訟法規定的程序和要求，由最高人民法院復查和核實被告人是否實施了犯罪，是否應當受到死刑處罰的一種刑事訴訟程序。

?

　　第二，死刑復核程序是一種特殊的審判程序

?

　　死刑復核程序，最高人民法院由三名法官組成合議庭對案件進行書面審理，不公開審理，必要時還要提訊被告人。合議庭成員通過對案卷的全部審查形成最終意見，對于疑難復雜的案件還有通過審判委員會討論，最終作出核準死刑的裁定或判決，或不予核準死刑的裁定，無論何種形式，這些文書都屬于裁判文書的范疇，這些特征都符合審判程序的特征，《最高人民法院副院長解密死刑復核程序》熊*國：“死刑復核程序它是一種特殊的程序，它是兩審終審以外，一種最后針對死刑案件，法律設計的一種特別的救濟形式。但是它不是一種行政程序，還是一種司法程序。因為我們在最高法院死刑復核期間，我們還是按照我們審判工作的給予組成合議庭，經過合議庭審理，然后經過審判委員會討論決定，還是走這種審判程序。”從本質上講死刑復核程序仍是一種審判程序。

?

　　死刑復核程序作為特殊的審理程序，與一二審程序有著重要的區別，有其自身的特點：審理對象特定，即只針對死刑案件；是我國兩審終審制度的一種特別規定，即只有經過核準的死刑案件才發生法律效力；核準權具有專屬性，即只能由最高人民法院核準死刑案件或由高級人民法院核準死刑緩期執行案件；，實行不公開、書面審理；刑事訴訟法沒有賦予死刑復核程序完備的訴訟規則沒有賦予檢察機關和律師介入審判的權利。??$page$???

?

　　《最高人民法院解答收回死刑核準權的十大細節問題?》中有這樣的表述：

??

　　“死刑復核程序屬于刑事訴訟法規定的適用于死刑案件的一種特別程序。與對一、二審程序的規定不同，刑事訴訟法對死刑復核工作并沒有規定開庭審理。”發言人指出，最高人民法院要求，進行死刑復核工作時由3名法官組成合議庭，采取書面審查和訊問被告人相結合的方式辦理。他解釋道，復核工作一般采取書面方式，合議庭成員通過全面審閱案件卷宗，對一、二審裁判的事實認定、法律適用和訴訟程序進行全面審查。其中，要對被告人判處死刑的犯罪事實和證據、影響量刑的有關情節和法律適用等問題進行重點審查。

?

　　“對于核準死刑，原則上應該提訊被告人，當面聽取被告人的意見。對證據有疑問的，可以對證據進行調查核實，必要時到案發現場進行調查。被告人還可以通過信函的方式，向合議庭提出自己的辯解意見。”發言人說。

?

　　從以上最高人民法院的解答中，我們可以更清晰的看到，死刑復核程序的審判意義。

?

　　第三，死刑復核程序不是行政程序，也不屬于法院內部的審批程序。

　　行政程序是指行政機關行使行政權力，作出行政行為所應遵循的方式、步驟、順序和期間的總和。死刑復核程序是最高人民法院復查、核準死刑案件的一種訴訟程序，屬于司法程序，顯然不屬于行政程序。審批程序一般指上級行政機關對下級行政機關或同一行政機關內部事務的審查、批準，存在于具有領導關系的上下級行政機關之間或同一機關的內部，而死刑復核程序是最高人民法院對下級人民法院關于死刑案件行使的審判監督權，不存在最高人民法院對地方法院的領導關系，屬于審判的范疇，這也與法院內部關于行政事務、人事、財務的審核等有著本質的區別。