廣東省佛山市中級人民法院

民事裁定書

　　（2003） 佛中法民一終字第2741號

　　上訴人（原審原告）譚云芳，女，1933年7月29日出生，漢族，住廣州市芳村區花地灣紅棉苑1棟303房。

　　委托代理人李昌全（系上訴人譚云芳之子），男，1968年1月14日出生，漢族，住址同上。

　　被上訴人（原審被告）廣東省信托房產開發公司。住所地：廣州市童心路5號。

　　法定代表人田炳信。

　　上列當事人之間因商品房買賣合同糾紛一案，譚云芳不服廣東省佛山市南海區人民法院（2003）南民三初字第345號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理本案。

　　本院查明：1996年7月29日，譚云芳與廣東省信托房產開發公司（以下簡稱信托房產公司）簽訂《房地產買賣契約》，購買信托房產公司位于黃歧鄱陽路廣信嘉樂花園嘉樂閣2號樓101房。合同簽訂后，譚云芳向信托房產公司支付了辦理房地產權證的費用15643 元，并依約付清了購房款206915元。因信托房產公司交付商品房后至今沒有為其辦理房產證，雙方由此引起糾紛。2003年8月5日，譚云芳向原審法院提起訴訟，請求確認信托房產公司違約，判令信托房產公司支付違約金34118元；判令信托房產公司在法定時間90天內為其辦妥房地產權證，否則，請求解除《房地產買賣契約》；判令信托房產公司承擔本案的訴訟費用。

　　本院認為：譚云芳在與信托房產公司所簽訂《房地產買賣契約》后，付清了購房款和辦理房地產權證的費用，信托房產公司也已將商品房交付使用，但信托房產公司未依約為買受人辦理房地產權證，是雙方均已確認的事實。但在本案中，信托房產公司在簽訂商品房購銷合同時，是否已取得商品房預售許可證，是決定該合同是否有效的前提條件。如信托房產公司在簽訂該合同時，已取得商品房預售許可證，則應認定該合同是有效合同，那么，信托房產公司就應該按合同的約定履行為商品房買受人辦理房地產權證的義務；否則，應認定該合同是無效合同，依法予以解除。事實上，如果已取得商品房預售許可證，那么其持有人只能是信托房產公司。原審判決在譚云芳無法就此舉證，且在信托房產公司經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟的情況下，以信托房產公司無法提交商品房預售許可證或商品房已竣工驗收合格的證明，應承但舉證不能的法律后果為由，認定雙方的簽訂的商品房預售合同無效，沒有查清楚信托房產公司在簽訂商品房購銷合同時，是否已取得商品房預售許可證這一事實。同時，原審判決對譚云芳要求信托房產公司支付違約金和解除《房地產買賣契約》的訴訟請求沒有進行審理。因此，原審判決認定事實不清，可能影響本案的正確判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，裁定如下：

　　一、撤銷廣東省佛山市南海區人民法院（2003）南民三初字第345號民事判決；

　　二、本案發回廣東省佛山市南海區人民法院重審。

　　審 判 長 李少鋒

　　審 判 員 黃雪鵠

　　代理審判員 李澤同

　　二○○三年十二月十七日

　　書 記 員 譚志華