（2000）經終字第149號

　　上訴人（原審原告）：黑龍江省證券公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市道里區通江街188號。

　　法定代表人：卡玉祥，該公司總經理。

　　委托代理人：張宏峰，該公司職員。

　　委托代理人：顧先平，北京尚公律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告〉：中國農業銀行牡丹江市分行。住所地：黑龍江省牡丹江市大平路。

　　負責人：于寶國，該行行長。

　　委托代理人：劉文義，黑龍江省遠東律師事務所律師。

　　委托代理人：高云啟，黑龍江省遠東律師事務所律師。

　　原審被告：牡丹江制藥廠。住所地：黑龍江省牡丹江市裕民路10號。

　　法定代表人：閏庶林，該廠廠長。

　　委托代理人：袁興龍，該廠職員。

　　上訴人黑龍江省證券公司為與被上訴人中國農業銀行牡丹江市分行及原審被告牡丹江制藥廠債券兌付糾紛一案，不服黑龍江省高級人民法院（1999）黑經初字第54號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李健擔任審判長，審判員劉貴祥、代理審判員吳慶寶參加評議的合議庭，書記員沙玲（代）擔任記錄。本案現已審理終結。

　　查明：1992年1月6日，牡丹江制藥廠通過中國人民銀行牡丹江市分行向中國人民銀行黑龍江省分行申請發行企業重點建設項目債券，中國人民銀行黑龍江省分行經請示中國人民銀行金融管理司同意，于同年1月10日批準牡丹江制藥廠發行票面額為500元的企業債券5000萬元，債券期限為 3年，年利率為l0.76％，到期一次還本付息。同年1月5日，牡丹江制藥廠與中國農業銀行牡丹江市信托投資公司（以下簡稱信托公司〉簽訂委托代理發行債券協議書，約定：牡丹江制藥廠委托信托公司代理發行總額5000萬元的重點建設債券，信托公司僅屬受托代理性質，如牡丹江制藥廠到期不能還本付息時，信托公司不承擔責任；信托公司收取債券金額0.8％的代理發行手續費。同年1月17日，黑龍江省證券公司與信托公司簽訂一份協議書，約定：黑龍江省證券公司向信托公司購買1000萬元的牡丹江制藥廠重點項目債券，年利率為10.76％，利息由牡丹江制藥廠支付給信托公司，信托公司在債券到期日支付給黑龍江省證券公司；自黑龍江省證券公司將1000萬元匯入信托公司帳戶之日起計息，至滿三年當日止，債券到期目信托公司以加急電匯將應付債券本息劃給黑龍江省證券公司；債券到期前，信托公司憑本協議和給黑龍江省證券公司開具的1000萬元代保管單為黑龍江省證券公司辦理還本付息事宜。同年2月11日，黑龍江省證券公司與信托公司又簽訂一份協議書，約定：黑龍江省證券公司向信托公司購買1800萬元的牡丹江制藥廠重點項目債券，期限三年，年利率為10.76％，利息由牡丹江制藥廠支付給信托公司，信托公司在債券到期日支付給黑龍江省證券公司；自黑龍江省證券公司將1800萬元券款一次足額劃入信托公司帳戶之日開始計息；債券到期日為1995年2月11日，信托公司應于當日以加急電匯將債券本息足額劃給黑龍江省證券公司，若不能及時劃出，牡丹江制藥廠按本息總額日萬分之三向黑龍江省證券公司支付滯納金；債券到期時，信托公司憑本協議和開具的1800萬元代保管單為黑龍江省證券公司辦理債券還本付息事宜；債券在信托公司處保管，信托公司免收代保管費，信托公司一次性支付給黑龍江省證券公司手續費9萬元。上述兩份協議，除加蓋了黑龍江省證券公司與信托公司的公章及法定代表人名章外，還加蓋了牡丹江制藥廠的公章及法定代表人名章。在兩份協議簽訂的當日，黑龍江省證券公司分別將1000萬元、1800萬元電匯給信托公司，信托公司給證券公司開具了代保管單。

　　在上述債券將到兌付期時，黑龍江省證券公司與牡丹江制藥廠于1995年1月13日簽訂一份補充協議，約定：黑龍江省證券公司代理牡丹江制藥廠發行的企業債券于1995年1月17日到期，牡丹江制藥廠分三期將債券本金1000萬元匯入黑龍江省證券公司帳戶；牡丹江制藥廠的逾期利息按年利率16％向持券人支付；黑龍江省證券公司為牡丹江制藥廠墊付到期債券利息322.8萬元，墊付期為1995年1月17日至周年4月17日，墊付款月息按 20％計算，牡丹江制藥廠于到期日將墊付款本息一次歸還黑龍江省證券公司，如牡丹江制藥廠逾期付款，黑龍江省證券公司按自萬分之五收取滯納金。同年1月 20日，牡丹江制藥廠向黑龍江省證券公司償還本金175.7萬元，利息、滯納金324.3萬元。周年2月17日，黑龍江省證券公司與牡丹江制藥廠簽訂一份協議書，約定：黑龍江省證券公司代理牡丹江制藥廠發行的債券本息合計23810400元，已于1附年2月11日到期，在牡丹江市人民政府積極協調并出具擔保函的情況下，黑龍江省證券公司與牡丹江制藥廠達成協議；牡丹江制藥廠應于1995年2月21目前將兌付款項11810400元劃入黑龍江省證券公司指定帳戶，以保證其于1995年2月21日向持券人兌付；黑龍江省證券公司籌措1200萬元，用于墊付兌付債券款，墊款期限為1995年2月21日至1995 年8月21日，墊付款年利率按20％計算，牡丹江制藥廠可提前償還墊付款，但須提前通知黑龍江省證券公司；牡丹江制藥廠應保證于1995年8月21目前將省證券公司墊付款1200萬元及利息120萬元劃入省證券公司指定帳戶，若到期不能足額一次償還時，由擔保方牡丹江市人民政府以地方財力代為償還，黑龍江省證券公司向牡丹江制藥廠收取日萬分之五的滯納金。周年2月24日，牡丹江制藥廠向黑龍江省證券公司償還本金897.3萬元，利息及滯納金583.74萬元。周年5月19日，又償還50萬元，其中本金1.8萬元、利息48.2萬元。

　　1997年8月19日，黑龍江省證券公司與牡丹江制藥廠又簽訂一份協議書，約定：牡丹江制藥廠1992年發行的債券到期后，先后償還債券兌付款本金20310400元，截止1995年1月17日尚欠債券兌付款本金16728000元，黑龍江省證券公司與牡丹江制藥廠曾達成還款協議，并由牡丹江市人民政府出具擔保函，但牡丹江制藥廠未履行保證在1995年8月21目前全部償還債券款的承諾，經雙方協商，牡丹江制藥廠應于1997年11 月17目前將債券兌付款本息合計23961440元足額匯至黑龍江省證券公司指定帳戶（按年利率14％計〉；如牡丹江制藥廠不能履行協議，黑龍江省證券公司按目萬分之五收取滯納金。協議簽訂后，牡丹江制藥廠仍未向黑龍江省證券公司全部履行還本付息義務，截止1999年6月19日牡丹江制藥廠僅償還本金 1074．8萬元，利息及滯納金956.24萬元，尚欠本金1725.2萬元、利息及滯納金1323638.75元。1999年6月25日，黑龍江省證券公司向黑龍江省高級人民法院提起訴訟，請求牡丹江制藥廠及中國農業銀行牡丹江市分行償付債券款本息共計3498萬元。

　　另查明：信托公司1996年10月31日被有關部門撤銷，其債權債務由1997年1月1日成立的中國農業銀行牡丹江市光明支行承擔，黑龍江省證券公司以該支行的上級行中國農業銀行牡丹江分行為原審被告提起訴訟。黑龍江省高級人民法院經審理認為：牡丹江制藥廠經中國人民銀行批準后發行債券的融資行為不違反法律規定，應認定有效。信托公司代理發行時開具的代保管單上已載明企業名稱、債券金額、利率、還本期限、發行日期、編號等主要內容，為有效實物憑證。牡丹江制藥廠在債券到期時未能向債權人兌付，系違約行為，故應承擔償還本息及滯納金的責任。黑龍江省證券公司要求牡丹江制藥廠償還債券本息、滯納金的請求應予支持，但其在庭審中主張合同期內的利息按13.85％利率計付的請求與合同關于利率為10．76％的約定不符，不予支持，合同期內的利息，應按合同約定的年利率l0.76％計付。根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款，國務院發布的《企業債券管理暫行條例》第二十一條及最高人民法院的有關規定，信托公司不應對牡丹江制藥廠的經營不善承擔責任。但信托公司在代理發行債券時以獨立當事人的身份向省證券公司承諾到期還本付息，依合同約定信托公司應承擔相應的民事責任。由于黑龍江省證券公司在訴訟過程中未舉出自1995年2月11日后兩年內向信托公司或牡丹江農行主張權利及信托公司或牡丹江農行主動償還債務或表示愿意償還債務的證據，依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規定，黑龍江省證券公司要求牡丹江農行承擔民事責任的訴訟請求，已超過法律規定的訴訟時效期間，不予支持。黑龍江省證券公司主張按目萬分之五計付滯納金，符合其與牡丹江制藥廠在協議中的約定，應予支持。同時，黑龍江省證券公司并未主張按年息14％計息，故牡丹江制藥廠辯稱的至1997年11月的利息為年利率14％和后來的目萬分之五滯納金是黑龍江省證券公司單方要求的理由不成立，不予采納。黑龍江省證券公司訴稱，其購買牡丹江制藥廠債券后轉售給中國農業銀行營口市分行證券部，因牡丹江制藥廠無力兌付到期債券，導致黑龍江省證券公司敗訴，應依據該事實并依照最高人民法院對該案的終審判決審理本案。但是，黑龍江省證券公司購買牡丹江制藥廠債券的行為是金融機構向企業的投資行為，投資與融資是兩個不同性質的法律關系，二者不可類比，黑龍江省證券公司提交的最高人民法院的判決書審理的是證券回購關系，而本案是債券兌付關系，不能適用證券回購的法律規定，故本案不宜以最高人民法院的上述判決作為本案的定案依據。該院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款的規定，判決：一、牡丹江制藥廠于本判決生效后10日內償還黑龍江省證券公司債券兌付款本金1725．2萬元及利息、滯納金13236387.5元〈期限內的利息按合同約定計算；逾期利息、滯納金計算至1999年6月19日，至本判決生效后10日內的逾期利息、滯納金按日萬分之五計算〉；二、駁回黑龍江省證券公司對牡丹江農行的訴訟請求。一審案件受理費184910元，由牡丹江制藥廠承擔。

　　黑龍江省證券公司不服黑龍江高級人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：牡丹江制藥廠發行企業債券，雖經中國人民銀行批準，但其未印制載明企業名稱、印記及債券面額等內容的實物憑證，違反國務院1987年3月27日頒布的《企業債券管理暫行條例》的規定，商牡丹江農行在明知牡丹江制藥廠違法發行債券的情況下為其代理發行，應對牡丹江制藥廠所欠黑龍江省證券公司的債務承擔連帶責任；黑龍江省證券公司在訴訟時效期間內向牡丹江制藥廠主張權利，引起訴訟時效中斷，其對連帶責任人牡丹江農行的訴訟時效亦應隨之中斷，原審認定黑龍江省證券公司對牡丹江農行的訴訟請求已超過訴訟時效期間，屬適用法律不當，請求撤銷原判，判令牡丹江農行對牡丹江制藥廠的債務承擔連帶責任。牡丹江農行答辯稱：牡丹江制藥廠發行債券履行了必要的審批程序，牡丹江農行接受委托代理發行企業債券不違反法律法規規定，黑龍江省證券公司要求牡丹江農行承擔連帶責任沒有法律依據；在債券兌付期屆滿后，黑龍江省證券公司與牡丹江制藥廠三次簽訂協議，約定延期還本付息，提高利率及逾期罰息標準，二者之間的債權債務與牡丹江農行無關，且在兌付期屆滿之后長達四年的時間內，黑龍江省證券公司未向牡丹江農行主張權利，其已喪失勝訴權。請求駁回上訴，維持原判。

　　本院認為：牡丹江制藥廠于1992年1月發行5000萬元企業重點建設項目債券，由中國人民銀行黑龍江省分行批準，履行了法定的審批手續，雖然在發行過程中未印制及發售實物券有欠規范，但并未違反有關法律法規的禁止性規定，亦未因此危害金融管理秩序及投資者的合法權益，故不屬非法融資行為。牡丹江農行接受委托，代理牡丹江制藥廠發行企業債券，符合法律法規規定，黑龍江省證券公司關于牡丹江農行明知牡丹江制藥廠違法發行債券而為其代理發行，應與牡丹江制藥廠兌付債券本息承擔連帶責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。牡丹江制藥廠未按上述協議約定履行兌付債券本息義務，構成違約，原審判令其向黑龍江省證券公司償還尚欠的債券本息及支付逾期罰息正確，應予維持。牡丹江農行、牡丹江制藥廠、黑龍江省證券公司簽訂的債券代理發行協議約定，牡丹江制藥廠應在債券到期日將利息支付給牡丹江農行，再由其支付給黑龍江省證券公司，并且約定“牡丹江農行在債券到期日以加急電匯方式將債券本息劃給黑龍江省證券公司”，依據合同約定，應認定牡丹江農行負有向黑龍江省證券公司兌付債券本息的義務。但債券兌付期限屆滿后，雖然黑龍江省證券公司與牡丹江制藥廠先后三次簽訂有關兌付債券本息的協議，約定延期兌付債券本息，提高利率及逾期罰息計算標準，但沒有證據證明黑龍江省證券公司在兩年的訴訟時效期間內向牡丹江農行主張過權利。黑龍江省證券公司在訴訟時效期間內向牡丹江制藥廠主張權利，并不能產生其對牡丹江農行的訴訟時效中斷的法律后果，黑龍江省證券公司關于其向牡丹江制藥廠主張權利，同時亦導致其對牡丹江農行的訴訟時效中斷的上訴理由，沒有法律依據，本院亦不予支持。黑龍江省證券公司向牡丹江農行提起訴訟時，已超過訴訟時效期間，應駁回其對牡丹江農行的訴訟請求。

　　綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，責任劃分得當，應予維持。本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費184910元，由黑龍江省證券公司承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審判長：李健

　　審判員：劉貴祥

　　代理審判員：吳慶寶

　　二○○○年八月二十八日

　　書記員：沙玲（代）