山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）東民三終字第18號

　　上訴人（原審被告）東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司。住所：東營區(qū)濟南路129號。

　　法定代表人李軍，經(jīng)理。

　　上訴人（原審被告）曾勁松，男，1972年1月6日出生，漢族，東營市雨水付食百貨有限公司業(yè)主，住勝利石油管理局勝中社區(qū)物華苑小區(qū)。

　　被上訴人（原審原告）崔君，女，1976年6月12日出生，漢族，個體工商戶，住勝利石油管理局勝中社區(qū)秀苑小區(qū)。

　　上訴人東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司、曾勁松因經(jīng)營合同糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院（2002）東民初字第1259號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人李軍、上訴人曾勁松、被上訴人崔君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認定：被告東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司于2001年9月1日與東營經(jīng)緯實業(yè)有限公司簽訂場地租用合同，租用濟南路友誼廣場經(jīng)緯百貨二樓D區(qū)的場地經(jīng)營玩具，合同至2002年8月31日止，被告東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)營至2002年5月底。2002年5月26日，兩被告與原告崔君達成口頭協(xié)議，將濟南路友誼廣場經(jīng)緯百貨二樓D區(qū)的場地使用權(quán)、經(jīng)營用品、剩余貨物以59000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告，并通過被告東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司進行結(jié)算。原告于2002年6月2日將59000元交給兩被告，原告經(jīng)營至同年8月31日合同到期。

　　原審法院認為，被告東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司與被告曾勁松在轉(zhuǎn)讓濟南路友誼經(jīng)緯二樓D區(qū)的場地使用權(quán)、經(jīng)營用品、剩余貨物時，未向原告表明真實情況，原告在不知場地租期快到期的情況下，與兩被告達成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯失公平，雙方應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容返還。原告請求撤銷原轉(zhuǎn)讓協(xié)議的請求合法，予以支持。原告主張要求兩被告賠償經(jīng)濟損失的請求，屬其在經(jīng)營的正常支出，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條的規(guī)定，判決撤銷原告崔君與被告東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司、被告曾勁松之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，兩被告返還原告轉(zhuǎn)讓費59000元，原告按轉(zhuǎn)讓清單返還兩被告財物，駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費1742元由兩被告負擔(dān)，870元由原告負擔(dān)。

　　上訴人東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司、曾勁松在二審中以原審判決認定事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤為由，請求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。

　　經(jīng)二審審理查明的事實與一審判決認定的一致。

　　本院認為，上訴人在二審期間所提供的三份書面證人證言，因形式不合法，不具有證明效力；被上訴人所提供的錄音資料，因錄音內(nèi)容與爭議事實無關(guān)，對該份證據(jù)亦不予采納。上訴人對其與被上訴人達成口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議時已明確告知場地快到租賃期限的主張，缺乏充分的證據(jù)證實，故其上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費2612元，由上訴人東營奎英商貿(mào)有限責(zé)任公司、曾勁松負擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李福玉

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二OO三年一月十六日

　　書 記 員 任艷琳