山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2001）東民終字第122號(hào)

　　上訴人（原審原告）馬莉英，女，（略），（系死者邊建華之妻）。

　　上訴人（原審原告）張淑蘭，女，（略），（系死者邊建華之母）。

　　上訴人（原審原告）邊世昌，男，（略），（系死者邊建華之父）。

　　上訴人（原審原告）邊智浩，男，（略），（系死者邊建華之子）。

　　四上訴人共同委托代理人謝樹光，東營大明大廈有限責(zé)任公司法律顧問。

　　被上訴人（原審被告）東營市機(jī)電設(shè)備總公司，住所：東營區(qū)西二路101號(hào)。

　　法定代表人曲為民，經(jīng)理。

　　委托代理人黃成金，男，（略）。

　　委托代理人胡新華，山東城合律師事務(wù)所律師。

　　上訴人馬莉英、張淑蘭、邊世昌、邊智浩因保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院（2000）東民初字第713號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馬莉英及其四上訴人的共同委托代理人謝樹光、被上訴人的委托代理人黃成金、胡新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，邊建華于一九八八年調(diào)入被上訴人處工作，一九九三年二月與其所在科室整建，脫離被上訴人，一九九六年六月一日又回到被上訴人處。一九九六年十一月二十四日被勝利油田中心醫(yī)院確診為淋巴癌晚期，在中心醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)895. 20元。因勝利油田中心醫(yī)院床位緊張和籌錢困難，邊建華于同月二十八日入住其家鄉(xiāng)駐地的黑龍江省腫瘤醫(yī)院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45191. 53元。一九九九年一月一日醫(yī)治無效死亡。邊建華的住院醫(yī)療費(fèi)被上訴人已報(bào)銷一萬六千六百二十九元九角，其余部分醫(yī)療費(fèi)29456. 83元（其中中心醫(yī)院895. 20元、黑龍江省腫瘤醫(yī)院28561. 63元）未予報(bào)銷，住院期間被告除扣發(fā)電話費(fèi)和部分應(yīng)由邊建華承擔(dān)的費(fèi)用外，工資按時(shí)發(fā)放至一九九九年一月份。邊建華1998年12月份的工資225元，已由其同單位職工呂長江代領(lǐng)。

　　另查明，邊建華死亡后，上訴人支付喪葬費(fèi)一千一百二十三元五角。

　　上訴人馬莉英以被上訴人不支付醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用為由，于一九九九年六月一日到東營市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被上訴人報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫恤金，并且支付邊建華一九九八年十二月份工資二百二十五元、補(bǔ)發(fā)福利待遇等費(fèi)用。該委于二000年三月九日以東勞裁字（1999）第42號(hào)裁決書裁決被上訴人支付上訴人馬莉英喪葬費(fèi)一千一百二十三元五角，駁回了上訴人的其他仲裁請(qǐng)求。上訴人不服，遂訴至原審法院。

　　上訴事實(shí)，有東營市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)東勞裁字（1999）第42號(hào)裁決書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述筆錄等證據(jù)在案為憑，足以認(rèn)定。

　　原審法院認(rèn)為，死者邊建華與被告機(jī)電公司之間具有合法的勞動(dòng)關(guān)系，雙方合法的權(quán)利依法受法律保護(hù)。邊建華因病轉(zhuǎn)往外省醫(yī)院治療，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定由被告就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具轉(zhuǎn)院證明并征得被告負(fù)責(zé)人同意，因邊建華違反上述規(guī)定擅自赴外地治療，被告不予報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)用并無不當(dāng)。邊建華患病停止工作住院期間超過六個(gè)月，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定享受救濟(jì)費(fèi)，被告除扣發(fā)應(yīng)由邊建華個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用外其余部分按時(shí)發(fā)放至邊建華死亡亦無不當(dāng)，故原告要求支付邊建華工資及賠償金的主張，不予支持。原告馬莉英要求支付其本人工資及賠償金的主張，因本案系死者邊建華的保險(xiǎn)待遇糾紛，與原告的該項(xiàng)請(qǐng)求無關(guān)，且該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)仲裁，本案不予審理。原告要求支付撫恤金、困難補(bǔ)助費(fèi)的主張，因原告四人不符合國家規(guī)定的撫恤條件，不在撫恤范圍之列，故該主張亦不予支持。喪葬費(fèi)應(yīng)按規(guī)定數(shù)額酌情支付。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第十三條甲、乙款、參照《勞動(dòng)部（中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案）》第四十五條、《山東省勞動(dòng)局財(cái)政廳（關(guān)于地方國營企業(yè)職工洗理費(fèi)、書報(bào)費(fèi)等問題的函）》之規(guī)定，判決：一、被告機(jī)電公司支付原告喪葬費(fèi)五百元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上第一項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)五十元，仲裁費(fèi)二百元，由原告負(fù)擔(dān)一百五十元，被告負(fù)擔(dān)一百元。

　　上訴人馬莉英、張淑蘭、邊世昌、邊智浩上訴稱，1、被上訴人欠邊建華1998年12月份的工資225元與相關(guān)的福利待遇費(fèi)用共計(jì)1000元至今未付。2、上訴人支付的邊建華的喪葬費(fèi)1123. 50元，被上訴人應(yīng)全部承擔(dān)，原審只判決500元是錯(cuò)誤的。3、被上訴人應(yīng)支付上訴人馬莉英、邊智浩困難補(bǔ)助費(fèi)每人每月80元。4、被上訴人應(yīng)支付上訴人馬莉英、邊智浩撫恤金5711. 67元。5、邊建華為治病花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)38544. 51元，其中在中心醫(yī)院花費(fèi)895. 20元、在黑龍江省腫瘤醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37649. 31元，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付，邊建華并不是擅自轉(zhuǎn)院，而是當(dāng)時(shí)在中心醫(yī)院沒有床位，上訴人為了減輕邊建華的病痛，才轉(zhuǎn)回了家鄉(xiāng)的醫(yī)院治療。請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，撤銷原判，依法改判。

　　被上訴人東營市機(jī)電設(shè)備總公司辯稱，被上訴人已經(jīng)支付給了上訴人工資，有關(guān)的福利待遇已經(jīng)向上訴人發(fā)放。上訴人請(qǐng)求支付困難補(bǔ)助金于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。邊建華未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)外省醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)自付。被上訴人曾經(jīng)為邊建華報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)是因?yàn)檫吔ㄈA在此之前得病死了一個(gè)女兒，是處于對(duì)他的同情。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　本院認(rèn)為，邊建華作為被上訴人單位的職工，在其不幸患重病時(shí)，被上訴人應(yīng)力所能及的為其創(chuàng)造條件，讓其治療，以最大程度的減輕邊建華的病痛。邊建華在因勝利油田中心醫(yī)院床位緊張、籌錢困難而未能入住勝利油田中心醫(yī)院的情況下，于一九九六年十一月二十八日入住其家鄉(xiāng)駐地的黑龍江省腫瘤醫(yī)院，并不存在違反有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)院的問題，邊建華與其家人的這一行為，是合情合理的。邊建華在黑龍江省腫瘤醫(yī)院住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)28561. 63元與在勝利油田中心醫(yī)院取藥花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)895. 20元，被上訴人理應(yīng)支付。上訴人主張的其他醫(yī)療費(fèi)因其未提供醫(yī)院的醫(yī)囑用藥證明，故不予支持。對(duì)被上訴人稱邊建華未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)外省醫(yī)院治療，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)自付的主張，因與實(shí)際情況不符，本院不予支持。四上訴人主張被上訴人欠邊建華1998年12月份的工資225元，在庭審過程中，被上訴人提供了其單位的工資表，從此工資表的記載情況看，邊建華的工資已由其同一單位職工呂長江代領(lǐng)。故對(duì)上訴人請(qǐng)求被上訴人支付工資的主張，本院不予支持。四上訴人主張被上訴人欠其有關(guān)的福利待遇，證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人馬莉英、邊智浩主張被上訴人應(yīng)支付其困難補(bǔ)助費(fèi)每人每月80元、撫恤金5711. 67元，因其二人不符合國家規(guī)定的供養(yǎng)直系親屬的條件，不在撫恤范圍之列，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院亦不予支持。原審對(duì)喪葬費(fèi)的判決，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。原審在本案中處理對(duì)仲裁費(fèi)的負(fù)擔(dān)，于法無據(jù)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持東營區(qū)人民法院（2000）東民初字第713號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

　　二、撤銷東營區(qū)人民法院（2000）東民初字第713號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

　　三、被上訴人東營市機(jī)電設(shè)備總公司支付四上訴人醫(yī)療費(fèi)29456. 83元。

　　一審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 楊秀梅

　　審 判 員 溫 剛

　　代理審判員 劉國海

　　二○○一年五月十六日

　　書 記 員 劉蓬濤