上訴人（原審原告）：宋振元，男，1941年12月20日出生，漢族，系遼中縣光明綜合廠業主，住遼中縣遼中鎮南街五委12組。

　　委托代理人：張文才，男，1957年6月15日出生，漢族，系遼中縣衛生防疫站干部，現住遼中縣遼中鎮南街文化小區。

　　委托代理人：陳振國，男，1951年2月15日生，漢族，無職業，現住遼中縣遼中鎮北街一委6組。

　　被上訴人（原審被告）：遼中縣房地產綜合開發有限公司，住所地遼中縣遼中鎮北一路128號。

　　法定代表人：宋玉光，系該公司經理。

　　委托代理人：李萬策，男，1964年12月11日出生，漢族，系該公司法律顧問，住址沈陽市遼中縣遼中鎮東街。

　　被上訴人（原審被告）：遼中縣城鄉建設管理局。住所地沈陽市遼中縣遼中鎮北一路128號。

　　法定代表人：關榮偉，系該局局長。

　　委托代理人：李萬策，男，1964年12月11日出生，漢族，系該單位法律顧問，住址沈陽市遼中縣遼中鎮東街。

　　上訴人宋振元因房屋拆遷糾紛一案，不服遼中縣人民法院（2003）遼民權初字第847號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員張青任審判長，代理審判員陳興田主審，代理審判員王銀華參加評議。于2004年月21日公開開庭進行了審理。上訴人宋振元及其委托代理人張文才、陳振國，被上訴人遼中縣房地產綜合開發有限公司的委托代理人李萬策，被上訴人遼中縣城鄉建設管理局的委托代理人李萬策到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　本院經審理查明，2003年4月28日，經遼中縣城鄉建設管理局（以下簡稱城建局）批準決定由遼中縣房地產綜合開發有限公司（以下簡稱綜合開發公司）對位于遼中縣遼中鎮中心菜市場周邊地區的宋振元住宅進行公告拆遷。宋振元不服，以該拆遷公告沒有依法發布為由，向遼中縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該公告。審理中該案由沈陽市中級人民法院指定新民市人民法院審理，現該案尚未審結。2003年7月16日，城建局依法就綜合開發公司與宋振元之間的房屋拆遷糾紛作出了遼建拆裁（2003）第130號房屋拆遷裁決書，即由綜合開發公司對宋振元有產權產籍房屋實行貨幣補償，合計人民幣36，933.00元，限宋振元全家自裁決書送達之日起15日內搬遷完畢，逾期不搬遷，由遼中縣城鄉建設管理局依法申請遼中縣人民法院強制拆遷。2003年7月17日宋振元不服裁決決定，向遼中縣人民法院提起民事訴訟，要求撤銷城建局遼建拆裁（2003）第130號房屋拆遷裁決書，停止對宋振元房屋和土地使用權的不法侵害，賠償訴訟期間所花的材料復印費58元。另查，城建局于2003年8月20日，向遼中縣人民法院申請對宋振元房屋進行行政強制執行，現房屋已拆遷完畢。

　　上述事實，有宋振元提供的本人國有土地使用權證，房屋所有權證，房屋照片，遼中縣房地產綜合開發有限公司裁決申請書、房屋拆遷評估結果通知書，遼中縣城鄉建設管理局作出的遼建拆裁（2003）第130號房屋拆遷裁決書，房屋拆遷許可證，雙方當事人陳述，在一、二審卷宗為憑，經本院審查及庭審質證，本院予以確認。

　　原審法院認為，原告要求撤銷遼中縣城鄉建設管理局作出的遼建拆裁字（2003）第130號房屋拆遷裁決書這一訴訟請求，屬行政法律關系，為行政訴訟法調整范圍，而非民事法律關系調整對象，故不能作為民事法律關系予以審查。原告要求被告停止對其房屋和土地使用權不法侵害，因其房屋和土地在訴訟期間，已經被告遼中縣城鄉建設管理局申請，由遼中縣人民法院行政強制執行完畢，屬依法拆遷。原告要求被告賠償訴訟材料復印費58元，但無充分證據證明被告有違法侵害過錯行為。對其上述請求不予支持。原審法院判決如下：駁回原告宋振元訴訟請求。

　　宣判后，宋振元不服提出上訴，其理由是：1，根據最高人民法院關于執行《行政訴訟法》若干問題的解釋第1條2款3項的規定，法律規定的仲裁行為，不屬于人民法院行政訴訟的受理范圍。上訴人在一審提出請求撤銷被上訴人遼中縣城建局做出的遼建拆裁（2003）第130號裁決是屬于人民法院民事訴訟受案范圍。2，上訴人于2003年7月17日向一審法院提起訴訟，請求判令被上訴人綜合開發公司停止對上訴人的房屋和土地使用權的不法侵害，當時房屋是合法存在的。被上訴人不給予補償進行拆遷，是對我合法權利的侵害。3，因被上訴人綜合開發公司對上訴人實施的不法侵害，引起上訴人產生材料復印費58 元，該項費用應由被上訴人綜合開發公司承擔。被上訴人綜合開發公司辯稱：同意原審判決。被上訴人城建局辯稱：同意原審判決。

　　本院認為，拆遷人是指取得《房屋拆遷許可證》的單位，被拆遷人是指被拆遷房屋的所有權人。被上訴人綜合開發公司取得《房屋拆遷許可證》是合法拆遷人。上訴人的房屋在《房屋拆遷許可證》的拆遷范圍內，上訴人是被拆遷人。上訴人與被上訴人綜合開發公司關于拆遷問題沒有達成拆遷協議，經被上訴人綜合開發公司申請，由房屋拆遷管理部門被上訴人城建局進行裁決，符合《城市房屋拆遷管理條例》的有關規定。上訴人對被上訴人城建局的裁決不服的，在法定期限內，應向人民法院提起行政訴訟。被上訴人綜合開發公司依法對上訴人進行拆遷、安置、補償，并不是對上訴人的非法侵害，原審法院駁回上訴人的原審訴訟請求并無不當。

　　關于上訴人提出請求撤銷被上訴人遼中縣城建局作出的遼建拆裁（2003）第130號裁決是屬于人民法院民事訴訟受案范圍的問題。根據最高人民法院關于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復即“公民、法人或者其他組織對人民政府或者城市房屋主管行政機關依職權作出的有關房屋拆遷、補償、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為行政案件受理”。上訴人請求撤銷被上訴人城建局作出的遼建拆裁（2003）第 130號裁決，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

　　關于上訴人提出要求被上訴人綜合開發公司應停止不法侵害的問題。被上訴人綜合開發公司取得了《房屋拆遷許可證》是合法拆遷人。被上訴人綜合開發公司對上訴人進行拆遷、安置、補償，是符合相關法律的規定，并不是對上訴人的非法侵害，對上訴人的該項主張，本院不予支持。

　　關于上訴人提出因被上訴人綜合開發公司對上訴人實施的不法侵害，引起上訴人發生的材料復印費58元，應由被上訴人綜合開發公司承擔的問題。被上訴人綜合開發公司是合法拆遷，該主張缺乏法律依據，本院不予支持。

　　綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人宋振元承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張 青

　　代理審判員 陳 興 田

　　代理審判員 王 銀 華

　　二○○四年五月十三日

　　書 記 員 韓 鵬