上訴人（原審原告）：宋振元，男，1941年12月20日出生，漢族，系遼中縣光明綜合廠業(yè)主，住遼中縣遼中鎮(zhèn)南街五委12組。

　　委托代理人：張文才，男，1957年6月15日出生，漢族，系遼中縣衛(wèi)生防疫站干部，現(xiàn)住遼中縣遼中鎮(zhèn)南街文化小區(qū)。

　　委托代理人：陳振國，男，1951年2月15日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住遼中縣遼中鎮(zhèn)北街一委6組。

　　被上訴人（原審被告）：遼中縣房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司，住所地遼中縣遼中鎮(zhèn)北一路128號。

　　法定代表人：宋玉光，系該公司經(jīng)理。

　　委托代理人：李萬策，男，1964年12月11日出生，漢族，系該公司法律顧問，住址沈陽市遼中縣遼中鎮(zhèn)東街。

　　被上訴人（原審被告）：遼中縣城鄉(xiāng)建設管理局。住所地沈陽市遼中縣遼中鎮(zhèn)北一路128號。

　　法定代表人：關榮偉，系該局局長。

　　委托代理人：李萬策，男，1964年12月11日出生，漢族，系該單位法律顧問，住址沈陽市遼中縣遼中鎮(zhèn)東街。

　　上訴人宋振元因房屋拆遷糾紛一案，不服遼中縣人民法院（2003）遼民權(quán)初字第847號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員張青任審判長，代理審判員陳興田主審，代理審判員王銀華參加評議。于2004年月21日公開開庭進行了審理。上訴人宋振元及其委托代理人張文才、陳振國，被上訴人遼中縣房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司的委托代理人李萬策，被上訴人遼中縣城鄉(xiāng)建設管理局的委托代理人李萬策到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院經(jīng)審理查明，2003年4月28日，經(jīng)遼中縣城鄉(xiāng)建設管理局（以下簡稱城建局）批準決定由遼中縣房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司（以下簡稱綜合開發(fā)公司）對位于遼中縣遼中鎮(zhèn)中心菜市場周邊地區(qū)的宋振元住宅進行公告拆遷。宋振元不服，以該拆遷公告沒有依法發(fā)布為由，向遼中縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該公告。審理中該案由沈陽市中級人民法院指定新民市人民法院審理，現(xiàn)該案尚未審結(jié)。2003年7月16日，城建局依法就綜合開發(fā)公司與宋振元之間的房屋拆遷糾紛作出了遼建拆裁（2003）第130號房屋拆遷裁決書，即由綜合開發(fā)公司對宋振元有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍房屋實行貨幣補償，合計人民幣36，933.00元，限宋振元全家自裁決書送達之日起15日內(nèi)搬遷完畢，逾期不搬遷，由遼中縣城鄉(xiāng)建設管理局依法申請遼中縣人民法院強制拆遷。2003年7月17日宋振元不服裁決決定，向遼中縣人民法院提起民事訴訟，要求撤銷城建局遼建拆裁（2003）第130號房屋拆遷裁決書，停止對宋振元房屋和土地使用權(quán)的不法侵害，賠償訴訟期間所花的材料復印費58元。另查，城建局于2003年8月20日，向遼中縣人民法院申請對宋振元房屋進行行政強制執(zhí)行，現(xiàn)房屋已拆遷完畢。

　　上述事實，有宋振元提供的本人國有土地使用權(quán)證，房屋所有權(quán)證，房屋照片，遼中縣房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司裁決申請書、房屋拆遷評估結(jié)果通知書，遼中縣城鄉(xiāng)建設管理局作出的遼建拆裁（2003）第130號房屋拆遷裁決書，房屋拆遷許可證，雙方當事人陳述，在一、二審卷宗為憑，經(jīng)本院審查及庭審質(zhì)證，本院予以確認。

　　原審法院認為，原告要求撤銷遼中縣城鄉(xiāng)建設管理局作出的遼建拆裁字（2003）第130號房屋拆遷裁決書這一訴訟請求，屬行政法律關系，為行政訴訟法調(diào)整范圍，而非民事法律關系調(diào)整對象，故不能作為民事法律關系予以審查。原告要求被告停止對其房屋和土地使用權(quán)不法侵害，因其房屋和土地在訴訟期間，已經(jīng)被告遼中縣城鄉(xiāng)建設管理局申請，由遼中縣人民法院行政強制執(zhí)行完畢，屬依法拆遷。原告要求被告賠償訴訟材料復印費58元，但無充分證據(jù)證明被告有違法侵害過錯行為。對其上述請求不予支持。原審法院判決如下：駁回原告宋振元訴訟請求。

　　宣判后，宋振元不服提出上訴，其理由是：1，根據(jù)最高人民法院關于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋第1條2款3項的規(guī)定，法律規(guī)定的仲裁行為，不屬于人民法院行政訴訟的受理范圍。上訴人在一審提出請求撤銷被上訴人遼中縣城建局做出的遼建拆裁（2003）第130號裁決是屬于人民法院民事訴訟受案范圍。2，上訴人于2003年7月17日向一審法院提起訴訟，請求判令被上訴人綜合開發(fā)公司停止對上訴人的房屋和土地使用權(quán)的不法侵害，當時房屋是合法存在的。被上訴人不給予補償進行拆遷，是對我合法權(quán)利的侵害。3，因被上訴人綜合開發(fā)公司對上訴人實施的不法侵害，引起上訴人產(chǎn)生材料復印費58 元，該項費用應由被上訴人綜合開發(fā)公司承擔。被上訴人綜合開發(fā)公司辯稱：同意原審判決。被上訴人城建局辯稱：同意原審判決。

　　本院認為，拆遷人是指取得《房屋拆遷許可證》的單位，被拆遷人是指被拆遷房屋的所有權(quán)人。被上訴人綜合開發(fā)公司取得《房屋拆遷許可證》是合法拆遷人。上訴人的房屋在《房屋拆遷許可證》的拆遷范圍內(nèi)，上訴人是被拆遷人。上訴人與被上訴人綜合開發(fā)公司關于拆遷問題沒有達成拆遷協(xié)議，經(jīng)被上訴人綜合開發(fā)公司申請，由房屋拆遷管理部門被上訴人城建局進行裁決，符合《城市房屋拆遷管理條例》的有關規(guī)定。上訴人對被上訴人城建局的裁決不服的，在法定期限內(nèi)，應向人民法院提起行政訴訟。被上訴人綜合開發(fā)公司依法對上訴人進行拆遷、安置、補償，并不是對上訴人的非法侵害，原審法院駁回上訴人的原審訴訟請求并無不當。

　　關于上訴人提出請求撤銷被上訴人遼中縣城建局作出的遼建拆裁（2003）第130號裁決是屬于人民法院民事訴訟受案范圍的問題。根據(jù)最高人民法院關于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復即“公民、法人或者其他組織對人民政府或者城市房屋主管行政機關依職權(quán)作出的有關房屋拆遷、補償、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為行政案件受理”。上訴人請求撤銷被上訴人城建局作出的遼建拆裁（2003）第 130號裁決，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

　　關于上訴人提出要求被上訴人綜合開發(fā)公司應停止不法侵害的問題。被上訴人綜合開發(fā)公司取得了《房屋拆遷許可證》是合法拆遷人。被上訴人綜合開發(fā)公司對上訴人進行拆遷、安置、補償，是符合相關法律的規(guī)定，并不是對上訴人的非法侵害，對上訴人的該項主張，本院不予支持。

　　關于上訴人提出因被上訴人綜合開發(fā)公司對上訴人實施的不法侵害，引起上訴人發(fā)生的材料復印費58元，應由被上訴人綜合開發(fā)公司承擔的問題。被上訴人綜合開發(fā)公司是合法拆遷，該主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人宋振元承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張 青

　　代理審判員 陳 興 田

　　代理審判員 王 銀 華

　　二○○四年五月十三日

　　書 記 員 韓 鵬