廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第882號(hào)

　　上訴人（原審原告）馬基洪，男，1974年9月6日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)街區(qū)齊龍路新一街17號(hào)。

　　委托代理人汪長征，廣東廣順律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）順德市佳富電路版有限公司，住所地：佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)光華工業(yè)區(qū)。

　　法定代表人容富明，董事長。

　　上訴人馬基洪因勞務(wù)合同糾紛一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院（2002）順法民一初字第513號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2003年4月23日、5月8日詢問了上訴人馬基洪的委托代理人汪長征。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)為：原告所訴系勞動(dòng)合同追索勞動(dòng)報(bào)酬爭議，屬于勞動(dòng)法調(diào)整范疇。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”原告所訴被告欠2001年7月至同年12月的勞動(dòng)報(bào)酬，于2002年11月20日向順德市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，確已超過仲裁申請(qǐng)期限，依法不受法律保護(hù)。據(jù)此，參照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決：駁回原告馬基洪的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元由原告承擔(dān)。

　　上訴人馬基洪不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：上訴人曾在被上訴人處工作，2002年初，上訴人辭工后，雙方未立即結(jié)算拖欠的工資，只是口頭約定以后有時(shí)間再回去核算。2002年7月3日，上訴人回被上訴人處核算未領(lǐng)的工資時(shí)，被上訴人的財(cái)務(wù)人員交付了2001年7月―12月的工資單并書面出具了欠 12238.10元的單據(jù)。2002年9月7日，上訴人根據(jù)被上訴人財(cái)務(wù)人員的通知回去簽領(lǐng)了2000元，并被告知以后逐月支付。2002年10月底，上訴人因未得到收款的通知，經(jīng)查詢方知被上訴人在2002年10月突然停產(chǎn)，并因貨款糾紛被多個(gè)當(dāng)事人起訴到順德法院，生產(chǎn)設(shè)備已被查封。經(jīng)多次催收無果，上訴人于2002年11月20日向順德勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)認(rèn)為上訴人至2002年11月20日才以被上訴人拖欠2001年7月 ―12月的工資而申請(qǐng)仲裁，已超過申請(qǐng)期限為由不予受理。原審判決存在以下問題：一、認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人在2002年初辭工后，雙方并未就欠薪的支付立即發(fā)生爭議，2002年7月3日，雙方對(duì)欠薪數(shù)額進(jìn)行了核算，2002年9月7日，上訴人簽領(lǐng)了2000元，雙方并口頭約定逐月支付，2002年10月因被上訴人停產(chǎn)被法院查封資產(chǎn)，未向上訴人繼續(xù)支付欠薪，雙方因此產(chǎn)生糾紛。原審對(duì)這一事實(shí)沒有查明和確認(rèn)，也沒有明確勞動(dòng)爭議自何日發(fā)生，就貿(mào)然認(rèn)為已超過仲裁申請(qǐng)期限，是不符合實(shí)際情形的。二、適用法律不當(dāng)。《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)法》若干問題的意見第85條規(guī)定“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。上訴人認(rèn)為，辭工時(shí)雙方并未就欠薪的支付發(fā)生爭議，2002年7月3日被上訴人確認(rèn)了欠薪額，2002年9月7日上訴人收取第一筆欠薪時(shí)雙方約定以后逐月支付，因被上訴人10月份突然停產(chǎn)及被查封而未繼續(xù)支付欠薪，雙方間的勞動(dòng)爭議也因此發(fā)生。現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)并未向強(qiáng)行規(guī)定辭工之日就是勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，而且本案中雙方在半年后方核算欠薪數(shù)額并部分支付，本案中的爭議發(fā)生日應(yīng)當(dāng)以被上訴人拒絕支付日為準(zhǔn)。一審在未明確爭議發(fā)生日的情況下，單純引用司法解釋的規(guī)定來判決駁回訴訟請(qǐng)求，在法律適用是不當(dāng)?shù)摹＞C上所述，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。

　　上訴人在二審期間沒有提交新證據(jù)。

　　被上訴人順德市佳富電路版有限公司在二審期間未作答辯，也沒有提交新證據(jù)。

　　上訴后，查明：上訴人原受雇于被上訴人公司工作，在工作期間被上訴人沒有向上訴人支付2001年7月―12月的工資，2002年7月3日被上訴人立據(jù)確認(rèn)實(shí)欠被上訴人工資12238.10元，并于同年9月7日向上訴人支付2000元，尚有余款工資10238.10元未予支付。上訴人于2002年11月20 日向順德市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2002年11月28日以上訴人的申訴超過受理期限為由作出（2002）順勞仲字第263號(hào)不予受理案件仲裁通知，同日上訴人簽收不予受理通知后，于2002年12月17日向原審法院提起訴訟。

　　本院認(rèn)為：雖然本案已經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序，但本案實(shí)質(zhì)上應(yīng)為一般的債務(wù)糾紛。被上訴人以書面形式確認(rèn)實(shí)欠上訴人工資12238.10元，雙方之間的權(quán)利義務(wù)已從勞動(dòng)法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為一般的民事法律關(guān)系，因履行協(xié)議過程中發(fā)生的爭議已不屬于勞動(dòng)爭議的范疇，當(dāng)事人向法院起訴前無需經(jīng)過勞動(dòng)仲裁的前置程序。

　　本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日開始計(jì)算，也就是從被上訴人明確拒絕支付上訴人工資之日起才開始計(jì)算兩年的訴訟時(shí)效。被上訴人雖然沒有支付上訴人2001年7月―12月的報(bào)酬，但其一直未明確表示拒絕支付，在2002年7月3日確認(rèn)實(shí)欠上訴人工資12238.10元后，于同年9月 7日向上訴人支付2000元。上訴人認(rèn)為其是在2002年10月發(fā)現(xiàn)被上訴人突然停產(chǎn)無法支付余下工資才知道權(quán)利受到侵害，由于被上訴人在訴訟期間并未提供證據(jù)證明其明確拒絕支付工資的具體日期，也未對(duì)此作出答辯，故本院確認(rèn)本案的訴訟時(shí)效從2002年10月被上訴人停產(chǎn)無法支付上訴人余下工資時(shí)起開始計(jì)算。

　　被上訴人順德市佳富電路版有限公司經(jīng)原審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄答辯和對(duì)上訴人所提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和辯證的權(quán)利，本院對(duì)上訴人提供的證據(jù)依法予以確認(rèn)。上訴人請(qǐng)求支付工資有理，本院予以支持，被上訴人應(yīng)向上訴人返還尚未支付的工資10238.10元。至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，由于本案屬債務(wù)糾紛，故上訴人請(qǐng)求被上訴人按照勞動(dòng)法規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2559.50元的主張缺乏法律依據(jù)，本院予以駁回。

　　綜上所述，原審判決對(duì)本案定性錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，上訴人上訴部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷佛山市順德區(qū)人民法院（2002）順法民一初字第513號(hào)民事判決。

　　二、被上訴人順德市佳富電路版有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人馬基洪支付所欠工資10238.10元。

　　三、駁回上訴人馬基洪的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審訴訟費(fèi)合共100元，由上訴人馬基洪負(fù)擔(dān)30元，被上訴人順德市佳富電路版有限公司負(fù)擔(dān)70元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 麥 潔 萍

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　代理審判員 楊 桂 明

　　二○○三年五月二十日

　　書 記 員 羅 凱 原