山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）東民一初字第31號

　　原告：李潔，女，（略）。

　　委托代理人：馬兆銘，山東舜天律師事務所律師。代理權限：起訴、應訴、提起上訴、代為調解、代收法律文書。

　　委托代理人：許天卉，大眾報業集團法律中心顧問。代理權限：起訴、應訴、提起上訴、代為調解、代收法律文書。

　　被告：青島市中級人民法院，駐青島市香港西路54號。

　　法定代表人：任群先，該院院長。

　　委托代理人：吳多辰，青島市中級人民法院工作人員。代理權限：答辯、反訴、提起上訴、代為調解、代收法律文書。

　　委托代理人：于瑞軍，青島市中級人民法院工作人員。代理權限：答辯、反訴、提起上訴、代為調解、代收法律文書。

　　被告：鄭金華，（略）。

　　原告李潔與被告青島市中級人民法院、被告鄭金華人身損害賠償糾紛一案，由山東省高級人民法院指定本院管轄。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年10月12日公開開庭進行了審理，原告李潔的委托代理人馬兆銘、許天卉，被告青島市中級人民法院（下稱青島中院）的委托代理人吳多辰、于瑞軍，被告鄭金華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告李潔訴稱，1998年2月13日，原告及齊魯晚報青島記者站四名職工共五人租用被告青島中院魯B-A246號警車到濟南開會，由被告青島中院指派其駕駛員即被告鄭金華駕駛。當晚乘坐該車返回青島。當車輛沿濟清高速公路由西向東行駛至264KM+400M處時，因駕駛員鄭金華注意力不集中及車速過快，致使車輛翻入溝內，造成原告腰部受重傷。當晚原告被送至高密整骨醫院進行緊急搶救，經初步手術后又先后入青島401醫院、北京博愛醫院及青島海軍療養院治療。該交通事故經高速公路公安交警支隊高密大隊處理，認定駕駛員鄭金華負事故的全部責任，原告無責任。原告傷勢嚴重，雖經治療仍導致殘疾，經鑒定殘疾程度為二級傷殘。被告鄭金華的違章行為，給原告造成了巨大經濟損失，被告應對此承擔賠償責任。原告因交通事故導致二級傷殘，生活無法自理，無法過正常人的生活；原告曾為齊魯晚報青島記者站副主任，事業上有著光明前途，這次受傷致殘，無論其本人還是家庭都受到重大精神傷害，故被告應進行精神賠償。本案雖經高速公路公安交警支隊高密大隊進行調解，被告均不予賠償。特提起訴訟，請求：1、依法判令被告賠償原告醫療費、誤工費、護理費、殘疾補助費、殘疾用具費、精神損害賠償費等費用共計1931465.02元； 2、各項訴訟費用由被告承擔。

　　被告青島中院辯稱，一、原告起訴書中主張的“ 租車”背離了最基本的事實。基于與報業集團之間的友好關系，答辯人無償出借車輛供其使用，并派出專職駕駛員鄭金華為其提供無償服務，不存在租用關系。本案性質上屬于借用合同糾紛，答辯人屬于出借人，報業集團是借用人，對造成的損失應由報業集團承擔責任。二、基于原告所在單位無償使用答辯人警車以及答辯人向報業集團提供無償服務兩個基本事實，本案在程序上應依法駁回起訴，實體處理上應駁回訴訟請求。程序上，原告非車輛借用人，答辯人即使有過錯造成他人傷害或損失，也只能由報業集團提出請求，李潔不具備原告主體資格；實體上，答辯人出借物無瑕疵，對事故發生沒有故意和重大過失，對造成的傷害或損失不應承擔責任；法律關系上，李潔所受損失應通過工傷途徑進行救濟。三、作為受益人的報業集團已經對原告之傷害按工傷事故處理完畢，并根據與答辯人的協議對原告作出了仁至義盡的安排和照顧。事故發生后，答辯人與報業集團曾達成口頭協議：車輛維修費由答辯人自行承擔，李潔的工作、生活保障問題由報業集團承擔。該協議已經履行完畢。本次事故發生在六年前，報業集團早已按照工傷處理，并且對李潔給予照顧，批準其退休，待遇按照退休人員處理，工資按照退休人員對待，醫療費實報實銷，住房調整到一樓。人民法院不宜對已經處理完畢的同一事項再行處理，以免影響社會關系的穩定。

　　被告鄭金華表示同意被告青島中院的答辯意見。

　　經審理查明，1998年2月12日，原告所在的大眾報業集團齊魯晚報駐青島記者站，借用被告青島中院魯B-A246號警車一輛，由青島赴濟南參加大眾報業集團召開的會議，該車由青島中院時任駕駛員即被告鄭金華駕駛。次日在濟南開完會后，包括原告李潔在內的大眾報業集團齊魯晚報青島記者站五名職工乘坐該車返回青島，晚21時40分許，車行駛至濟清高速公路 264KM+400M處發生側翻，致乘坐車內的原告李潔受傷。高速公路公安交警支隊高密大隊于1998年2月16日出具道路交通事故責任認定書，認定鄭金華因雪天車速快，違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第36條第4款之規定，負事故的全部責任。此事實，有當事人陳述、原告提交的《道路交通事故責任認定書》、調解終結書等證據在卷為憑。原告主張車輛系租用，但未提供相應證據。

　　原告李潔受傷后，先后入住高密整骨醫院（1998年2月13日――1998年2月28日，計15天），解放軍401醫院（1998年3月1日――1999年4月10日，計406天），北京博愛醫院（1999年4月15日――2000年3月2日，計322天）和青島海軍療養院（2000年3月5日――2002年7月22日，計868天）治療。 2002年7月22日，原告李潔被勞動鑒定部門鑒定為二級傷殘，完全喪失勞動能力。此事實，有當事人陳述、原告提交的病案、門診病歷、出院總結以及病傷職工勞動能力醫務鑒定表、殘疾人證等證據在卷為憑。

　　本院認為，本案為因車輛借用期間發生道路交通事故而引發的人身損害賠償糾紛。涉案車輛魯B-A246號警車在借用期間由借用人大眾報業集團控制、受益，鄭金華雖然身份是青島中院的駕駛員，但此時履行的是借用人大眾報業集團的職務行為，其行為后果應由大眾報業集團承擔。原告所受傷害與車輛借用關系本身無必然的聯系，其在乘坐所在單位安排的車輛外出期間發生交通事故，所受損害應向其單位主張。車輛出借人青島中院無過錯，不應承擔本案的民事責任。原告主張車輛系租用，無相應證據予以證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：

　　駁回原告李潔的訴訟請求。

　　案件受理費19667元，由原告李潔負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

　　審　判　長　　李愛群

　　審　判　員　　楊憲銀

　　代理審判員　　翟玉芬

　　二00五年五月二十五日

　　書　記　員　　于　妤