河南省高級人民法院

民事判決書

　?。?002）豫法民一終字第157號

　　上訴人（原審被告）濮陽市建苑實業發展公司。

　　法定代表人高煥成，該公司總經理。

　　委托代理人劉同賀，濮陽眾孚律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）濮陽市第五建筑工程公司。住所地：濮陽市京開大道254號。

　　法定代表人王廷保，該公司經理。

　　委托代理人陳義民，該公司職工。

　　委托代理人李磊，濮陽市優誠律師事務所律師。

　　原審被告中國建設銀行濮陽分行。住所地：濮陽市人民路74號。

　　法定代表人徐進，該行行長。

　　委托代理人張目綱，該行干部。

　　上訴人濮陽市建苑實業發展公司（以下簡稱建苑公司）因與被上訴人濮陽市第五建筑工程公司（以下簡稱五建公司）、原審被告中國建設銀行濮陽分行（以下簡稱建行）建筑工程施工合同糾紛一案，不服濮陽市中級人民法院（2001）濮中法經初字第22號民事判決，向本院提起上訴。本院受理此案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人建苑公司的法定代表人高煥成及委托代理人、被上訴人五建公司的法定代表人陳義民及委托代理人、原審被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院經審理查明：1994年11月15日，五建公司與市建行下屬機構濮陽市金新城開發公司，簽訂《金新城娛樂總匯工程及附屬工程》合同，合同約定，濮陽市金新城開發公司位于京開大道與勝利路轉盤東側的金新城娛樂總匯的永久性工程及商業平房由五建公司承建，承包方式為包工包料。合同簽訂后，五建公司即按合同約定開始正常施工，在主體工程完工時，濮陽市金新城開發公司于1996年5月14日與臺商簽訂了該項工程買賣意向書，同時通知五建公司停止施工。 1996年6月5日，五建公司向濮陽市金新城開發公司遞交了各種損失的索賠通知，濮陽市金新城開發公司于同年6月6日簽收索賠通知未作答復，五建公司即以市建行為被告，向原審法院起訴，市建行接到起訴狀后，把五建公司在建行的帳號進行凍結，要求五建公司撤訴，自行調解處理。五建公司為了能及時解凍帳號，同意了市建行賠償損失80萬元的意見。在此基礎上五建公司與濮陽市金新城開發公司于1996年7月25日達成賠償協議，五建公司撤回起訴，濮陽市金新城開發公司賠償損失50萬元。五建公司收款后，先后于1996年10月15日，1998年7月18日，2000年5月12日，三次向建苑公司遞交書面的反悔通知書，要求重新協商賠付數額，建苑公司簽收后未作答復。五建公司于2001年3月20日訴至原審法院，要求建苑公司賠償因其單方中止合同造成的經濟損失 2175219元，并要求市建行在撥付資金不到位范圍內承擔連帶責任。

　　原審另查明，因本工程中途轉讓給臺商，造成工程施工合同中止，建苑公司原供部分鋼材水泥等材料由五建公司接收，材料價款經五建公司與建苑公司協議商定從索賠款中沖抵。經雙方核定對帳，材料款為664439.69元。該款從損失款1744283.77元中扣除后，損失款尚有1079844.08元。

　　原審再查明：濮陽市金新城開發公司于1993年1月18日成立，主管部門為市建行，注冊資金由主管部門撥付500萬元。1996年12月濮陽市金新城開發公司更名為濮陽市建苑實業發展公司，原濮陽市金新城開發公司人、財物由變更后的建苑公司全部接收，原濮陽市金新城開發公司的債務應由變更后的建苑公司承擔償還責任。五建公司提出市建行作為主管部門注冊資金不到位，申請法院調取市建行注入資金證據，原審法院二次書面通知市建行、建苑公司限期提供濮陽市金新城開發公司、建苑公司的帳表、帳冊，市建行、建苑公司均未提供證據。

　　原審法院在審理期間，委托濮陽市建興造價師務所有限公司對五建公司各項損失進行鑒定，經鑒定五建公司各項損失共計2244283.77元?？鄢ш柺薪鹦鲁情_發公司已付50萬元外，損失款尚有1744283.77元。

　　原審法院認為，五建公司與濮陽市金新城開發公司簽訂的建設工程施工合同雙方意思表示真實，形式要件完備，內容合法，應為有效合同。五建公司依約履行了自己的義務，濮陽市金新城開發公司單方中止合同，給五建公司造成損失，應當由濮陽市金新城開發公司支付，濮陽市金新城開發公司已變更為建苑公司，濮陽市金新城開發公司的債權、債務應由建苑公司享有和承擔。五建公司要求建苑公司賠償的理由充分，予以支持。五建公司與濮陽市金新城開發公司所簽訂的賠償損失的協議書，是在五建公司被凍結銀行帳號情況下所簽，并非五建公司的真實意思表示，五建公司主張該協議書應認定無效的理由予以采納。建苑公司辯稱協議有效的理由不予采納；五建公司多次向建苑公司遞交索賠通知，建苑公司均已簽收。市建行辯稱五建公司未向其主張權利，本案已超訴訟時效的理由不充分，不予采納。五建公司訴稱市建行作為上級主管部門撥付資金500萬元不到位，申請法院調取濮陽市金新城開發公司、建苑公司成立時的帳表、帳冊，建苑公司、市建行在本院限定期限內無正當理由拒不提供，根據有關規定，持有書證的一方當事人無正當理由拒不提供，可以推定該證據的內容對持有證據的一方不利，對方當事人的與該證據有關的主張成立，五建公司主張市建行撥付500萬元資金不到位，應在注冊資金500萬元范圍內對建苑公司的債務承擔連帶清償責任的理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第三項、第一百一十一條、第一百一十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，原審法院判決：1、濮陽市金新城開發公司賠償五建公司損失1079844.08元，限本判決生效之日起十日內付清，逾期履行應加倍支付遲延履行期間的債務利息。2、中國建設銀行濮陽分行在濮陽市金新城開發公司注冊資金500萬元范圍內對上述債務承擔連帶清償責任。案件受理費20886元，五建公司承擔10443元，濮陽市金新城開發公司承擔10443元；鑒定費20000元，由濮陽市金新城開發公司承擔。

　　建苑公司不服原審判決，向本院上訴稱：我方不享有任何司法特權，無權凍結五建公司的銀行帳號，且五建公司并未提供任何證據證明我方凍結其銀行帳號，因此，雙方于1996年7月25日所簽訂的“協議書”，內容合法，是雙方真實意思的表示，而且“協議書”已實際履行，應為有效協議。雙方應依據此協議履行。請求二審法院撤銷（2001）濮中法經初字第22號民事判決，駁回五建公司的訴訟請求。

　　五建公司答辯稱：1996年7月25日所簽“協議”是在市建行凍結其帳號即存在協迫的情況下達成的、且“協議”內容顯失公平的無效協議。2001年9月 13日雙方達成的協議書是對原協議書的否定。原審認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。市建行稱：原審認定事實錯誤，我方不是合同的當事人，不應與建苑公司承擔連帶責任。

　　本院經審理查明，五建公司于1996年6月28日就中止合同賠償糾紛訴至濮陽市中級人民法院后，濮陽中院依五建公司的申請，采取保全措施，查封凍結了建苑公司的帳號資金300萬元。另查明，2001年9月3日雙方達成如下協議：原濮陽市金新城開發公司開發的娛樂總匯工程，因中途轉讓給臺商，造成工程建設合同中止，甲方超供部分鋼材、水泥等材料，由市五建公司接收，材料價款約合人民幣柒拾壹萬元，該材料款從工程索賠款中抵扣后支付給甲方。甲方為建苑公司。其他事實與原審查明事實相一致。

　　本院認為，1996年7月25日雙方當事人在簽訂關于工程賠償協議書時，對五建公司來說，并無脅迫情形的存在。因市建行作為金融機構，并不享有凍結客戶帳號的司法特權，五建公司也未提供其帳號被市建行凍結的證據，且當時原審法院依五建公司的申請已查封、凍結建苑公司銀行帳號資金300萬元，這足以保證五建公司的200余萬元的賠償款的實現。故建苑公司主張脅迫情形不存在的上訴理由成立，本院予以采信。關于1996年7月25日的工程款賠償協議是否有效的問題。本院認為，根據《中華人民共和國合同法》的規定，當事人受脅迫在違背真實意思的情況下訂立的合同為可撤銷或可變更之合同。受損害方有權請求人民法院變更或撤銷，有變更、撤銷權的當事人申請變更撤銷合同的期限為一年，一年屆滿則喪失變更、撤銷權。如果當事人不申請變更、撤銷，則該合同為有效合同。本案中，雙方當事人所簽訂的賠償協議，五建公司雖主張受脅迫違背其真實意思，但在法定的可撤銷、可變更的一年除斥期內，并未向人民法院申請撤銷或變更該協議，且該協議已實際履行50萬元，因此，該協議應為有效協議，雙方當事人應依據該協議享有其權利、履行其義務。另2001年9月13日雙方達成的關于材料款的協議，并不是對原賠償協議的否定，而是對材料款的確定。因該協議約定，五建公司接受建苑公司的材料款約合人民幣柒拾壹萬元，該材料款從工程索賠款中抵扣后支付給甲方。從雙方的“材料款從工程索賠款中抵扣”的約定可以認定1996年7月25日的索賠協議雙方是認可的，是真實意思的表示，是有聯系的兩個協議。故2001年9月13日雙方所簽協議并不是建苑公司對原賠償協議的否定。建苑公司主張1996年7月25日關于工程款賠償協議有效的上訴理由成立，本院予以支持。原判五建公司主張1996年7月25日雙方協議是在受脅迫情形下違背其真實意思表示，請求撤銷的理由缺少事實依據，不符合法律規定，其請求建苑公司賠償損失2175219元，應予駁回。原判認定部分事實有誤，適用法律不當，處理欠妥，應予撤銷。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）（三）項之規定，判決如下：

　　一、撤銷濮陽市中級人民法院（2001）濮中法經初字第22號民事判決。

　　二、駁回濮陽市第五建筑工程公司的訴訟請求。

　　一審案件受理費20886元，鑒定費20000元，由五建公司負擔；二審案件受理費20886元，由五建公司負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 秦德平

　　審 判 員 王秀萍

　　代理審判員 周會斌

　　二○○二年六月二十八日

　　書 記 員 田伍龍