廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2003）佛中法民一終字第889號(hào)

　　上訴人（原審原告）陳蓮英，女，（略）。

　　委托代理人何祖堅(jiān)，（略）。

　　被上訴人（原審被告）高明市中醫(yī)院，住所：佛山市高明區(qū)荷城區(qū)文華路。

　　法定代表人程鎮(zhèn)西，院長(zhǎng)。

　　委托代理人何寬軍，廣東滄江律師事務(wù)所律師。

　　上訴人陳蓮英因醫(yī)療事故損害賠償糾紛案，不服原廣東省高明市人民法院（2002）明民一初字第586號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定， 2001年8月6日下午的“藥瓶事件”發(fā)生前，原告于8月2日至8月6日到被告處進(jìn)行門(mén)診治療，8月2日的病歷寫(xiě)明其已頭痛、咳嗽一周，并且于一周前因頭痛、發(fā)熱在高明市人民醫(yī)院治療過(guò)，4日、5日仍發(fā)熱、頭痛和咽喉痛。“藥瓶事件”發(fā)生后，原告先在被告處住院治療，其病情為上呼吸道感染、高血壓病和內(nèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎及頭痛。期間曾作過(guò)胸透，被診斷為左側(cè)胸腔中有小量積液。治療后原告仍然頭痛并反復(fù)高燒，后于2001年9月11日轉(zhuǎn)到廣東南方醫(yī)院住院治療，醫(yī)生初步診斷為發(fā)熱待查，后經(jīng)過(guò)腦電圖、CT檢查后最后結(jié)論為“左下肺炎”和“縱隔腫瘤性質(zhì)待定”。原告在高明市中醫(yī)院住院治療了36天，到南方醫(yī)院住院 52天，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)45000元，該款已全部由被告支付。出院后，原告在2001年11月2日至2002年9月9日期間曾多次到高明市中醫(yī)院、高明市人民醫(yī)院、婦幼保健院等門(mén)診治療，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)8914元。另查，原告是高明市第一毛織廠退休職工，每月工資442元。原告在高明市中醫(yī)院和南方醫(yī)院住院治療時(shí)，是由其丈夫何祖堅(jiān)護(hù)理，何祖堅(jiān)是高明市政府公務(wù)員，現(xiàn)已退休，工資每月2300元。另外，在本案開(kāi)庭前，審判人員曾到佛山市衛(wèi)生局和佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)（即佛山市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)）咨詢過(guò)，他們均認(rèn)為鑒于本案的藥水已開(kāi)啟且被供貨商帶走，本案不可能再進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

　　原審判決認(rèn)為，被告要承擔(dān)醫(yī)療事故的賠償責(zé)任，必須滿足三個(gè)條件：一、被告對(duì)藥瓶事件的發(fā)生存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；二、“藥瓶事件”與原告的損害有因果關(guān)系；三、原告已發(fā)生損害。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第四條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定“因醫(yī)療事故引起的侵權(quán)糾紛，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，故被告應(yīng)就上述第一、二項(xiàng)條件承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于小蟲(chóng)子是出現(xiàn)在被告提供的藥瓶?jī)?nèi)的這一客觀事實(shí)可以推定被告的醫(yī)務(wù)人員工作有疏忽，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)藥水內(nèi)有蟲(chóng)子，故被告對(duì)“藥瓶事件”存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于條件二，證明因果關(guān)系的最直接證據(jù)是鑒定結(jié)論，即對(duì)藥水是否受小蟲(chóng)污染及其與原告的病情之間是否存在因果關(guān)系的分析意見(jiàn)，但由于藥水未被化驗(yàn)，且本案已無(wú)法進(jìn)行醫(yī)療事故，故無(wú)法直接認(rèn)定“藥瓶事件”與原告的損害有直接的因果關(guān)系。被告作為一個(gè)專門(mén)性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)本應(yīng)在事件發(fā)生后封存和送檢藥水，但由于被告的醫(yī)護(hù)人員缺乏證據(jù)意識(shí)，致使其不能證明藥瓶事件與原告的損害無(wú)因果關(guān)系，故被告要承擔(dān)舉證不能的的后果，即推定因果關(guān)系成立。原告因?yàn)榇耸录?dǎo)致其反復(fù)高燒和肺感染并到高明市中醫(yī)院和南方醫(yī)院治療，其損害結(jié)果是客觀存在的。綜上三個(gè)條件，被告應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出的損失中，醫(yī)藥費(fèi)中除后續(xù)治療費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明，不予支持外，其他醫(yī)療費(fèi)即被告已支付的醫(yī)療費(fèi)和原告支付的醫(yī)藥費(fèi)共為53914元，此費(fèi)用證據(jù)充分，予以支持。住院期間伙食費(fèi)、交通費(fèi)和陪床費(fèi)均符合法律規(guī)定，且證據(jù)充分，予以支持。雖然原告丈夫是原告住院期間的護(hù)理人員，由于其是政府退休公務(wù)員，其每月的工資并未因其參加護(hù)理工作而減少或停止。故原告提出的護(hù)理費(fèi)不予支持。原告還提出其和丈夫的誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因誤工費(fèi)只能計(jì)算受害人本人的誤工損失，故原告提出計(jì)算丈夫的誤工費(fèi)無(wú)理。而且原告本人住院期間其工資并未減少，故其本人的誤工費(fèi)也不予支持。由于原告因本案的事件造成一定的心理壓力和精神痛苦，故被告應(yīng)酌情賠償原告的精神損害3000元，原告請(qǐng)求的精神賠償數(shù)額過(guò)高，其高出部分，不予支持。綜上，被告應(yīng)賠償原告的總損失為60839元。被告已為原告支付的45000元醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)予以扣減。扣減后被告還應(yīng)支付15799元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第四條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、被告高明市中醫(yī)院應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳蓮英因醫(yī)療事件造成的損失15799元。二、駁回原告陳蓮英的其他訴訟請(qǐng)求。本案的訴訟費(fèi)4086元，由原告陳蓮英承擔(dān)3444元，被告高明市中醫(yī)院承擔(dān)642元。

　　宣判后，上訴人陳蓮英不服，向本院提起上訴稱：一、被上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償上訴人的今后繼續(xù)治療的一切費(fèi)用。上訴人于2001年8月2日、 4日、5日因感冒前往高明市中醫(yī)院門(mén)診就診，已基本康復(fù)。3月6日為鞏固療效再次往中醫(yī)院就診，當(dāng)班護(hù)士譚建芬將有一只蟲(chóng)藥水滴入上訴人體內(nèi)，事發(fā)當(dāng)晚經(jīng)該院領(lǐng)導(dǎo)商量，將上訴人安排進(jìn)入該院，臨床觀察治療共36天，后轉(zhuǎn)入廣州南方醫(yī)院入院治療52天，因身體及醫(yī)療費(fèi)用等問(wèn)題難以支持下去，而要求出院，繼續(xù)門(mén)診治療。從三方代表協(xié)議的事實(shí)認(rèn)定，已確認(rèn)行為人承擔(dān)其賠償繼續(xù)治療的責(zé)任。三、被上訴人依法應(yīng)承擔(dān)上訴人的誤工及精神損害賠償。從2001年8月6日至今為止一年余，長(zhǎng)期反復(fù)高血壓、發(fā)燒、頭痛，天天吊針吃藥，胃口差，四肢無(wú)力，走動(dòng)艱難，周身不適，不能入睡，受盡人生折磨之苦，其精神損害是極為嚴(yán)重。上訴人受感染以來(lái)，失去了一定自理能力，增加了家屬的工作壓力。除未報(bào)銷的單據(jù)以外，上訴人私購(gòu)配藥費(fèi)用和增補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)品已達(dá)50000多元，增加了債務(wù)負(fù)擔(dān)。上訴人的丈夫退休后，被聘兼職記者等工作，因護(hù)理，致使上訴人及家屬每月減少3000余元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條（一）款，第九條的（一）、（三）款的規(guī)定，要求被上訴人賠償標(biāo)精神損害50000元及賠償誤工費(fèi)合理的。故上訴人上訴請(qǐng)求：1改判被上訴人支付上訴人在原審提出的今后繼續(xù)治療費(fèi)、精神損害賠償及誤工賠償?shù)恼?qǐng)求。2、本案一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴人在二審期間提交了下列新證據(jù)：

　　1、一審判決之后上訴人在高明市人民醫(yī)院的病歷本三本和南方醫(yī)院診病的單據(jù)復(fù)印件，證實(shí)上訴人需要繼續(xù)治療。

　　2、上訴人出院后繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票。

　　3、處方單四張，證實(shí)上訴人根據(jù)教授的處方到藥房開(kāi)藥。

　　4、交通費(fèi)發(fā)票若干張，證實(shí)上訴人為醫(yī)療而支出的交通費(fèi)。

　　5、南方醫(yī)院疾病診斷證明書(shū)原件，證明上訴人需要后續(xù)治療。

　　被上訴人答辯認(rèn)為：一、“輸液事件”與上訴人被確診為“縱膈腫物”之間沒(méi)有因果關(guān)系，沒(méi)有造成上訴人損害。1、上訴人在發(fā)生“輸液事件”之前，（即2001年3月――7月）已經(jīng)有發(fā)燒、頭痛癥狀，長(zhǎng)期在被上訴人處治療，在“輸液事件”發(fā)生后，仍存在上述癥狀，沒(méi)有新癥狀出現(xiàn)。2、從病因看，上訴人最后被南方醫(yī)院確診為“縱膈腫物”，上訴人因此長(zhǎng)期發(fā)燒導(dǎo)致一系列癥狀。3、根據(jù)病理學(xué)常識(shí)，腫物是長(zhǎng)期異物刺激導(dǎo)致的，一次性刺激是不可能導(dǎo)致腫物的，所以即使“輸液事件”中的藥水有害，一次性刺激是不可能造成“腫物”產(chǎn)生的。而且腫物是相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能形成。4、上訴人“縱隔腫物”而長(zhǎng)期發(fā)燒，“輸液事件”沒(méi)有造成上訴人的任何損失，因“腫隔腫物”而發(fā)生的本案一切醫(yī)療費(fèi)由其自行承擔(dān)。二、上訴人沒(méi)有因“輸液事件”而需后續(xù)治療費(fèi)。1、上訴人目前狀況良好，未發(fā)燒，也沒(méi)有其他癥狀，能正常生活，其經(jīng)常上街買菜、帶小孩，不需要治療。2、如果上訴人需對(duì)“縱隔腫物”進(jìn)行治療，則與本案無(wú)關(guān)。三、上訴人不存在誤工費(fèi)問(wèn)題。上訴人的工資與“輸液事件”前沒(méi)有變化，沒(méi)有減少收入，不存在賠償誤工的問(wèn)題。四、上訴人不應(yīng)賠償精神撫慰金。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第十一款的規(guī)定，醫(yī)療事故只有在發(fā)生造成患者殘疾或者死亡的情況下才須賠償精神撫慰金。綜上，上訴人的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，故應(yīng)撤銷原判決，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人在二審期間未提交新證據(jù)。

　　本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)：

　　2003年7月17日，本院依職權(quán)就本案的有關(guān)情況咨詢了佛山市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任，其認(rèn)為上訴人在原高明市中醫(yī)院門(mén)診治療時(shí)，該院醫(yī)護(hù)人員因疏忽將受蟲(chóng)污染的藥水注入其體內(nèi)，會(huì)引起其體內(nèi)某些細(xì)菌感染，使其體質(zhì)及體內(nèi)免疫功能下降，但與其體內(nèi)的“縱隔腫瘤”無(wú)因果關(guān)系。

　　上訴人所提交的新證據(jù)，經(jīng)被上訴人質(zhì)證，被上訴人對(duì)上訴人提交證據(jù)1有異議，認(rèn)為第一本病歷姓名有涂改痕跡，第二本病歷在一審時(shí)已形成，但其未提交，已超過(guò)舉證期限，對(duì)此不予質(zhì)證。對(duì)第三本病歷的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能證實(shí)上訴人所治療的病與本案有直接聯(lián)系。對(duì)證據(jù)2被上訴人認(rèn)為是自己書(shū)寫(xiě)，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)3、4，被上訴人認(rèn)為是復(fù)印件，其不愿質(zhì)證。對(duì)證據(jù)5，被上訴人認(rèn)為該份證據(jù)的年份有涂改，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，并認(rèn)為定期復(fù)查需要有病歷，但“定期復(fù)查”也不能證實(shí)需要多少繼續(xù)治療的費(fèi)用，所以對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不確定。對(duì)本院調(diào)查的證據(jù)，上訴人認(rèn)為，其之前的腫瘤病是輕的，注入有污染的藥水，會(huì)使該病情加重，或陰轉(zhuǎn)陽(yáng)。被上訴人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。

　　上訴人提供的證據(jù)均是在一審判決之后提交，且不能證明上訴人因“輸液事件”需繼續(xù)治療，故本院不予采信；對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：上訴人在被上訴人的門(mén)診治療過(guò)程中，由于被上訴人醫(yī)護(hù)人員的疏忽大意，未能發(fā)現(xiàn)藥水中有蟲(chóng)子，致使將有蟲(chóng)子污染的藥水滴入上訴人體內(nèi)。故被上訴人應(yīng)對(duì)由此引起的上訴人身體損害負(fù)全部責(zé)任。上訴人于2001年9月11日入住廣東南方醫(yī)院住院治療，醫(yī)生初步診斷為發(fā)熱待查，后經(jīng)過(guò)腦電圖、CT檢查，最后結(jié)論為“左下肺炎”和“縱隔腫瘤性質(zhì)待定”。經(jīng)南方醫(yī)院治療上訴人于2001年11月2日出院，其出院通知書(shū)最后診斷為縱膈腫塊；病員狀況：病情好轉(zhuǎn)并平穩(wěn)，同意出院，建議其注意休養(yǎng)、定期復(fù)查、隨診。即此時(shí)上訴人的“左下肺炎”已治愈，而只有縱膈腫塊未治愈。上訴人的縱膈腫塊與注入其體內(nèi)有污染的藥水有否因果關(guān)系，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。“縱膈腫塊”是人自身體內(nèi)的體質(zhì)及體內(nèi)的免疫功能低下引起，而注入有蟲(chóng)子的藥水最多只能引起其體內(nèi)某些細(xì)菌感染，因此，被上訴人將有蟲(chóng)子的藥水注入上訴人體內(nèi)的過(guò)失行為與引起上訴人的“縱膈腫塊”沒(méi)有因果關(guān)系。故從被上訴人的過(guò)錯(cuò)看，其只能對(duì)醫(yī)治上訴人的 “左下肺炎”負(fù)責(zé)，對(duì)醫(yī)治被上訴人的縱隔腫塊則無(wú)需承擔(dān)支付醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任。但鑒于被上訴人未對(duì)此提起上訴，本院不予審查。上訴人主張其應(yīng)繼續(xù)治療的依據(jù)是日期有涂改的2003年1月8日南方醫(yī)院出具的疾病診斷證明書(shū)及未取藥的處方單，上訴人也認(rèn)為這是原審法院要其提供繼續(xù)治療的證據(jù)才到南方醫(yī)院所寫(xiě)，該證明書(shū)的診斷為：1、左下肺炎；2、縱膈腫塊。處理意見(jiàn)：1、繼續(xù)門(mén)診治療，定期復(fù)查。2、加強(qiáng)功能鍛煉。這就涉及到出院通知書(shū)與疾病診斷證明書(shū)的效力問(wèn)題，出院通知書(shū)是對(duì)病員住院期間到出院時(shí)對(duì)患者住院所作的結(jié)論。而上訴人二審期間提供的疾病診斷證明書(shū)是上訴人的委托代理人事后到醫(yī)院要求醫(yī)生所寫(xiě)，且此時(shí)距患者出院已長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月，再者書(shū)寫(xiě)證明日期有涂改痕跡。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款的規(guī)定，本院采信南方醫(yī)院的出院通知書(shū)。上訴人出院后陸續(xù)到原高明市人民醫(yī)院門(mén)診隨診，但也沒(méi)有任何醫(yī)生證明其治療的病是為“藥瓶事件”所引起。故上訴人主張繼續(xù)治療費(fèi)屬舉證不能，其請(qǐng)求繼續(xù)治療費(fèi)本院不予支持。上訴人住院，護(hù)理人員護(hù)理，其工資單位每月照發(fā)，并沒(méi)有因其住院或護(hù)理而減少工資收入：“藥瓶事件”確實(shí)給上訴人造成一定的心理壓力和精神痛苦，原審法院酌情賠償上訴人的精神損害3000元并無(wú)不妥，本院予以維持。上訴人請(qǐng)求精神損害賠償50000元數(shù)額過(guò)高，其高出部分本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)4086元，由上訴人陳蓮英負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 麥 潔 萍

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年 十一 月 十二 日

　　書(shū) 記 員 羅 凱 原