廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?005）佛中法民五終字第767號(hào)

　　上訴人（原審原告）佛山市第三建筑工程公司，住所地佛山市禪城區(qū)榴苑路7號(hào)。

　　法定代表人孔粵華，總經(jīng)理。

　　委托代理人楊浩，廣東源本律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人黃國強(qiáng)，該公司總經(jīng)理助理。

　　被上訴人（原審被告）佛山市第二中學(xué)，住所地佛山市禪城區(qū)和平路45號(hào)。

　　法定代表人鄧超祥，校長(zhǎng)。

　　委托代理人吳毅、楊小明，均系廣東天地正律師事務(wù)所律師。

　　上訴人佛山市第三建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱三建工程公司）與被上訴人佛山市第二中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱佛山二中）因建設(shè)工程合同糾紛一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字2508號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：被告佛山市第二中學(xué)因需要建設(shè)教學(xué)樓而向社會(huì)公開招標(biāo)，原告中標(biāo)后，雙方于2000年11月13日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同價(jià)款 430萬元。合同約定工程竣工日期為2001年8月25日，工程款的支付按照施工形象進(jìn)度，按季度計(jì)算撥付，所付進(jìn)度款不得超過工程總造價(jià)的95％，工程款的4.5％在工程竣工驗(yàn)收一個(gè)月內(nèi)結(jié)清，其余0.5％的工程款在工程保修期屆滿后14天內(nèi)付清，逾期付款按照銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定支付違約金。合同價(jià)款采用固定價(jià)格合同，如因工程承包人引起的質(zhì)量缺陷的修補(bǔ)和安全事故的處理及賠償，施工期間的材料價(jià)格變動(dòng)，合同價(jià)款不變；因設(shè)計(jì)或發(fā)包方引起的工程量變更等，合同價(jià)款得以調(diào)整。合同簽訂后，原告依約進(jìn)場(chǎng)施工，工程于2002年3月21日竣工并通過驗(yàn)收。經(jīng)原告委托佛山市紫暉工程造價(jià)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫暉咨詢公司）審定，教學(xué)綜合樓工程結(jié)算價(jià)為3969577.54元，增加部分結(jié)算價(jià)為1291861.58元（其中人工挖孔樁部分的785400元為預(yù)算書漏計(jì)），總工程造價(jià)為5261439.12元。2003年12月18日，被告在原告提交的建筑工程結(jié)算書上蓋章，之前被告已經(jīng)支付的工程款為410 萬元，其余尚欠的工程款沒有支付。

　　原審判決認(rèn)為：原告通過招投標(biāo)的方式取得佛山市第二中學(xué)教學(xué)樓建設(shè)工程，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。現(xiàn)建設(shè)工程已竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是2003年12月12日紫暉咨詢公司出具的《工程結(jié)算審定書》中“其中預(yù)算書漏計(jì)人工挖孔樁部分造價(jià)為78.54萬（元）”是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入被告應(yīng)付工程款內(nèi)。根據(jù)工程的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)平圖、原告的《工程技術(shù)投標(biāo)書》及紫暉咨詢公司出具的《關(guān)于佛山二中教學(xué)綜合樓結(jié)算樁部分的說明》來看，該部分工程不屬于增加工程項(xiàng)目所增加的工程造價(jià)。由于通過招投標(biāo)取得的建設(shè)工程，屬于工程造價(jià)承包，只要不是經(jīng)過發(fā)包方認(rèn)可的增加的工程項(xiàng)目，其余屬于招標(biāo)范圍內(nèi)工程項(xiàng)目結(jié)算應(yīng)當(dāng)按照中標(biāo)時(shí)的工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，所有實(shí)際工程造價(jià)高于或者低于中標(biāo)價(jià)，均屬于建設(shè)工程承包的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)發(fā)包方和承包方均是公平的。原告在沒有證據(jù)證明785400元工程款是屬于發(fā)包方確認(rèn)增加工程項(xiàng)目的造價(jià)的情況下，僅憑工程完工后的實(shí)際結(jié)算要求被告按此造價(jià)結(jié)算工程款的請(qǐng)求，有違工程招投標(biāo)的原意，也違反了公平合理的原則。故此，對(duì)原告要求被告支付該部分工程款的請(qǐng)求，不予支持。原告通過投標(biāo)所取得的建設(shè)工程造價(jià)為430萬元，加上被告確認(rèn)的增加工程項(xiàng)目的造價(jià)506461.58元（1291861.58元－ 785400元），實(shí)際的工程結(jié)算款應(yīng)為4806461.58元，扣除被告已經(jīng)支付的工程款4100000元，被告實(shí)際尚欠原告的工程款為 706461.58元。對(duì)于該部分欠款，被告應(yīng)予支付。被告以工程的實(shí)際使用人是其他學(xué)校及工程結(jié)算應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)?shù)刎?cái)政部門同意而拒付工程款的理由，沒有法律依據(jù)。雖然雙方約定工程款在工程保修期屆滿后14天內(nèi)付清，但由于雙方對(duì)785400元的工程款是否應(yīng)當(dāng)支付未能達(dá)成一致意見，原告要求被告支付自 2003年12月19日起的違約利息的請(qǐng)求，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百七十九條第一款的規(guī)定，判決：被告佛山市第二中學(xué)在本判決生效后30日內(nèi)，向原告佛山市第三建筑工程公司支付工程款706461.58元。本案受理費(fèi) 16797元，由原告負(fù)擔(dān)4722元，被告負(fù)擔(dān)12075元。

　　三建工程公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：1、原審法院合議庭任意突破審限，在程序上對(duì)訴訟當(dāng)事人嚴(yán)重不公平。2004年9月28日禪城區(qū)人民法院正式受理本案，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，禪城區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)在2005年3月28日前作出判決，但本案判決一直拖到2005年7月26日，突破審限四個(gè)月，而且本案經(jīng)辦法官并未取得延長(zhǎng)審理期限的授權(quán)證明文件。在最高人民法院三令五申“嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限”的今日視制度如無物，作為案件當(dāng)事人，上訴人可以質(zhì)疑判決的公正性。

　　2、原審法院的判決使得被上訴人取得不當(dāng)?shù)美?。原審判決既已認(rèn)定整個(gè)工程造價(jià)為5261439.12元（包括人工挖孔樁部分785400元），又不支持上訴人關(guān)于該部分工程款的請(qǐng)求，被上訴人即以4476039.12元的支付而占有價(jià)值5261439.12元的工程，即被上訴人因原審判決就取得 785400元的不當(dāng)?shù)美７墒且鉀Q民事糾紛的，而原審判決不但未解決糾紛，而且被上訴人還可能由此獲得不當(dāng)?shù)美?/p>

　　3、導(dǎo)致工程量增加的原因在于被上訴人，所以被上訴人有義務(wù)支付全部工程款（包括漏計(jì)的工程部分785400元）。根據(jù)上訴人被上訴人雙方于2000年 11月8日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第23.2條“風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法：由設(shè)計(jì)人或發(fā)包人引起的工程量變更、材料價(jià)差按市造價(jià)站發(fā)布的建設(shè)期內(nèi)每季建設(shè)工程材料價(jià)格信息及省市建設(shè)行政主觀部門下達(dá)的其它造價(jià)文件進(jìn)行調(diào)整。”因施工中出現(xiàn)了新問題，2000年12月19日，該工程設(shè)計(jì)人佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院出具《工程設(shè)計(jì)變更修改通知》，對(duì)增加的工程量有詳盡說明并記載工程變更的原因是“因地下水大，于強(qiáng)風(fēng)化層擴(kuò)大樁頭施工困難”。作為設(shè)計(jì)人佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院本著對(duì)工程負(fù)責(zé)的精神，根據(jù)施工中出現(xiàn)的與原施工圖紙不相稱吻合的現(xiàn)狀，本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)對(duì)原設(shè)計(jì)圖進(jìn)行修改，這體現(xiàn)對(duì)“百年大計(jì)教育為本”的重視，而這些情況作為本案被上訴人委托的設(shè)計(jì)人佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院在招投標(biāo)時(shí)也并不知曉，而本案上訴人更是按照設(shè)計(jì)圖以及建設(shè)單位的要求進(jìn)行施工，所增加的工程量既是合同約定的可以調(diào)整的范圍內(nèi)也是被上訴人在設(shè)計(jì)預(yù)算時(shí)的遺漏部分；同時(shí)，對(duì)被上訴人委托的紫暉咨詢公司就整個(gè)工程量的結(jié)算價(jià)格，上訴人是完全認(rèn)可的，所以被上訴人應(yīng)當(dāng)支付全部的工程款。

　　4、原審判決認(rèn)為“上訴人所請(qǐng)求的785400元工程款沒有得到被上訴人認(rèn)可”與事實(shí)不符。2003年12月12日，紫暉咨詢公司所制作的《工程結(jié)算審定書》，已經(jīng)確認(rèn)增加的工程量為1291861.58元，并且在備注中注明“其中預(yù)算書漏計(jì)人工挖孔樁部分造價(jià)為785400元”，對(duì)以上事實(shí)被上訴人簽章確認(rèn)。2000年12月19日，被上訴人委托的設(shè)計(jì)人佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院出具《工程設(shè)計(jì)變更修改通知》和證書編號(hào)為1911552的施工圖紙，要求上訴人依據(jù)變更修改后的圖紙施工。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第十九條“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量?！鼻笆鍪聦?shí)已經(jīng)證明，上訴人是依據(jù)被上訴人的設(shè)計(jì)以及后來的變更設(shè)計(jì)而施工，且增加的工程量已得到被上訴人認(rèn)可。

　　5、因被上訴人拖欠工程款導(dǎo)致上訴人損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其所拖欠工程款支付相應(yīng)利息。整個(gè)工程的造價(jià)為5261439.12元已得到各方認(rèn)可，根據(jù)合同以及相關(guān)證據(jù)和后來的確認(rèn)文件完全可以證明這一事實(shí)，無論招標(biāo)前的工程預(yù)算書的制作人、工程的設(shè)計(jì)人佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院，還是工程竣工時(shí)參與結(jié)算的紫暉咨詢公司都是被上訴人所委托，根據(jù)民事法律，委托人的所作所為由被委托人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而且在本案中被上訴人對(duì)增加工程量和價(jià)款沒有任何異議。根據(jù)合同約定，2003年12月18日，被上訴人應(yīng)當(dāng)付清全部工程款，但是被上訴人以各種借口拒絕支付，所以上訴人要求被上訴人自2003年12月19日開始支付欠款利息是有充足的事實(shí)和法律依據(jù)的，同時(shí)被上訴人拒絕支付工程款的行為已經(jīng)違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，上訴人不服禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第2508號(hào)民事判決，特提起上訴，請(qǐng)求二審法院變更該判決，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人佛山二中答辯稱：佛山二中認(rèn)為一審法院判決正確，三建工程公司上訴無理，現(xiàn)提出答辯意見如下。一、合同合法有效，工程價(jià)格固定。佛山二中與三建工程公司于2000年11月8日簽訂的《建筑工程施工合同》（下稱《合同》）是雙方真實(shí)意思表示，合法有效?！逗贤返谖鍡l約定，合同價(jià)款為人民幣430萬元。第23.2條約定，本合同價(jià)款采用固定價(jià)格合同；風(fēng)險(xiǎn)以外合同價(jià)款調(diào)整方法為：“由設(shè)計(jì)或發(fā)包人引起的工程量變更，材料價(jià)差按市造價(jià)站發(fā)布的建設(shè)期內(nèi)每季度建設(shè)工程材料價(jià)格信息及省、市建設(shè)市政主管部門下達(dá)的其他工程造價(jià)文件進(jìn)行調(diào)整?！睋?jù)此，《合同》約定的工程價(jià)格是固定的，僅當(dāng)設(shè)計(jì)或發(fā)包人引起的工程量變更和依有關(guān)政府文件產(chǎn)生材料價(jià)差時(shí)，工程價(jià)格才可調(diào)整。本案不屬于上述情形，而屬于固定價(jià)格的范疇之內(nèi)。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第16條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程款。”據(jù)此，佛山二中與三建工程公司應(yīng)當(dāng)以《合同》約定的固定價(jià)格結(jié)算工程款。一審法院認(rèn)定正確。

　　二、《建筑工程審定書》、《工程結(jié)算審定書》無效。《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！必?cái)政部、建設(shè)部《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》（財(cái)建 [2004]369號(hào)）第22條規(guī)定：“發(fā)包人與中標(biāo)的承包人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)的承包人的投標(biāo)文件訂立合同的，或者發(fā)包人、中標(biāo)的承包人背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容另行訂立協(xié)議，造成工程價(jià)款結(jié)算糾紛的，另行訂立的協(xié)議無效，由建設(shè)行政主管部門責(zé)令改正，并按《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十九條進(jìn)行處罰。”最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建筑工程另行簽訂的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！睋?jù)此，本案訟爭(zhēng)工程的價(jià)格，應(yīng)以經(jīng)過備案的《合同》約定（人民幣430萬元）為準(zhǔn)?！督ㄖこ虒彾〞?、《工程結(jié)算審定書》是佛山二中與三建工程公司簽訂《合同》后，雙方另行簽訂的關(guān)于工程價(jià)格的協(xié)議，依法無效。三建工程公司據(jù)此認(rèn)定上述兩份文件是對(duì)工程價(jià)格的變更，沒有法律依據(jù)。

　　三、工程量變化并非因設(shè)計(jì)變更所致。三建工程公司訴稱，2000年12月19日，工程設(shè)計(jì)人佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院出具《工程設(shè)計(jì)變更通知書》，對(duì)增加的工程量進(jìn)行了詳細(xì)說明，并指出工程量變更的原因是“因地下水大，于強(qiáng)風(fēng)化層擴(kuò)大樁頭施工困難”。三建工程公司據(jù)此認(rèn)為其因設(shè)計(jì)人調(diào)整設(shè)計(jì)方案需要增加工程量，符合《合同》23.2條關(guān)于調(diào)整工程價(jià)款的約定，要求支付該部分工程款。該主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。時(shí)至今日，三建工程公司仍未提交《工程設(shè)計(jì)變更通知書》，其聲稱的有關(guān)事實(shí)沒有證據(jù)支持，佛山二中不予認(rèn)可。所以，三建工程公司要求調(diào)整工程價(jià)款的要求沒有事實(shí)依據(jù)。

　　四、漏計(jì)的價(jià)款屬市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。佛山市建設(shè)工程預(yù)結(jié)算審價(jià)中心在《關(guān)于佛山市第二中學(xué)教學(xué)綜合樓工程預(yù)算的情況說明》稱，因其工作人員疏忽大意，造成計(jì)算錯(cuò)漏，因此而產(chǎn)生的價(jià)差為人民幣747187.24元。其《工程結(jié)算審定書》備注一欄注明：“其中預(yù)算書漏計(jì)人工挖孔樁部分造價(jià)為78.54萬。”漏計(jì)的價(jià)款無論是747187.24元還是785400元，均屬市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。佛山二中僅是教育單位，對(duì)此不具有專業(yè)知識(shí)和判斷能力。但對(duì)此工程，佛山二中已披露所有信息。三建工程公司作為專業(yè)的施工單位，具有非常高的專業(yè)水準(zhǔn)及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)判斷能力，其同意以人民幣430萬元的價(jià)格承建本案訟爭(zhēng)工程，是其真實(shí)意思表示。其本身不存在漏計(jì)和低估風(fēng)險(xiǎn)的可能性。即使有，此亦屬市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由其自行承擔(dān)。若允許投標(biāo)人以漏計(jì)為由否定合同價(jià)款，不僅對(duì)招標(biāo)人不公，而且對(duì)其他投標(biāo)人不公平，合同的效力和約束力也無法保證。因此，一審法院判決不予支持三建工程公司主張正確。

　　五、一審法院不予支持利息請(qǐng)求正確。三建工程公司要求支付利息人民幣195980.45元沒有依據(jù)。三建工程公司計(jì)算利息的依據(jù)是其訴稱的人民幣 1161439.12元的工程欠款。但是，由于該欠款沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其利息主張也沒有依據(jù)。一審法院不予支持三建工程公司利息請(qǐng)求正確。

　　六、一審法院審判程序合法。三建工程公司認(rèn)為一審法院任意突破審限造成程序不公，是錯(cuò)誤的。《民事訴訟法》第135條規(guī)定：“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)6個(gè)月；還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)?！睋?jù)此，一審法院經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)可以將審限延長(zhǎng)至1年。事實(shí)上，一審法院于2004年9月28日受理本案，于2005年7月26日作出判決，其間不足10個(gè)月，并沒有超過審限。所以，一審法院審判程序合法，三建工程公司主張沒有依據(jù)。

　　綜上所述，《合同》合法有效，工程價(jià)格固定，本案訟爭(zhēng)工程增加的價(jià)款既不符合《合同》約定也未經(jīng)佛山二中確認(rèn)，而屬三建工程公司的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。懇請(qǐng)二審法院依法判決駁回三建工程公司的上訴，維持原判。

　　上訴人、被上訴人均沒有在二審期間提供新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　另查明，三建工程公司進(jìn)場(chǎng)施工后，“因地下水大，于強(qiáng)風(fēng)化層擴(kuò)大樁頭施工困難”，佛山二中委托的工程設(shè)計(jì)單位佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院于是在2000年12月 19日作出佛山二中教學(xué)樓樁工程的《工程設(shè)計(jì)變更修改通知》及《樁表、樁大樣》圖紙變更樁工程，通知三建工程公司依變更后的樁基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工。紫暉咨詢公司另于2005年5月23日應(yīng)被上訴人要求作出一份《關(guān)于佛山二中教學(xué)樓綜合樓結(jié)算樁部分的說明》，說明根據(jù)樁記錄、設(shè)計(jì)變更及簽證進(jìn)行審核，確認(rèn)實(shí)際人工挖孔樁的造價(jià)比原標(biāo)底增加785400元；同時(shí)認(rèn)為，施工單位對(duì)原標(biāo)底中的人工挖孔樁錯(cuò)漏部分應(yīng)在投標(biāo)階段提出修改要求，不屬于結(jié)算可調(diào)范圍。

　　三建工程公司在一審期間，于2005年6月20日向一審法院提交了由佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院出具的并交由三建工程公司施工的佛山二中教學(xué)樓樁工程的《工程設(shè)計(jì)變更修改通知》1份及《樁表、樁大樣》圖紙5份，但一審法院對(duì)該證據(jù)沒有作認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為：本案上訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一是原審法院審理本案在案件審限上是否存在程序違法問題，二是佛山二中是否應(yīng)支付人工挖孔樁工程增加造價(jià)785400元給三建工程公司，三是三建工程公司主張佛山二中支付逾期付款違約金是否成立。

　　關(guān)于原審法院審理本案在案件審限上是否存在程序違法問題。三建工程公司上訴稱原審法院任意突破審限，在程序上對(duì)訴訟當(dāng)事人嚴(yán)重不公平。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。但是因案情復(fù)雜等特殊情況的，法院可以依案件審理需要適當(dāng)延長(zhǎng)審限。原審法院于2004年9 月28日受理本案，于2005年7月26日作出判決，雖比一般案件的審理期限稍長(zhǎng)，但并沒有違反有關(guān)審限規(guī)定，不構(gòu)成程序違法。

　　關(guān)于佛山二中是否應(yīng)支付三建工程公司人工挖孔樁工程增加造價(jià)785400元問題。本案《建設(shè)工程施工合同》合法有效，三建工程公司施工的工程已通過驗(yàn)收，并經(jīng)佛山二中委托的紫暉咨詢公司審定，教學(xué)綜合樓工程結(jié)算價(jià)為3969577.54元，教學(xué)樓增減工程結(jié)算價(jià)為1291861.58元（其中預(yù)算書漏計(jì)人工挖孔樁部分造價(jià)785400元），總工程造價(jià)為5261439.12元。對(duì)此，雖然雙方在《建設(shè)工程施工合同》中約定合同價(jià)款為430萬元，合同價(jià)款采用固定價(jià)格，合同價(jià)款中包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)范圍；但是該合同已明確“風(fēng)險(xiǎn)范圍”為“由于承包人引起的工程質(zhì)量缺陷的修補(bǔ)和安全事故的處理及賠償；施工期間材料價(jià)格變動(dòng)”；并且合同還約定了：“風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整方法：由設(shè)計(jì)或發(fā)包人引起的工程量變更，材料價(jià)差按市場(chǎng)造價(jià)站發(fā)布的建設(shè)期內(nèi)每季度建設(shè)工程材料價(jià)格信息及省、市建設(shè)行政主管部門下達(dá)的其他工程造價(jià)文件進(jìn)行調(diào)整?！痹诒景钢?，三建工程公司依約進(jìn)場(chǎng)施工后，“因地下水大，于強(qiáng)風(fēng)化層擴(kuò)大樁頭施工困難”，佛山二中委托的工程設(shè)計(jì)單位佛山市房屋建筑設(shè)計(jì)院通知施工人依變更后的工程設(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工。紫暉咨詢公司根據(jù)樁記錄、設(shè)計(jì)變更及簽證審定實(shí)際人工挖孔樁的造價(jià)比原標(biāo)底增加785400元，該工程造價(jià)應(yīng)依法認(rèn)定不屬于應(yīng)由施工方自行承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)范圍之內(nèi)，而為“由設(shè)計(jì)或發(fā)包人引起的工程量變更”而增加的造價(jià)。該增加工程造價(jià)雖然不在三建工程公司投標(biāo)文件（經(jīng)濟(jì)標(biāo)）中的《建筑工程預(yù)算書》的預(yù)算工程造價(jià)范圍內(nèi)，但按照雙方正式簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的約定，明顯屬于“風(fēng)險(xiǎn)范圍以外合同價(jià)款調(diào)整”的范圍，故發(fā)包人佛山二中理應(yīng)支付該部分工程造價(jià)。

　　被上訴人佛山二中辯稱本案工程價(jià)格固定為430萬元，工程量變化非因設(shè)計(jì)變更所致而屬市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的抗辯理由不成立，本院不予采信。紫暉咨詢公司對(duì)于本案工程造價(jià)的審核，本為佛山二中所合法委托，而且審核結(jié)果已為發(fā)包方和施工方雙方所共同蓋章確認(rèn)，故紫暉咨詢公司作出的《建筑工程審定書》、《工程結(jié)算審定書》對(duì)雙方均具有法律約束力。同時(shí)，該工程造價(jià)審定書根本不屬于背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議，因此被上訴人佛山二中主張《建筑工程審定書》、《工程結(jié)算審定書》無效，沒有事實(shí)與法律上的依據(jù)，本院不予支持。紫暉咨詢公司另于2005年5月23日作出的關(guān)于樁基礎(chǔ)工程審價(jià)的說明，認(rèn)為施工單位對(duì)原標(biāo)底中的人工挖孔樁錯(cuò)漏部分應(yīng)在投標(biāo)階段提出修改要求，不屬于結(jié)算可調(diào)范圍。一審法院依據(jù)該說明認(rèn)為變更后的人工挖孔樁不屬于增加工程項(xiàng)目所增加的工程造價(jià)，從而不支持三建工程公司對(duì)增加工程造價(jià)785400元的訴請(qǐng)。對(duì)紫暉咨詢公司認(rèn)為變更人工挖孔樁部分不屬于結(jié)算可調(diào)整范圍的意見，應(yīng)作如下客觀分析：首先，該意見不符合當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程合同的規(guī)定；其次，樁基礎(chǔ)變更工程乃為三建工程公司施工后，發(fā)包人和設(shè)計(jì)人根據(jù)工程實(shí)際情況而改變?cè)O(shè)計(jì)所引起的工程量變更，要求在投標(biāo)階段解決此問題根本不合邏輯事理；其三，紫暉咨詢公司出具該意見已超出其正常工程審價(jià)職能之外，為無權(quán)認(rèn)定。故本院對(duì)該意見不予以采信。因本案訟爭(zhēng)工程的總工程造價(jià)為5261439.12元，而被上訴人佛山二中僅支付其中工程款410萬元，因此應(yīng)向三建工程公司支付尚欠的工程款 1161439.12元。

　　關(guān)于三建工程公司主張佛山二中支付逾期付款違約金問題。因?yàn)殡p方在2000年11月13日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》明確約定，佛山二中如不按約定付款，應(yīng)按照銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定支付逾期付款違約金。本案工程在2002年3月21日已通過竣工驗(yàn)收，發(fā)包人與施工人于2003年12月18日確認(rèn)紫暉咨詢公司對(duì)于本案工程造價(jià)審定總工程造價(jià)為5261439.12元，而佛山二中并沒有按照合同約定和審定工程造價(jià)支付工程款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。因此上訴人要求被上訴人自2003年12月19日開始支付欠款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清，對(duì)增減工程項(xiàng)目工程款及發(fā)包人逾期付款違約金處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、第一百五十八條、第二百三十二條的規(guī)定，判決如下：

　　變更佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字2508號(hào)民事判決為：被上訴人佛山市第二中學(xué)應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)向上訴人佛山市第三建筑工程公司支付尚欠工程款1161439.12元及逾期付款的違約金（從2003年12月19日起至本判決發(fā)生法律效力之日止按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計(jì)付）。逾期履行，則按照中國人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一、二審受理費(fèi)各16797元，合計(jì)33594元，由被上訴人佛山市第二中學(xué)負(fù)擔(dān)。因上訴人佛山市第三建筑工程公司已預(yù)交一、二審受理費(fèi)，故被上訴人佛山市第二中學(xué)應(yīng)在本判決生效后10日內(nèi)將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用逕付給上訴人佛山市第三建筑工程公司，一、二審法院已收取訴訟費(fèi)不再另行收退。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 劉 子 平

　　代理審判員 余 珂 珂

　　代理審判員 張 雪 潔

　　二○○五年十月二十六日

　　書 記 員 李 靜 然