上海市高級人民法院

民事判決書

　　（2005）滬高民三（知）終字第25號

　　上訴人（原審原告）青島三川天潤碳素有限公司，住所地山東省青島平度市同和工業(yè)園。

　　法定代表人張鑫，董事長。

　　委托代理人國豐華，山東海利豐律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）上海西格里東海碳素有限公司，住所地上海市工業(yè)綜合開發(fā)區(qū)環(huán)城東路391號地塊。

　　法定代表人哈瑞夫?考特曼（Hariolf Kottmann），董事長。

　　委托代理人黃仲蘭，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人方詩龍，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

　　上訴人青島三川天潤碳素有限公司因計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院（2004）滬一中民五（知）初字第107號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年2月23日受理后，依法組成合議庭，于同年4月11日公開開庭審理了本案。上訴人青島三川天潤碳素有限公司（以下簡稱三川公司）的委托代理人國豐華、被上訴人上海西格里東海碳素有限公司（以下簡稱西格里公司）的委托代理人方詩龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明：2002年6月12日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心向上海西格里碳素有限公司出具sglcarbon.com.cn的域名注冊證。同月11日，該公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓，名稱變更為“上海西格里東海碳素有限公司”。

　　2003年3月25日，三川公司通過雷迅在線申請注冊域名sgrcarbon.cn和sglcarbon.cn.

　　同年7月18日和同月21日，西格里公司代理人方詩龍律師在上海市公證處公證人員的監(jiān)督下，在該公證處兩次接入互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)入www.sglcarbon.cn網(wǎng)站首頁，該頁面均顯示三川公司中、英文名稱。該公證處于同月23日對此過程出具了《公證書》。三川公司當(dāng)庭確認(rèn)，其將該域名鏈接到公司網(wǎng)站sgrcarbon.cn上。

　　同年9月28日，三川公司人員在青島市第二公證處公證人員的監(jiān)督下，在該公證處以撥號上網(wǎng)的方式接入互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)入www.sglcarbon.com.cn網(wǎng)站首頁，該頁面顯示“西格里碳素集團(tuán)在中國SGL CARBON GROUP IN CHINA”字樣，并設(shè)有“上海西格里東海碳素有限公司”等西格里中國分網(wǎng)站的鏈接。該公證處于次日對此過程出具了《公證書》。

　　西格里公司針對三川公司的域名sglcarbon.cn和 sgrcarbon.cn，向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心提出投訴。2003年10月24日，該中心作出裁決：三川公司將域名 sglcarbon.cn轉(zhuǎn)移給西格里公司；駁回西格里公司要求撤銷三川公司域名sgrcarbon.cn的請求。

　　另查明，三川公司的外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書顯示其英文名稱為 Qingdao SGR Carbon Co.，Ltd.；股東分別為平度三川物產(chǎn)有限公司和Grand Resources USA，Inc.；經(jīng)營范圍是鱗片石墨，可膨脹石墨等石墨制品，人造石墨等碳素制品；注冊資本為30萬美元。西格里公司的股東分別為西格里碳素股份有限公司（SGL Carbon A.G.）和日本東海碳素有限公司（Tokai Carbon Co.，Ltd.）；經(jīng)營范圍是生產(chǎn)加工應(yīng)用于各種工業(yè)產(chǎn)品中的石墨電極、特殊石墨批料及其副產(chǎn)品等；注冊資本為1，400萬美元。

　　原審法院認(rèn)為，從三川公司、西格里公司的經(jīng)營范圍看，雙方生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品均涉及石墨產(chǎn)品，盡管雙方的石墨產(chǎn)品在細(xì)類上各有側(cè)重，但從總體上說，石墨產(chǎn)品屬于同一大類，且雙方的具體經(jīng)營業(yè)務(wù)亦相類似，故雙方事實(shí)上存在著競爭或者潛在的競爭關(guān)系。雙方當(dāng)事人均應(yīng)在經(jīng)營活動中，遵循誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，依法公平競爭。

　　由于。cn是代表我國的國內(nèi)頂級域名，而三川公司、西格里公司均為我國企業(yè)法人，因此，雙方對sglcarbon.cn域名是否享有合法權(quán)益主要體現(xiàn)為對域名sglcarbon是否享有權(quán)益。本案西格里公司現(xiàn)名上海西格里東海碳素有限公司，原名上海西格里碳素有限公司，西格里公司的股東之一是西格里碳素股份有限公司，而其對應(yīng)的外文名稱為SGL Carbon A.G.，因此，西格里公司名稱中最具識別作用的部分至少包括“西格里”三個字，其對應(yīng)的西文正是“SGL”。“carbon”的中文意思是碳，而西格里公司從事的石墨產(chǎn)品業(yè)務(wù)與碳素密切相關(guān)，因此，西格里公司對sglcarbon享有合法權(quán)益。相反，三川公司的中英文企業(yè)名稱中均不包括與SGL相關(guān)的表述。三川公司的股東分別是平度三川物產(chǎn)有限公司和Grand Resources USA，Inc.，雖然三川公司將SGL解釋為企業(yè)名稱中“三川”的縮寫“S”，Grand Resources USA，Inc.的首個字母縮寫“G”和鱗片石墨的拼音首個字母“L”，僅為三個字母的縮寫卻同時分別使用了英語和拼音的縮略語，這樣的縮寫方式顯然不合邏輯，故三川公司對sglcarbon.cn不享有合法權(quán)益。

　　。cn 和。com都是代表一定含義的通用域名，因此，sglcarbon.cn與sglcarbon.com.cn兩個域名的主要識別部分都是 sglcarbon，這部分也正是其作為虛擬地址的價值所在和意義所在。而這兩個域名的核心部分相同，故兩個域名的相似性是不言自明的。正是由于兩個域名的相似性和雙方經(jīng)營產(chǎn)品的相似性，對于石墨產(chǎn)品的消費(fèi)者而言，尤其是不夠?qū)I(yè)或者對雙方域名記憶不準(zhǔn)確的消費(fèi)者而言，通過網(wǎng)絡(luò)搜索相關(guān)產(chǎn)品網(wǎng)站很可能得出混淆的結(jié)果，因此，這樣的域名也是容易導(dǎo)致誤認(rèn)的。

　　三川公司與西格里公司從事類似產(chǎn)品的經(jīng)營，在西格里公司在先注冊 sglcarbon.com.cn域名后，三川公司才注冊sglcarbon.cn域名，并出于商業(yè)目的將該域名鏈接到自己已注冊的其他域名的網(wǎng)站，而三川公司對該域名中核心部分的命名卻不能提供有效而合理的解釋，其域名注冊的效果容易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，故三川公司對域名sglcarbon.cn的注冊應(yīng)屬惡意。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決：三川公司的訴訟請求不予支持。案件受理費(fèi)人民幣1，000元，由三川公司負(fù)擔(dān)。

　　判決后，三川公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判域名sglcarbon.cn歸上訴人所有，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：1、雖然上訴人與被上訴人的產(chǎn)品均以碳為原料，但雙方生產(chǎn)的產(chǎn)品及經(jīng)營范圍不同，上訴人與被上訴人之間不存在競爭關(guān)系。2、原審法院認(rèn)定上訴人對域名sglcarbon.cn不享有合法權(quán)益缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。3、原審法院認(rèn)定域名sglcarbon.cn與sglcarbon.com.cn相似并容易造成誤認(rèn)的主要證據(jù)不足。4、原審法院認(rèn)定上訴人注冊、使用域名sglcarbon.cn具有惡意的證據(jù)不足。5、一審法院擅自改變本案案由，嚴(yán)重剝奪了上訴人的答辯權(quán)。

　　被上訴人西格里公司答辯稱：1、從企業(yè)名稱、生產(chǎn)產(chǎn)品來說，上訴人與被上訴人為同業(yè)企業(yè)，雙方存在競爭關(guān)系。2、上訴人關(guān)于“sgl”組成的解釋缺乏邏輯，“SGL”是被上訴人的企業(yè)標(biāo)志。3、 sglcarbon.cn與sglcarbon.com.cn的相似性顯而易見，一般互聯(lián)網(wǎng)公眾不易辨認(rèn)。4、由于上訴人關(guān)于“sgl”組成的解釋牽強(qiáng)，其惡意明顯。5、最高人民法院的相關(guān)司法解釋已對案由作了明確規(guī)定，法院據(jù)此認(rèn)定案由具有法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　二審中，上訴人、被上訴人均未向本院提交新的證據(jù)材料。

　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

　　本院認(rèn)為，經(jīng)營者申請注冊域名應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不得通過注冊、使用域名造成公眾對域名持有人與其他經(jīng)營者及其提供的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，不得通過注冊、使用域名損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。

　　上訴人三川公司注冊、使用sglcarbon.cn域名構(gòu)成對被上訴人西格里公司的不正當(dāng)競爭，理由是：第一，被上訴人企業(yè)名稱中“西格里”的外文縮寫和“碳素”的英文分別對應(yīng)為“SGL”和“carbon”，被上訴人注冊、使用sglcarbon.com.cn域名先于上訴人注冊、使用sglcarbon.cn域名；第二，上訴人在后注冊的sglcarbon.cn域名與被上訴人的sglcarbon.com.cn域名近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；第三，上訴人未能舉證證明其對于sglcarbon.cn域名或其主要部分享有合法權(quán)益，也未能提出注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；第四，上訴人注冊、使用 sglcarbon.cn域名具有惡意，因為：上訴人三川公司與被上訴人西格里公司同屬碳素行業(yè)的經(jīng)營者，在被上訴人在先注冊、使用 sglcarbon.com.cn域名的情況下，上訴人三川公司仍然注冊了與被上訴人sglcarbon.com.cn域名近似的 sglcarbon.cn域名，并出于商業(yè)目的將該域名鏈接到上訴人使用其他域名的網(wǎng)站，易造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)或混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問上訴人的網(wǎng)站。綜上所述，由于上訴人注冊、使用sglcarbon.cn域名構(gòu)成對被上訴人的不正當(dāng)競爭，因此上訴人關(guān)于sglcarbon.cn域名應(yīng)歸上訴人所有的主張不能成立。

　　上訴人認(rèn)為，雖然上訴人與被上訴人的產(chǎn)品均以碳為原料，但雙方生產(chǎn)的產(chǎn)品及經(jīng)營范圍不同，上訴人與被上訴人之間不存在競爭關(guān)系。本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人同屬于碳素行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營者，且兩者經(jīng)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍相重疊，原審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在著競爭或潛在的競爭關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人的這一上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定上訴人對域名sglcarbon.cn 不享有合法權(quán)益缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本院認(rèn)為，。cn代表的是我國國內(nèi)的頂級域名，因此上訴人對域名sglcarbon.cn是否享有合法權(quán)益主要體現(xiàn)為上訴人對域名sglcarbon是否享有合法權(quán)益。上訴人的企業(yè)名稱、商標(biāo)等商業(yè)標(biāo)志均與sgl沒有聯(lián)系，上訴人將sgl解釋為上訴人兩位股東企業(yè)名稱的英文首位字母和企業(yè)主要產(chǎn)品的漢語拼音的首位字母的組合。雖然sgl可以代表很多含義的縮寫，但是在被上訴人對sglcarbon享有合法權(quán)益的情況下，上訴人的上述解釋缺乏邏輯關(guān)系，難以令人信服。因此上訴人的上述解釋不能證明在系爭域名sglcarbon.cn注冊前，上訴人對sglcarbon享有合法權(quán)益，也不能證明上訴人系正當(dāng)注冊、使用系爭域名。上訴人的這一上訴理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

　　上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定域名sglcarbon.cn與 sglcarbon.com.cn相似并容易造成誤認(rèn)的主要證據(jù)不足。本院認(rèn)為，在sglcarbon.cn與sglcarbon.com.cn兩域名中，。com為通用頂級域名之一，。cn為國家代碼頂級域名之一，相關(guān)公眾一般不會對通用頂級域名、國家代碼頂級域名施以較多的注意力。因此對于相關(guān)公眾而言，上述兩域名中的主要識別部分都是sglcarbon，兩域名的相似性顯而易見。由于上訴人與被上訴人同屬碳素行業(yè)的經(jīng)營者，上訴人使用與被上訴人 sglcarbon.com.cn域名極其相似的sglcarbon.cn域名， 容易使相關(guān)公眾對上訴人與被上訴人的產(chǎn)品或提供的服務(wù)等產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問上訴人的網(wǎng)站，尤其會誤導(dǎo)對雙方當(dāng)事人的域名記憶不準(zhǔn)確或使用網(wǎng)絡(luò)搜索引擎進(jìn)行相關(guān)信息查找的相關(guān)公眾訪問上訴人的網(wǎng)站。因此，原審法院的認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人的這一上訴理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

　　上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定上訴人注冊、使用域名sglcarbon.cn 具有惡意的證據(jù)不足。本院認(rèn)為，在被上訴人已在先注冊sglcarbon.com.cn域名的情況下，上訴人在后注冊了sglcarbon.cn域名并出于商業(yè)目的將該域名鏈接到上訴人使用其他域名的網(wǎng)站，上訴人又未能舉證證明其對sglcarbon.cn域名享有合法權(quán)益，也未能對其注冊和使用該域名提出合理的解釋，而sglcarbon.cn與sglcarbon.com.cn兩域名相似且易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問上訴人的網(wǎng)站，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人對該域名的注冊、使用具有惡意，原審法院的認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人的這一上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　上訴人認(rèn)為，一審法院擅自改變本案案由，嚴(yán)重剝奪了上訴人的答辯權(quán)。本院認(rèn)為，由于本案上訴人并非起訴被上訴人對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而是起訴請求確認(rèn)上訴人對sglcarbon.cn域名享有權(quán)利，因此原審法院將本案案由確定為計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競爭糾紛確有不妥，本院予以糾正。但原審法院對于案由的確定并不影響本案的實(shí)體處理結(jié)果。

　　綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人的上訴請求與理由無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審案件受理費(fèi)人民幣1，000元，由上訴人青島三川天潤碳素有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 ?朱 丹

　　代理審判員 ?馬劍峰

　　代理審判員 ?王 靜

　　二OO五年五月十九日

　　書 記 員 ?戈 燕