山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2001）東中經(jīng)終字第17號(hào)

　　上訴人（原審被告）江西省新干縣銀冠不銹鋼門(mén)窗型材廠，住所地城南工業(yè)區(qū)。

　　法定代表人沈仁一，廠長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審原告）勝利油田中勝實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)西四路486號(hào)。

　　法定代表人周華山，總經(jīng)理。

　　委托代理人齊振虎，男，1963年10月14日出生，漢族，該公司房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理部副主任，住勝利采油廠。

　　上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門(mén)窗型材廠因與被上訴人勝利油田中勝實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司定作及專利實(shí)施許可合同糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2000）東經(jīng)初字第431號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的法定代表人沈仁一、被上訴人的委托代理人齊振虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定，1999年8月2日，原告與被告簽訂了模具購(gòu)買(mǎi)及專利實(shí)施許可合同。合同約定，原告（乙方）購(gòu)買(mǎi)被告（甲方）第三代80型不銹鋼推拉窗模具，模具801-810共十種，軋機(jī)DLY160- （10-16）三臺(tái)，沖床模具七套，移動(dòng)式點(diǎn)焊機(jī)一臺(tái)；該模具生產(chǎn)的型材組裝的第三代不銹鋼推拉窗應(yīng)達(dá)到（國(guó)家）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“不銹鋼推拉門(mén)窗”中規(guī)定的要求，模具及軋機(jī)的保修期為一年；甲方向乙方提供模具圖紙、軋機(jī)裝配圖及產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；甲方應(yīng)于乙方支付百分之三十預(yù)付款后三個(gè)月內(nèi)將一套（32輥）模具送到濰坊長(zhǎng)城門(mén)窗設(shè)備廠，用乙方所購(gòu)設(shè)備調(diào)試出合格產(chǎn)品；其余設(shè)備和模具應(yīng)在三個(gè)月內(nèi)乙方所訂軋機(jī)（全套設(shè)備）到乙方所在地前交給乙方；甲方提供的模具、設(shè)備、專利技術(shù)及技術(shù)秘密所生產(chǎn)的型材及產(chǎn)品必須符合國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“不銹鋼推拉門(mén)窗”中的技術(shù)指標(biāo)要求，同時(shí)必須通過(guò)建設(shè)部有關(guān)部門(mén)的檢測(cè)，模具本身符合質(zhì)量要求，產(chǎn)品符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定；合同所列的標(biāo)的物總價(jià)值為七十萬(wàn)元；乙方于合同簽訂之日起十日內(nèi)將百分之三十的預(yù)付款支付給甲方，自乙方付款百分之三十起三個(gè)月內(nèi)甲方送一套（32輥）模具到濰坊長(zhǎng)城門(mén)窗設(shè)備廠實(shí)驗(yàn)合格及乙方到甲方處對(duì)軋機(jī)設(shè)備及其余模具驗(yàn)收合格，乙方再付貨款百分之四十，設(shè)備及模具運(yùn)至乙方生產(chǎn)區(qū)濰坊軋機(jī)正常運(yùn)轉(zhuǎn)四十五天內(nèi)調(diào)試合格并生產(chǎn)安裝出合格的80型不銹鋼門(mén)窗產(chǎn)品后，乙方再付貨款總額的百分之二十五，貨款總額的百分之五作為甲方的質(zhì)量保證金，一年保修期后，無(wú)質(zhì)量異議時(shí)，乙方支付甲方；不銹鋼門(mén)組裝工藝、技術(shù)，做門(mén)窗的附件、型材清單及生產(chǎn)廠家、操作規(guī)程、維修保養(yǎng)制度設(shè)備裝配圖、專利及專利申請(qǐng)的技術(shù)資料等隨設(shè)備及模具交貨時(shí)由甲方交給乙方。合同簽訂后當(dāng)日，原告將模具及原告購(gòu)買(mǎi)的軋機(jī)的主要部分草圖和數(shù)據(jù)交付于被告，要求被告按圖紙?zhí)峁┑臄?shù)據(jù)制作模具。1999年8月3日，被告收到原告交付的匯票一張，票額為21萬(wàn)元。同年11月30日，被告將模具一套（32輥）送到濰坊長(zhǎng)城門(mén)窗廠，并在該廠進(jìn)行安裝調(diào)試，試制生產(chǎn)不銹鋼型材。同年12月4日，原、被告雙方對(duì)模具調(diào)試情況進(jìn)行了總結(jié)，結(jié)論為： （1）已調(diào)試出的型材雙方各選一段并用紙封裝簽字封樣，對(duì)型材原告現(xiàn)場(chǎng)代表認(rèn)為不合格，而被告現(xiàn)場(chǎng)代表認(rèn)為合格，封樣存于原告處； （2）在第二階段原告廠內(nèi)的其余六套模具的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試任務(wù)完成后，被告將在原告廠內(nèi)為原告生產(chǎn)一批圖號(hào)為806型材，屆時(shí)原告廠內(nèi)設(shè)備將能接上冷卻、潤(rùn)滑系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)循環(huán)，被告將使用潤(rùn)滑冷卻液，以解決本次調(diào)試型材閉口時(shí)產(chǎn)生干磨擦而發(fā)出的噪音及外表?yè)p傷； （3） 1999年12月4日，被告將在濰坊長(zhǎng)城門(mén)窗廠把圖號(hào)為806的模具全部卸于廠內(nèi)地上，原告負(fù)責(zé)將模具運(yùn)回自己廠里妥善保管。同時(shí)，雙方又在模具調(diào)試總結(jié)中加以附注，內(nèi)容為：原告現(xiàn)場(chǎng)代表認(rèn)為型材不合格表現(xiàn)在扭曲、彎曲、斷面和咬口沒(méi)達(dá)到圖紙要求。模具調(diào)試結(jié)束后，原、被告雙方對(duì)調(diào)試出現(xiàn)的問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，被告曾多次電告原告提貨，原告均未履行。2000年6月6日，原告委托山東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)被告提供的不銹鋼型材軋機(jī)軋輥及生產(chǎn)的型材進(jìn)行鑒定，檢驗(yàn)結(jié)論為：該樣品不符合圖紙要求。被告未全部按照提供的模具數(shù)據(jù)制造模具，變更模具數(shù)據(jù)時(shí)也未通知原告。被告交付原告模具時(shí)未交付原告技術(shù)資料。在審理過(guò)程中，被告對(duì)山東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所的檢驗(yàn)結(jié)論提出異議，但明確表示對(duì)其提供的不銹鋼窗型材軋機(jī)軋輥及生產(chǎn)的型材不再重新進(jìn)行鑒定，被告提供原告方趙俊生與其法定代表人沈仁一在上海開(kāi)會(huì)期間補(bǔ)簽的1999年11月30日至同年12月4日，不銹鋼型材生產(chǎn)線安裝、調(diào)試進(jìn)度及客戶意見(jiàn)記錄表（復(fù)印件），證明其提供的模具經(jīng)實(shí)驗(yàn)合格。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告1999年8月2日簽訂的合同名為模具購(gòu)買(mǎi)及專利實(shí)施許可合同，實(shí)為定作模具、DLY160軋機(jī)、移動(dòng)式點(diǎn)焊機(jī)及專利實(shí)施許可合同。該合同雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)一致，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，故該合同有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。在合同簽訂時(shí)，原告將合同約定標(biāo)的物模具的數(shù)據(jù)、草圖交付被告，并要求被告按數(shù)據(jù)進(jìn)行制作。被告簽收后，該模具的數(shù)據(jù)草圖即視為合同的附件，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的要求制作模具。被告在制作模具時(shí)未按原告提供的模具數(shù)據(jù)進(jìn)行制作，變更模具數(shù)據(jù)時(shí)也未通知原告，其制作的模具不符合圖紙的要求，致使模具在調(diào)試過(guò)程中不能生產(chǎn)出合格的型材，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。合同約定不銹鋼門(mén)的相關(guān)技術(shù)資料隨模具交付時(shí)由被告交付原告，被告未按合同約定履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告雖對(duì)山東省質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的檢驗(yàn)結(jié)論有異議，但又不申請(qǐng)對(duì)其制作的模具及試制的型材重新鑒定，視為其對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論的默認(rèn)。在審理過(guò)程中，被告提供的不銹鋼型材生產(chǎn)安裝調(diào)試進(jìn)度及各方意見(jiàn)記錄表系復(fù)印件，原告對(duì)該證據(jù)予以否認(rèn)，且該證據(jù)證明的主要事實(shí)與原、被告雙方對(duì)模具調(diào)試總結(jié)的結(jié)論相矛盾，故該證據(jù)本院不予采信。由于雙方對(duì)模具調(diào)試及試制的型材產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧，原告委托山東省質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)被告生產(chǎn)的模具及試制的型材進(jìn)行鑒定，認(rèn)定為不符合圖紙要求，致使雙方對(duì)剩余六套沒(méi)有進(jìn)行調(diào)試，對(duì)此雙方均不承擔(dān)責(zé)任。原告要求解除合同，退回模具一套（32輥）及返還預(yù)付款二十一萬(wàn)元的主張符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張其提供的模具質(zhì)量符合合同規(guī)定及原告違約與事實(shí)不符，本院不予采納。被告要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第二十六條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、《加工承攬合同條例》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：一、解除原、被告簽訂的《模具購(gòu)買(mǎi)及專利實(shí)施許可合同》；二、原告返還被告模具一套（32 輥）；三、被告返還原告二十一萬(wàn)元預(yù)付款；二、三項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)5666元由被告負(fù)擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交，故限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)經(jīng)本院徑付原告。

　　宣判后，江西省新干縣銀冠不銹鋼門(mén)窗型材廠向本院提出上訴稱，1、本案所涉合同應(yīng)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，而不是定作及專利實(shí)施合同；2、被上訴人方把第三方――濰坊長(zhǎng)城門(mén)窗設(shè)備廠給上訴方參考用的一張?jiān)搹S設(shè)備參數(shù)草圖作為上訴方第一套模具檢測(cè)依據(jù)是錯(cuò)誤的；3、被上訴人拒絕履行合同是一種嚴(yán)重的違約行為；請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)、依法改判。

　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

　　本院認(rèn)為，上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門(mén)窗型材廠與被上訴人勝利油田中勝實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于1999年8月2日簽訂的合同是定作及專利實(shí)施許可合同，為有效合同。被上訴人勝利油田中勝實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司方將合同標(biāo)的物模具的數(shù)據(jù)、草圖交付給上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門(mén)窗型材廠方，上訴人方簽收后應(yīng)據(jù)以加工模具。上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門(mén)窗型材廠未按被上訴人勝利油田中勝實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的要求加工模具，被上訴人有權(quán)要求解除合同并退貨還款。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。上訴人上訴理由不當(dāng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)5666元，由上訴人江西省新干縣銀冠不銹鋼門(mén)窗型材廠承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 來(lái)慶云

　　審 判 員 李愛(ài)群

　　代理審判員 侯政德

　　二○○一年五月九日

　　書(shū) 記 員 任艷琳