午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

上訴人司徒新鵲因商品房預(yù)售合同糾紛一案

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 352人看過

廣東江門市中級人民法院

民事判決書

  (2006)江中法民一終字第2號

  上訴人(原審原告)司徒新鵲,男,1966年9月11日出生,漢族,住開平市長沙僑園路148號704房。

  被上訴人(原審被告)開平市金雞建設(shè)綜合開發(fā)公司,住所地:開平市金雞鎮(zhèn)文樂街6號。

  法定代表人方暢義,該公司經(jīng)理。

  委托代理人李柱章,男,1948年6月4日出生,漢族,住開平市金雞鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司。

  上訴人司徒新鵲因商品房預(yù)售合同糾紛一案,不服開平市人民法院(2005)開法民再字第1號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

  原審法院經(jīng)審理查明:司徒新鵲提供的收據(jù),因是不完善的收據(jù),不是正式購房專用發(fā)票,不能作為司徒新鵲向開平市金雞建設(shè)綜合開發(fā)公司(以下簡稱金雞建設(shè)公司)購房的憑據(jù),不予采信;司徒新鵲于2004年4月5日將沿江西路85號101房出租給他人使用,于2004年3月19日對沿江西路85號101房進(jìn)行電力設(shè)備安裝,司徒新鵲曾對長沙僑園路148號704房交納水費(fèi)。金雞建設(shè)公司現(xiàn)在的法定代表人是方暢義,莫央于1997年12月8日開始擔(dān)任公司的法定代表人,該公司于1994年12月28日與李持柱簽訂合同書》一份,訂明金雞建設(shè)公司將長沙僑園路148號(原長沙僑園路138號B幢)在建商住樓交由李持柱自帶資金建設(shè)和銷售。司徒新鵲現(xiàn)住的長沙僑園路148號704房是司徒新鵲向李持柱購買的,其購房款分期向李持柱交納;長沙僑園路148號是金雞建設(shè)公司確權(quán),沿江西路85號是開平縣金雞建筑工程公司確權(quán)。

  案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為:根據(jù)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十八條“商品房銷售,當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。合同應(yīng)當(dāng)載明商品房的建筑面積和使用面積、價(jià)格、交付日期、質(zhì)量要求、物業(yè)管理方式以及雙方的違約責(zé)任。”及《商品房銷售管理辦法》第十六條“商品房銷售時(shí),房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書面商品房買賣合同。……”的規(guī)定,司徒新鵲主張?jiān)蚪痣u建設(shè)公司購買長沙僑園路148號704房、沿江西路85號101房、201房三套房屋,其在訴訟時(shí)提供的證據(jù)及證明事實(shí)不符合上述對商品房買賣關(guān)系成立必備條件的法律規(guī)定。因此,雙方當(dāng)事人不構(gòu)成商品房買賣關(guān)系。且長沙僑園路148號雖然是金雞建設(shè)公司確權(quán),但實(shí)際上是李持柱自帶資金建設(shè)和銷售,而沿江西路85號是開平縣金雞建筑工程公司確權(quán)。金雞建設(shè)公司對該兩幢樓沒有出售的權(quán)利,也沒有義務(wù)協(xié)助司徒新鵲辦理涉案三間房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。司徒新鵲請求金雞建設(shè)公司協(xié)助辦理該三間房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),理據(jù)不足,應(yīng)予駁回。原審僅憑司徒新鵲提供的幾項(xiàng)證據(jù)及陳述,認(rèn)定其起訴主張的事實(shí),并據(jù)此判決金雞建設(shè)公司協(xié)助司徒新鵲辦理涉案三間房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)予以糾正。案經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第177條、第184條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第28條及《商品房銷售管理辦法》第160條的規(guī)定,判決:一、撤銷開平市人民法院(2004)開法民初字第954號民事判決和訴訟費(fèi)用承擔(dān)的決定;二、駁回司徒新鵲的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元由司徒新鵲負(fù)擔(dān)。

  上訴人司徒新鵲不服原審判決,向本院上訴稱:一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,司徒新鵲與金雞建設(shè)公司之間構(gòu)成商品房買賣關(guān)系。商品房買賣的時(shí)間是1995年,而《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》是1998年施行的,《商品房銷售管理辦法》是2001年6月1日施行的,根據(jù)法不溯及既往原則,這兩部法規(guī)不能約束司徒新鵲與金雞建設(shè)公司之間的商品房買賣關(guān)系。金雞建設(shè)公司向司徒新鵲開具的蓋有金雞建設(shè)公司公章的《收據(jù)》寫明司徒新鵲向金雞建設(shè)公司購買了沿江西路85號101房、201房及僑園路商品房三套,總金額是987518.04元。并且,金雞建設(shè)公司在1997年交付這三套房子后,司徒新鵲將其中沿江西路85號101房、201房出租給別人使用,金雞建設(shè)公司也沒有任何異議。房屋的產(chǎn)權(quán)不屬于司徒新鵲,但這并不影響雙方當(dāng)事人的商品房買賣合同成立。二、李持柱根本沒有承包建筑的資質(zhì),不能承建工程,其與金雞建設(shè)公司簽訂的合同屬于違法合同,法院不應(yīng)予以采信。請求本院:撤銷原審判決,判令金雞建設(shè)公司為司徒新鵲辦理三套房屋的產(chǎn)權(quán)證。

  被上訴人金雞建設(shè)公司答辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,判決正確,請求本院駁回上訴,維持原判。

  雙方當(dāng)事人在二審期間均沒有提供新的證據(jù)。

  本院經(jīng)審理查明:司徒新鵲提供的《收據(jù)》上的筆跡即內(nèi)容(司徒新鵲購買沿江西路85號101房、201房及僑園路商品房叁套)以及“涉及金錢的數(shù)字”都是司徒新鵲本人所書。該收據(jù)上的會(huì)計(jì)是司徒新鵲本人,記帳是甄慈芳,經(jīng)手人是莫央,這三個(gè)名字均是印章,不是親筆簽名。雙方當(dāng)事人對《收據(jù)》上公章的真實(shí)性無異議。司徒新鵲1994年開始在金雞建設(shè)公司中任職會(huì)計(jì),司徒新鵲之妻林金碧也在金雞建設(shè)公司中任職過,并在1998年前后曾主管過公司的公章。司徒新鵲于2004年4月5日將沿江西路85號101房出租給他人使用,于2004年3月19日對沿江西路85號101房進(jìn)行電力設(shè)備安裝,司徒新鵲曾交納過長沙僑園路148號704房水費(fèi)。

  本院另查明:金雞建設(shè)公司是1991年成立的集體所有制企業(yè)。

  本院認(rèn)為:本案所涉及的商品房買賣交易額達(dá)到了987518.04元,這在當(dāng)時(shí)是一筆數(shù)額相當(dāng)巨大的交易,但如此大額的交易,卻只有一份《收據(jù)》予以確認(rèn),而沒有任何與此有關(guān)的書面材料,即使當(dāng)時(shí)的交易不規(guī)范,沒有要求一定要書面的商品房買賣合同,但也應(yīng)具有一定的條款,不至于不規(guī)范至此,這種情形不符合正常的交易習(xí)慣,讓人無法信服。同時(shí),金雞建設(shè)公司是集體所有制企業(yè),對這樣大數(shù)額的交易不開具發(fā)票也不能不讓人生疑。最后,就《收據(jù)》本身而言,也存在不少疑點(diǎn):一是《收據(jù)》上的字跡均是司徒新鵲本人的,而其即是收據(jù)上的會(huì)計(jì),這與正常的財(cái)務(wù)紀(jì)律不相符;二是《收據(jù)》上出現(xiàn)的三個(gè)名字,沒有一個(gè)是親筆簽名的;三是司徒新鵲與其妻子林金碧都曾有機(jī)會(huì)接觸過公章,不能排除私自蓋公章的可能性。對上述的不規(guī)范行為及疑點(diǎn),司徒新鵲是主張交易行為存在的一方,應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,但司徒新鵲在本案中沒有盡到這一義務(wù)。至于司徒新鵲主張其曾對涉案的房屋有過管業(yè),這并不是證明房屋買賣存在的直接證據(jù),最多也只是個(gè)旁證,所以,司徒新鵲主張其與金雞建設(shè)公司存在商品房買賣合同的證據(jù)不足,其要求金雞建設(shè)公司為其所購買的商品房辦理產(chǎn)權(quán)證的請求沒有事實(shí)依據(jù),本院不予支持。

  綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)雖與本院認(rèn)定的事實(shí)不完全相同,但判決正確,應(yīng)予維持;司徒新鵲上訴理由不成立,應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  二審案件受理費(fèi)100元,由上訴人司徒新鵲負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

  審 判 長 陳 耀 強(qiáng)

  審 判 員 甄 錦 瑜

  審 判 員 黃 錫 芳

  二○○六年二月十五日

  書 記 員 區(qū) 健 敏

  李 慕 華

該內(nèi)容對我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

評論區(qū)
登錄 后參于評論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問律師

馬上發(fā)布咨詢
朱益鳴

朱益鳴

執(zhí)業(yè)證號:

13205201810066504

江蘇常武(蘇州)律師事務(wù)所

簡介:

性格開朗、工作細(xì)致認(rèn)真

微信掃一掃

向TA咨詢

朱益鳴

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 高台县| 宁夏| 昭平县| 岗巴县| 曲阜市| 常州市| 颍上县| 咸丰县| 二手房| 拉孜县| 长宁区| 山丹县| 凤翔县| 永济市| 鄯善县| 沾化县| 赣州市| 昭平县| 岚皋县| 呼和浩特市| 张掖市| 手机| 芦山县| 绿春县| 万安县| 泸州市| 周宁县| 新和县| 措美县| 四会市| 宁河县| 文登市| 安吉县| 修水县| 化州市| 当阳市| 开平市| 江源县| 通榆县| 凭祥市| 平遥县|