在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
上訴人武林杰因飲食服務合同糾紛一案
?。?003）東民三終字第62號
上訴人（原審被告）武林杰，男，1968年4月12日出生，漢族，廣饒縣西劉橋鄉南塔村農民，現住該村。
被上訴人（原審原告）印成華，男，1972年10月6日出生，漢族，廣饒縣西劉橋鄉勝利村農民，現住該村。
上訴人武林杰因飲食服務合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2003）廣民初字第615號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人武林杰、被上訴人印成華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2000年4月5日至10月26日，被告到原告處就餐，共計欠原告飯費773元，于2001年5月10日給原告寫下欠條一張。
原審法院認為，被告拖欠原告飯費773元，事實清楚，證據充分。原告請求被告支付所欠飯費773元并承擔受理費理由正當，予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規定，判決：被告支付原告飯費773元，于判決生效后十日內付清。案件受理費50元，由被告負擔。
宣判后，武林杰向本院提出上訴稱，他到被上訴人處就餐是代表鄉農機站的職務行為，請求二審法院查清事實、依法改判。
經審理查明，原審判決認定事實清楚，證據充分。
本院認為，綜觀本案證據，被上訴人提供的欠條足以證實上訴人欠其飯費。現有證據條件下，不足以認定武林杰就餐出具欠條的行為屬職務行為。原審判決認定事實清楚，證據充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人武林杰承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 來慶云
審 判 員 李福玉
代理審判員 侯政德
二OO三年四月二十八日
書 記 員 任艷琳
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
最高人民法院刑事裁定書(復核死刑發回重審用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(準許撤回上訴、抗訴用)
2020-10-14×××人民法院執行死刑命令(核準死刑用)
2020-10-14關于對罪犯×××減刑(或假釋)一案的審理報告(減刑、假釋案件用)
2020-10-14人民法院取保候審執行通知書(刑事案件用)
2020-10-14律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14不批準逮捕決定書
2020-10-14民事行政檢察不立案決定書
2020-10-14民事行政檢察詢問通知書
2020-10-14指定管轄決定書(送達被指定管轄的人民檢察院)
2020-10-14減刑申請書
2020-10-14擔保人保證書
2020-10-14接受刑事案要件登記表
2020-10-14×××公安局回避／駁回申請回避決定書
2020-10-14×××公安局逮捕通知書
2020-10-14×××公安局沒收保證金決定書
2020-10-14×××公安局準許拘役罪犯回家決定書
2020-10-14×××看守所刑滿釋放證明書
2020-10-14人民檢察院不立案通知書
2020-10-14