云南省昆明市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）昆民一初字第12號

　　原告云南金鷹實業(yè)有限公司。住所地：昆明市慶云街199號6樓。

　　法定代表人王恒，該公司董事長。

　　訴訟代理人肖延龍，云南海合律師事務所律師（特別授權）。

　　訴訟代理人許文旭，該公司副總經理（特別授權）。

　　被告云南華邦物業(yè)有限公司。住所地：昆明市劉家營小區(qū)。

　　法定代表人趙蓮英，該公司董事長。

　　訴訟代理人鄭培明，云南培明律師事務所律師（特別授權）。

　　被告劉忠國，男，漢族，1955年11月20日出生，住昆明市劉家營小區(qū)13棟101號。

　　訴訟代理人鄭培明，云南培明律師事務所律師（特別授權）。

　　原告云南金鷹實業(yè)有限公司（簡稱：云南金鷹）訴被告云南華邦物業(yè)有限公司（簡稱：華邦公司）、劉忠國合資、合作開發(fā)房地產合同糾紛一案，本院于2003年12月23日受理后，依法組成合議庭。案件審理中，原告南京金鷹國際購物集團有限公司（簡稱：南京金鷹）于2004年2月23日向本院提出撤訴申請，本院經審查后于2004年2月27日作出準予撤訴的裁定。本案雙方當事人于2004年6月25日至7月7日在本院組織下進行了兩次證據交換。 2004年8月5日和8月12日本院公開開庭審理了本案。原告云南金鷹的訴訟代理人許文旭和肖延龍、被告華邦公司的法定代表人趙蓮英及訴訟代理人鄭培明、被告劉忠國的訴訟代理人鄭培明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告云南金鷹訴稱，為了共同開發(fā)昆明市護國商城項目，南京金鷹、華邦公司、劉忠國簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》，根據約定華邦公司和劉忠國共同負責在2001年7月31日前，將護國商城項目土地使用權、開發(fā)權，由昆明市盤龍區(qū)房地產經營開發(fā)公司（簡稱：盤房公司）轉讓給云南金鷹，并且該項目原形成的債權、債務也由華邦公司和劉忠國共同負責清償。2001年7月23日云南金鷹成立，2001年12月13日護國商城項目土地使用權從盤房公司轉讓至云南金鷹。由于盤房公司拖欠施工隊工程款，施工隊拒絕移交建筑物及土地，因此造成其不能開發(fā)使用，直到2004年4月1日經昆明中院執(zhí)行移交。另2002 年3月8日為了解決項目土地的使用問題，南京金鷹和云南金鷹與華邦公司簽訂《備忘錄》，明確華邦公司已經延期交付項目土地，不免除其延期交付的責任，華邦公司應當于2002年3月15日交付土地。華邦公司和劉忠國延期交付土地給云南金鷹造成的損失：1、投資款的利息，截止2001年8月3日云南金鷹對護國商城項目共投入資金6500萬元，約定移交項目土地的時間是2001年7月31日，至2003年12月31日遲延交付29個月，按中國人民銀行貸款的利息計算為1010.83萬元；2、土地使用權價值減少的損失，該項目土地使用年限為36年零10個月，盤房公司轉讓云南金鷹的土地價款為6000萬元，按照使用年限平攤，減少29個月折算為3936651.58元，兩項合計14044951.58元。為了維護其合法權益，特提起訴訟，請求：1、判令被告即時交付護國商城項目用地以便原告開發(fā)施工；2、判令被告賠償延期交付工地的損失14044951.58元；3、判令被告承擔訴訟費用。

　　被告華邦公司和劉忠國答辯稱，護國商城項目土地其已按約轉讓給云南金鷹，根據《城市房地產管理法》第四十一條“房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利、義務隨之轉移”的規(guī)定，云南金鷹訴請交付項目用地的請求不能成立，賠償損失也不存在。另外，關于6500萬元的投資不是事實，根據南京金鷹、華邦公司、劉忠國簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》的約定和資金的實際使用情況，其中4000萬元為南京金鷹2000萬元、劉忠國1400萬元、華邦公司600萬元登記成立云南金鷹的注冊資金（南京金鷹借給劉忠國1400萬元、華邦公司600萬元），2500萬元為南京金鷹借給云南金鷹墊付其收購項目土地及附著物的轉讓費。綜上所述，云南金鷹的訴請沒有事實和法律根據，請求法院駁回其訴請。

　　綜合雙方訴辯主張，本案雙方當事人的爭議焦點是：華邦公司、劉忠國是否按照《合作開發(fā)協(xié)議書》將護國商城項目用地交付給了云南金鷹，是否應承擔賠償損失的責任。

　　針對爭議焦點，云南金鷹向本院提交了以下證據材料：《合作開發(fā)協(xié)議書》、云南金鷹的《企業(yè)營業(yè)執(zhí)照》和《國有土地使用證》、《專款專用協(xié)議》、《借據》、《轉款憑證》、《備忘錄》、（2002）京仲裁字第0488號《裁決書》、（2002）盤法民二初字第17號《民事裁定書》、（2002）昆民一初字第71號《民事判決書》、（2003）云高民一終字第205號《民事判決書》。欲證明，華邦公司和劉忠國沒有按約交付土地，給云南金鷹造成經濟損失。

　　經質證，華邦公司、劉忠國認為，對上述證據材料的真實性無異議，但認為其沒有違約，并已按約將土地交付云南金鷹；關于6500萬元的投資款不是事實，成立云南金鷹注冊資本4000萬元，其中南京金鷹認繳出資2000萬元、華邦公司認繳出資600萬元（借南京金鷹）、劉忠國認繳出資 1400萬元（借南京金鷹），根據《合作開發(fā)協(xié)議書》的實際履行情況，2500萬元是南京金鷹借給云南金鷹為華邦公司墊付護國商城項目土地轉讓金；另外，云南金鷹不是簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》的主體。

　　針對爭議焦點，華邦公司、劉忠國向本院提交了以下證據材料：1.《合作意向書》、2.《合作開發(fā)協(xié)議書》、3.《借據》、4.《證明》、5.《借據》、6.《證明》、7.（2002）京仲裁字第0488號《裁決書》、8.《借款協(xié)議》、9.《進帳單》、10.《出資協(xié)議》、11. 《信匯憑證》、12.《進帳單》、13.《云南金鷹實業(yè)有限公司章程》、14.云南金鷹《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、15.《合作開發(fā)護國商城合同》、16. 《護國商城股份轉讓合同》、17.（2001）云證字第2050號《公證書》、18.《護國商城股份轉讓補充協(xié)議》、19.《關于昆明盤龍區(qū)房地產經營公司于2001年7月19日與云南金鷹實業(yè)有限公司簽訂護國商城土地轉讓合同并6000萬土地轉讓發(fā)票的證明》、20.《信匯憑證》、21.《發(fā)票》、 22.昆國用（98）字第00887號《國有土地使用證》、23.昆國用2001字第00462號《國有土地使用證》、24.《護國商城股份轉讓合同》、 25.（2001）云證字第1902號《公證書》、26.《股份轉讓確認書》、27.《證明》、28.《專款專用協(xié)議補充協(xié)議》、29.《轉款憑證》、 30.《發(fā)票》、31.《申請》、32.《關于威遠街北廊護國路以西舊城改造項目變更主體的報告》、33.（2002）昆民一初字第71號《民事判決書》、34.（2003）云高民一終字第205號《民事判決書》、35.《護國商城土地轉讓合同》、36.華邦公司《企業(yè)營業(yè)執(zhí)照》、37.劉忠國《身份證》。欲證明，其已按約定交付云南金鷹護國商城項目土地，沒有違約，云南金鷹不存在投資損失。

　　經質證，云南金鷹認為，對證據材料19.《關于昆明盤龍區(qū)房地產經營公司于2001年7月19日與云南金鷹實業(yè)有限公司簽訂護國商城土地轉讓合同并6000萬土地轉讓發(fā)票的證明》、27.《證明》、30.《發(fā)票》、31.《申請》、32.《關于威遠街北廊護國路以西舊城改造項目變更主體的報告》的真實性不予認可外，對其他證據材料的真實性無異議，但不同意證明觀點，堅持其舉證觀點。

　　通過雙方當事人對上述證據材料的質證，本院對雙方當事人無異議的證據材料予以確認。

　　根據庭審和質證，本院確認如下法律事實：

　　1、2001年5月16日南京金鷹國際集團有限公司與華邦公司簽訂《合作意向書》，約定共同投資成立云南金鷹，共同經營護國商城。2001 年7月3日南京金鷹、華邦公司、劉忠國簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》，約定三方共同投資組建云南金鷹，建設并經營昆明護國商城項目：①華邦公司和劉忠國共同負責清理護國商城原三方合作開發(fā)關系，確保該項目土地使用權、開發(fā)權由盤房公司直接完整地轉讓給云南金鷹，并向南京金鷹提交相關的法律文件；②華邦公司和劉忠國承擔轉讓過程中發(fā)生的稅費，以云南金鷹成立之日為核算結清日期負責清償盤房公司開發(fā)護國商城項目工程已形成的債權債務，并承擔全部建筑工程所欠款；③南京金鷹在土建工程完工時補償華邦公司、劉忠國1200萬元；④云南金鷹注冊資本為4000萬元，其中南京金鷹認繳出資2000萬元，占注冊資本50%，劉忠國認繳出資1400萬元，占注冊資本35%，華邦公司認繳出資600萬元，占注冊資本15%；⑤南京金鷹借款給劉忠國1400萬元、華邦公司600萬元（其中包括已支付的90萬元定金），作為注冊資本；南京金鷹借給云南金鷹款項2400萬元，用以收購護國商城項目土地使用權、開發(fā)權，專款專用；⑥華邦公司和劉忠國共同負責在2001年7月31日前，將護國商城項目土地使用權、開發(fā)權，由盤房公司轉移到云南金鷹，并出具土地使用價值至少12800萬元的合法入帳手續(xù)，經南京金鷹確認，云南金鷹在合理期限內付款到合同指定的銀行帳戶；⑦護國商城土地使用權、開發(fā)權完整轉入云南金鷹后，云南金鷹按華邦公司、劉忠國出具的合法入帳手續(xù)入帳，各股東墊付款作為云南金鷹的股東借款入帳；⑧護國商城項目土地使用權入帳價值超過12800萬元部分，按照股東的股權比例計入股東權益。

　　2、2001年7月23日云南金鷹成立，取得《企業(yè)營業(yè)執(zhí)照》，公司注冊資本4000萬元，其中股東：南京金鷹出資2000萬元，占注冊資本的50%；劉忠國出資1400萬元（南京金鷹提供的借款），占注冊資本的35%；華邦公司出資600萬元（南京金鷹提供的借款），占注冊資本的 15%.1998年6月24日盤房公司、華邦公司、金龍百貨簽訂《合作開發(fā)護國商城合同》，約定合作建設護國商城，擬成立昆明護國商城有限公司，之后未成立。1998年9月1日盤房公司通過出讓取得護國商城項目的《國有土地使用證》。2001年6月2日和7月6日華邦公司分別與金龍百貨、盤房公司簽訂《護國商城股份轉讓合同》，約定金龍百貨、盤房公司將其所持有護國商城的股份轉讓給華邦公司。2001年7月19日盤房公司與云南金鷹簽訂《護國商城土地轉讓合同》，約定盤房公司將其擁有的護國商城項目國有土地14655.2平方米（21.98畝）及已建工程建筑物、附著物整體轉讓給云南金鷹，土地轉讓費 6000萬元、建筑物和附著物3000萬元。2001年8月3日云南金鷹支付盤房公司4000萬元（另2000萬元用華邦公司與盤房公司合作的權益抵償）、金龍百貨2500萬元土地轉讓費。2001年12月13日云南金鷹從盤房公司轉讓取得護國商城項目土地的《國有土地使用證》。2002年3月8日南京金鷹和云南金鷹與華邦公司簽訂《備忘錄》，為了解決項目用地的使用，南京金鷹和云南金鷹配合華邦公司參與訴訟，但不免除華邦公司按合同遲延交付工地的責任，華邦公司按照盤龍法院的裁定于2002年3月15日向云南金鷹移交項目土地。

　　本院認為，南京金鷹、華邦公司、劉忠國簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》，約定了各方當事人合作開發(fā)經營昆明護國商城，共同投資建設該項目的權利義務。各方當事人之間形成了合資、合作開發(fā)房地產法律關系。云南金鷹訴請華邦公司、劉忠國交付項目用地、賠償延期交付土地的經濟損失，是基于《合作開發(fā)協(xié)議書》的約定，但《合作開發(fā)協(xié)議書》的權利義務主體為南京金鷹、華邦公司、劉忠國，云南金鷹并非合同的主體，訴訟中云南金鷹也沒有舉證證明其與華邦公司和劉忠國存在土地轉讓法律上的權利義務關系。故云南金鷹的訴請，沒有事實和法律根據。另外，按照《合作開發(fā)協(xié)議書》的約定，華邦公司和劉忠國已履行了將護國商城項目用地從盤房公司轉至云南金鷹名義的義務，云南金鷹已于2001年12月13日取得該項目用地的土地使用權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，云南金鷹的訴訟請求，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告云南金鷹實業(yè)有限公司的訴訟請求。

　　本案案件受理費80234.76元，由原告云南金鷹實業(yè)有限公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于云南省高級人民法院。

　　雙方當事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內向本院申請強制執(zhí)行：雙方或一方當事人是公民的，申請強制執(zhí)行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請強制執(zhí)行的期限為六個月。

　　審 判 長 王 政

　　審 判 員 孟 靜

　　審 判 員 楊 寧

　　二○○四年十一月四日

　　書 記 員 金 馨