廣西壯族自治區南寧市新城區人民法院

民事判決書

　　（2002）新民初字第722號

　　原告徐友誼，（略）。

　　原告謝春香，（略）。

　　原告徐莉莉，（略）。

　　原告徐日亮，（略）。

　　被告廣西日報社。住所地南寧市民主路21號。

　　法定代表人程貞生，社長。

　　委托代理人滕華，遠東律師事務所律師

　　原告徐友誼、謝春香、徐莉莉、徐日亮訴被告于廣西日報社名譽侵權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚慧杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告徐莉莉、徐日亮到庭參加了訴訟，原告徐友誼、謝春香因故未到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　四原告訴稱：《當代生活報》是被告廣西日報社主辦的子報。2000年6月2日《當代生活報》違背客觀事實，為追求轟動效應，在B刊的頭版顯著位置刊登了署名為通訊員黃小斌、記者覃麗所撰寫的文章《推銷商品“推”掉命》。文章的題目和內容將在與歹徒搏斗中，為保護國家的財產和同事的生命而英勇獻身的英雄徐日鋒描寫為惟利是圖的小人，將“歹徒”描寫為“市民”，將“平果縣財政綜合貿易總公司”寫為“平果縣財政貿易總公司”。而將英雄的祭日描寫為“末日”。報紙在全區發行。文章顛倒黑白，不負責任的筆墨一經登出，嚴重的毀損了烈士的榮譽，并在極大的范圍內造成了惡劣的影響，使四原告在痛失親人的情形下，身心受到了極大地傷害。周圍的干部和群眾在對原告給予同情和慰問的同時，對被告的這篇文章也感到極大的憤慨。為還烈士以清白，給烈士以寬慰，四被告悲憤之余，決心訴諸法律，請求責令被告就侵犯死者徐日鋒的名譽權之事公開登報向原告道歉，判令被告賠償原告精神損失60000元，本案訴訟費及其他相關費用由被告承擔。

　　被告辯稱：我方就《推銷商品“推”掉命》這篇報道給被告造成的傷害進行道歉。但必須明確這篇報道的動機并非為了追求轟動效益，我方是如實客觀報道，只是用詞不當，但不是主觀故意，我方沒有對徐日鋒的報道在頭版上刊登，也沒有把徐日鋒寫成惟利是圖的小人。我方同意在當代生活報的同一版面刊登文章，為徐日鋒恢復名譽，消除影響。但原告提出的賠償數額沒有事實和法律依據，我方不同意賠償。

　　經審理查明；原告徐友誼、謝春香系徐日鋒之父母，原告徐莉莉、徐日亮系徐日鋒之弟妹。2000年5月28日，是廣西平果縣太平鎮圩日，縣財貿綜合貿易總公司為處理庫存商品運到太平街銷售，當日下午4時許，該公司售貨人員被幾名歹徒持刀圍攻毆打，搶走商品，在國家財產受到侵犯和同事的生命受到威脅的關鍵時刻徐日鋒同志挺身而出，奮不顧身，在與歹徒搏斗中，不幸被歹徒持刀刺中胸部，經搶救無效，獻出了寶貴的生命。2000年6月2日被告廣西日報社主辦的《當代生活報》上刊登題為《推銷商品“推”掉命》一文，該文首段稱：“平果縣財政貿易總公司副經理徐日鋒怎么也沒料到，5月28日竟是他的末日。”該文發表后，原告徐友誼、謝春香、徐莉莉、徐日亮以被告的行為侵犯死者徐日鋒的名譽權為由，于2002年3月25日向本院提起訴訟，請求判令被告公開登報向原告道歉，判令被告賠償原告精神損失人民幣60000元，并由被告承擔本案訴訟費及相關費用，本案在審理過程中，被告同意在當代生活報的同一版面刊登文章為徐日鋒恢復名譽，消除影響，但不同意賠償原告精神損失費，由于原、被告雙方各持己見，故調解未能達成協議。

　　另查明：2001年9月26日徐日鋒同志被中國百色地委、百色地區行署追授為“百色地區1999-2000年見義勇為先進分子。”2001年12月6日廣西壯族自治區民政廳作出桂民優字[2001]43號“關于同意追認徐日鋒同志為革命烈士的批復”。

　　本院認為：《中華人民共和國民法通則》規定公民享有名譽權。公民死亡后名譽權仍受法律保護，原告徐友誼、謝春香系已故徐日鋒的父母，在其兒子名譽受到侵害的情況下，有權提起訴訟，請求法律保護。被告在其主辦的《當代生活報》上刊登題為《推銷商品“推”掉命》一文中，報道稱“5月28日竟會是他（指徐日鋒）的末日”，該報道對徐日鋒的名譽，產生不良影響，給其父母帶來精神上的傷害，對此被告應為徐日鋒恢復名譽，消除影響。原告徐友誼、謝春香作為徐日鋒的父母請求賠償精神損失的訴訟請求，應根據本案的實際情況由被告給予適當賠償。根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害責任若干問題解釋》（法釋 [2001]第7號條規定：“自然人因侵權行為致死、或者自然人死亡之后其人格遭受侵害，死者的配偶、父母和子女，向人民法院起訴請求賠償精神損失損害的，列其配偶、父母和子女為原告，沒有配偶、父母和子女的的，可以以其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告”。根據此規定，該案應由徐日鋒的父母即原告徐友誼、謝春香主張權利。徐莉莉、徐日亮作為本案原告提起訴訟，無法律規定，故徐莉莉、徐日亮在本案無訴權，為此徐莉莉、徐日亮的訴訟請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第101條、120條、第134條第10款之規定，判決如下

　　一、被告廣西日報社在本判決生效之一個月內，在《當代生活報》上以書面形式刊登道歉聲明，為徐日鋒恢復名譽，消除影響，內容由法院審定。

　　二、被告廣西日報社賠償原告徐友誼、謝春香精神損失費5000元，被告應于本判決生效之日起十日內履行完畢。

　　三、駁回原告徐莉莉、徐日亮的訴訟請求。

　　本案受理費2310元，其他訴訟費500元，兩項合計2810元，由原告負擔700元，由被告負擔2110元，此款原告已預交，本院不再退回，被告負擔部分連同上述應付款項一并付清給原告。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于南寧市中級人民法院（同時在上訴期屆滿后七日內到市中級人民法院預交上訴受理費2810元，逾期不交納，按自動撤回上訴處理）。

　　審 判 員 姚慧光

　　二○○二年五月十三日

　　書 記 員 鄧靈靈