朱新良與謝七長道路交通事故人身損害賠償糾紛案

江西省興國縣人民法院

民事判決書

　　（2005）興民一初字第119號

　　原告朱新良，男，（略）。

　　委托代理人李冀，江西倫誠律師事務所律師，執業證號14971994111224，特別授權。

　　被告謝七長，男，（略）。

　　委托代理人陳愛群，女，（略），特別授權。

　　委托代理人謝海豐，男，（略）。特別授權。

　　原告朱新良訴被告謝七長道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2005年3月3日受理后，依法適用簡易程序，由審判員鐘國樹獨任審判，于2005年4月19日、4月29日二次公開開庭進行了審理。原告委托代理人李冀、被告謝七長及其委托代理人陳愛群、謝海豐到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱：2005年元月22日11時許，原告騎嘉陵50型輕便摩托車由樟木圩往肖南村方向右向行駛，當行至樟木鄉螺形村黃壙寺組轉彎路段，遇被告謝七長駕駛90型摩托車自肖南村往樟木圩方向高速行駛，被告拐彎時占道剎車不住，將原告撞傷。原告當時即人事不醒，被告既不報警也不搶救原告，卻收拾他的摩托車，路人皆指責被告，被告反而與路人吵口，一個多小時后肖南村計育主任路過時才將原告送到樟木衛生院搶救，因傷勢過重，后轉至縣人民醫院治療。被告還想趁亂逃跑，后被眾人攔住。原告為搶救共花去一萬多元醫療費，目前因無錢治療已轉為門診，頭腦仍不清醒。興國縣交警大隊以“雙方當事人均未及時報案，尤其是謝七長有條件報案而未報案”為由，無法查證交通事故事實，建議提起訴訟。為維護原告的合法權益，特提起訴訟，請求判令被告賠償原告醫療費、護理費、誤工費、續醫費、交通費等共計人民幣2萬元整；訴訟費用由被告承擔。

　　被告辯稱：1、原告酒后在神志不清的情況下，駕車占道撞我的車后自倒受傷與我無關。2、原告過量飲酒后駕車是造成此次交通事故的主要原因，也是眾所周知的事實。而這種情況，即使不出交通事故，也有酒精中毒的可能，更有因喝酒過量引發其它疾病的危險。我沒有任何理由承擔原告酒后駕車撞車撞人、自倒受傷所發生的醫療費用。3、聞訊趕到樟木衛生院的謝有發、謝海豐、謝兼華、謝五發及我，見原告老吐酒液又昏迷不醒，由謝有發主動向原告的家屬提出：先救人，后報警。其家屬為掩蓋原告酗酒后駕車造成交通事故的事實，一口回絕說：還是私了。4、我的摩托車掛檔位零件被原告撞斷，左手大拇指及腰背部位被原告撞傷。顯然，整個交通事故是原告一人造成的。我本身就是一個無辜的受害者，憑這點我完全有理由向原告索賠，我將保留反訴原告的權利。原告不賠我的損失，還顛倒事實，訴我承擔其酒后駕車撞人倒地自傷所引發的醫療費等。我方不予賠償，請法院駁回原告的訴訟請求。

　　原告就其訴訟請求和主張的事實向法庭提供了以下證據：

　　1、交通事故處理告知書一份；證明目的：被告有條件報案而未報案，造成事故現場破壞，系被告的過錯。

　　2、興國縣人民醫院出院記錄一份，證明目的：原告系碰撞傷，而非酗酒受傷。

　　3、樟木衛生院疾病診斷書一份、興國縣人民醫院住院結算費用收據及用藥清單；證明目的：原告受傷損害結果及治療情況。

　　4、交通費發票418元；證明目的：原告受傷后其家屬回來處理事故所發生的交通費。

　　5、原告訴訟請求組成部分記錄單一份；證明目的：原告訴訟請求的組成及金額。

　　被告對原告提供的證據中除證據1無異議外，其余均有異議。

　　經庭審質證、辯證，本院對原告提供的證據審查認定如下：被告對證據1無異議，本院對其關聯性、真實性、合法性予以認定；對證據2、3中原告用藥情況及合理性詳見法醫學鑒定書；對證據4中原告及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的合理費用部分予以認定，其余部分不予認定；證據5 不屬法定證據種類，不予認證。

　　被告就其抗辯主張和事實向法庭提供了以下證據：

　　1、酒瓶和摩托車檔位配件的照片一張；證明目的：原告系酒后駕車及被告摩托車受損情況。

　　2、贛州市人民醫院CT報告單一份；證明目的：被告受傷情況。

　　3、于都縣橋頭村委會、村衛生所的證明各一份；證明目的：被告撞車受傷后的情況。

　　4、涂小金、林上有、李億財、陳發貴的書面證言各一份；證明目的：原告酒后駕車及被告摩托車受損情況。

　　原告對被告提供的證據均有異議。

　　經庭審質證、辯證，本院對被告提供的證據審查認定如下：對證據1中被告摩托車受損情況，因被告未提起反訴，與本案不具有關聯性，故不予認定，酒瓶照片系孤證，在無其它證據相互印證的情況下，難以證實被告的抗辯主張；對證據2、3，因被告未提起反訴，與本案不具有關聯性，故不予認定；對證據4，因被告未提供證人有法定理由不能出庭作證的證據，故對其合法性、真實性、關聯性均不予認定。

　　本院調查、收集的證據：

　　1、事故現場勘驗筆錄（草圖）。

　　2、本院根據原告的申請，向興國縣交警大隊古龍崗中隊調取的有關證據材料；證實：原、被告均無牌無證駕駛，事故發生時被告占道行駛，事故發生后被告摩托車倒在公路中間，與公路中心線方向垂直，車尾距公路邊線1.6米左右，二車相距1.5米左右，原告傷勢較重（昏迷不醒），雙方均未報案，特別是被告當時有條件報案而未報案。

　　3、（2005）興法醫鑒字第23號法醫學鑒定書；證實：原告傷后的醫療費用11062.90元，其中合理費用計幣10647.70元，不合理費用計幣415.20元。

　　原、被告均對證據2中的部分證據有異議，但均未提供反證予以反駁；被告對證據3有異議，但未在法定的期限內申請重新鑒定（復核）。本院調查、收集的證據1-3，經庭審質證、辯證，可以作為認定本案事實的依據，本院予以確認。

　　根據原、被告提供的證據，本院調查、收集的證據，經庭審質證、辯證，以及本院對證據的認定、采信情況，本院確認以下事實：

　　2005年元月22日11時許，被告無證駕駛無牌宗申90型兩輪摩托車由樟木鄉肖南村往樟木圩方向行駛，當行至樟木鄉螺形村黃壙寺組水口轉彎路段時，因被告車速較快且占道行駛，與相對方向原告無證駕駛的無牌嘉陵50型輕便摩托車相遇，加上原、被告遇緊急情況采取措施不力、臨機處理不當，造成二車相撞、原告受傷的交通事故。當時被告摩托車倒在公路中間，與公路中心線方向垂直，車尾距公路邊線1.6米左右，二車相距1.5米左右，原告傷勢較重（昏迷不醒）。事故發生后雙方均未報案，特別是被告當時有條件報案而未報案。原告受傷后，先至樟木衛生院搶救治療，后于2005年元月22日至同年2月 6日在興國縣人民醫院住院治療，共花去醫療費11062.90元，經本院法醫鑒定，其中合理費用計幣10647.70元，不合理費用計幣415.20元。原、被告因賠償事宜發生糾紛，因而成訟。

　　本院認為：原、被告均無牌無證駕駛，遇緊急情況采取措施不力、臨機處理不當。根據本院調查、收集的證據2中事故現場目擊證人王毓漢、謝來鳳與被告謝七長向交警部門供述中相互印證的部分可以證實，作為駕駛員的被告在轉彎路段不僅沒有減速靠右行駛，反而在車速較快的情況下占道行駛。事故發生后雙方又未及時報案，尤其是在當時原告傷勢較重（昏迷不醒）的情況下，被告更有條件報案而未報案。綜合本起交通事故的起因、經過、結果，造成本案糾紛，被告應負主要民事賠償責任，原告負次要民事責任。原告要求被告賠償精神損害撫慰金和續醫費的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。對被告抗辯原告系酒后駕車的主張，因提供的證據不充分，難以證實其抗辯主張，本院不予采信。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，判決如下：

　　一、原告合理醫療費10647.70元、誤工費206.08元（16天×12.88元/天）、護理費206.08元（16天× 12.88元/天）、交通費52元（13元/趟×2趟×2人）、營養費48元（16天×3元/天）、住院伙食補助費40元（16天×2.5元/天），共計人民幣11199.86元，由被告謝七長承擔60%計幣6719.92元，余40%原告自負。

　　二、駁回原告朱新良的其他訴訟請求。

　　案件受理費810元（原告緩交）、實際支出費465元（原告已預交）、法醫鑒定費150元（被告已預交），共計人民幣1425元，由被告謝七長承擔60%計幣855元，余40%原告承擔。

　　本案所涉執行內容限被告謝七長在本判決生效后十日內履行完畢。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

　　審 判 員：鐘國樹

　　二00五年五月二十三日

　　書 記 員：雷 毅