河北省辛集市人民法院

民 事 判 決 書

　?。?006）辛民初字第2-83號

　　原告中國農業銀行河北省辛集市支行。

　　法定代表人秘增謙，該行行長。

　　委托代理人高連鎖，該行風險管理部經理。

　　被告辛集市明康化工有限公司。

　　法定代表人裴大慶，該公司董事長。

　　委托代理人趙萬順，辛集市興華法律服務所法律工作者。

　　委托代理人張文仲，辛集市興華法律服務所法律工作者。

　　原告中國農業銀行河北省辛集市支行訴被告辛集市明康化工有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張海濤獨任審判公開開庭進行了審理，原被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　原告訴稱，辛集市化工實驗廠于1999年10月11日用其設備作抵押在我行商場街營業所辦理短期借款10萬元，后該廠轉制更名為辛集市明康化工有限公司，并于2001年4月5日向我行作出承擔涸?辛集市化工實驗廠借浚?0萬元及全部利息由轉制后的辛集市明康化工有限公司承擔，并同意用原在我行抵押擔保的設備作貸款抵押，后經我行多次催收，被告只償還了借款利息，拒不償還借款本金。訴請法院依法判令被告償還借款本金10萬元及本金還清前所產生的相應利息，如到期不能償還，請求依法處置抵押物優先受償，由被告負擔訴訟費等相關費用。

　　被告辯稱，我公司與原告之間不存在借貸關系，我公司不是借款人，沒有還本付息義務。辛集市化工實驗廠從農行貸款屬于辛集鎮政府攤派行為，違反法律的強制性規定，借款合同是無效合同，要求原告返還我公司已支付的利息，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　經審理查明，本庭根據原告的訴訟請求和被告的答辯，確定本案的爭議焦點：1、抵押借款合同關系是否依法成立具有法律效力，合同雙方是否履行了相應的權利、義務，應由誰負擔還本付息的義務。2、利息的具體計算方式。

　　圍繞第一個焦點，原告在舉證期限內提供了三組七份證據，證明其主張。

　　第一組證據：2號證據（98）辛商農銀抵字第98-58號《最高額抵押擔保借款合同》、1號證據借款借據、3號證據辛工商98動登字第176號《企業動產抵押物登記證》、4號證據抵押/質押物品清單。用以證實原辛集市化工試驗廠在原告處抵押借款的情況。被告對第4號證據無異議，對第1、2號證據的質證意見為借款合同和借據上有化工實驗廠和辛集市明康化工公司的兩個公章，認為借貸關系不清楚。對第3號證據質證意見為該證據與被告無關。

　　第二組證據：5號證據被告于2001年4月5日出具的承諾書，主要內容為原辛集市化工實驗廠在中國農業銀行辛集市支行商場街營業所的貸款10萬元及全部利息由轉制后的辛集市明康化工有限公司承擔，并同意仍用原貸款抵押設備作貸款抵押。抵押期限到還清全部貸款本息為止。原告用以證明被告應按承諾償還貸款本息責任。對于第5號證據被告的質證意見為承諾書是在鎮政府的壓力下簽的，不是被告的真實意思表示。

　　被告對于第1號、第2號、第3號、第5號證據的質證意見，未在舉證期限內提出相關證據予以反駁。

　　第三組證據：6號證據2004年10月10日由被告簽收的第（2004）農銀催通字（10）第1號《債務逾期催收通知書》。7號證據2006年6月7日由被告簽收的（辛支）農銀催通字（2006）第606號《債務逾期催收通知書》，兩份通知書欠款清單合同編號欄中合同編號均為“98辛商農銀抵借字第98- 58號”。原告用以證實訴訟時效的連續性和辛集市明康化工有限公司對借款還本付息的責任的確認。對第三組證據，被告在形式及內容上均無異議。經查，從 2001年4月5日被告作出承諾到2004年10月10日被告第一次簽收催款通知書時已超過了訴訟時效。

　　被告為證明自己的反駁意見在舉證期限內向法庭提交了如下證據：

　　1號證據明康公司法定代表人身份證明，證實裴大慶是公司的法定代表人。

　　2號證據企業法人營業執照和辛集市工商局證明，證實辛集市化工實驗廠于2001年3月19日轉制成立辛集市明康化工有限公司。

　　3號證據1997年7月份辛集鎮經委通知，證明這10萬元貸款是辛集鎮政府攤派的，主要內容為：辛集市冀閩橡塑鞋廠在銀行的31.6萬元余額貸款分給二絲、化工、針織各10萬元，擔負所分貸款的利息。

　　4號證據，被告的委托代理人對王進年所作的調查筆錄。主要內容與3號證據相同，不同之處為：31.6萬元的貸款是辛集鎮政府的債務，鎮政府經研究分攤到鎮屬企業絲網廠、針織廠、化工實驗廠。

　　除上述證據外，法定時限內被告申請證人王進年出庭作證，證明內容與3號、4號相同，不同之處為：30萬元落實到化工實驗廠、色針織廠、絲網二廠。

　　對被告的第1號、2號證據，原告無異議。對證據3認為本件與原件不符。對4號王進年的證人證言及其當庭證言，因證人王進年無證據證實當時的身份，即：1997年王進年是辛集鎮政府主管經濟工作的副書記，原告對該證據不予認可。

　　通過對原、被告舉證和質證過程的審查，本庭作如下分析：

　　“辛集市化工實驗廠的公章”蓋在了原告的借款合同和借款借據上的“借款人”欄處，且被告的承諾書也承認原化工實驗廠在原告處貸的款由被告負責償還，被告于 2001年3月16日成立后在借款合同及借據上加蓋“辛集市明康化工公司公章”的行為不但不影響原貸款合同的效力，相反更能證明被告對其還本付息義務的確認。盡管被告提出承諾書是在鎮政府壓力下作出的，不是真實意思表示，但未提出證據證實。被告在承諾書中同意以原化工實驗廠抵押的機器設備繼續抵押與被告產生關系。因此被告對原告1號、2號、3號、5號證據的質證意見不能成立，本院不予采信。

　　對于被告的第3號證據，通知中的“銀行”、“化工廠”不能確定就是“辛集市農行”和“辛集市化工實驗廠”。被告第4號證據王進年的書面證言及其出庭證言，因證人不能證實自己當時在辛集鎮政府的身份，原告又不予認可。本院對被告的上述證據不予采信。

　　通過以上的分析，本院認證下列事實：被告的反駁意見不能成立。原告所主張的最高額抵押貸款、被告承諾由其抵押還本付息、被告兩次在逾期催收貸款通知書上簽字的事實成立。即：原告所屬的商場街營業部于1998年12月17日與原辛集市化工實驗廠簽訂了最高額抵押擔保借款合同，約定自1998年12月17日起至2000年12月17日止，貸款人根據自身的可能和借款人的需要，在不超過最高貸款余額10萬元的限度內向借款人發放貸款，貸款的金額、用途、期限、利率、還款方式以借款借據為準。以辛集市化工實驗廠的價值179000元的機器設備作抵押，于1998年12月14日在辛集市工商行政管理局辦理了企業動產抵押登記，合同簽訂后，商場街營業部于1999年10月11日向原辛集市化工實驗廠一次性發放了10萬元貸款。2001年3月19日辛集市化工實驗廠轉制成立辛集市明康化工有限公司，2001年4月5日被告向商場街營業所作出承諾，原辛集市化工實驗廠在農行的貸款10萬元及全部利息由轉制后的辛集市明康化工公司承擔，并同意仍用原抵押的設備作貸款抵押。被告在2004年10月10日和2006年6月7日的債務逾期催收通知書上簽章。公章為辛集市明康化工有限公司，經辦人為公司董事裴貞君。

　　對于第二個焦點：

　　庭審中，原告在宣讀起訴書時對利息作了說明，稱2006年3月21日以前利息已經結清，從2006年3月22日起到貸款還清之日止的余息按約定的貸款年利率7.56％計算。被告舉出了5號證據證明2006年3月21日前已償還原告利息40823元，對此原告無異議。質證過程中，原告對因計算失誤的利率作了更正，逾期貸款日利率為萬分之三，年利率應為10.8％并提出被告原付利息低于約定的逾期貸款利率，要求被告補付從貸款到期日的次日2000年10月9日起到2006年3月21日止的差額部分。自2006年3月22日起至貸款還清之日止所產生的利息應按合同約定的逾期貸款日利率萬分之三計算。

　　經查，辛集市化工實驗廠與原告所訂的最高額抵押借款合同第四條約定：貸款人對逾期貸款在逾期期間按日利率萬分之三計算。以1999年10月11日的借款借據為準，這10萬元貸款于2000年10月8日到期。

　　本院對第二個焦點作如下認證，借款合同所產生的利息在2006年3月21日前已付給原告40823元。

　　本院認為，原告下屬的商場街營業部的行為的法律效果應由原告負責，原告與辛集市化工實驗廠簽訂的最高額抵押貸款合同主體合格、內容合法，是當事人雙方的真實意思表示，合同簽訂后對所抵押的機器設備等動產在法定部門辦理了動產抵押登記，原告在約定的最高額貸款限度和貸款期限內向被告履行了發放貸款的義務。合同成立、生效并履行。

　　在化工實驗廠轉制為辛集市明康化工有限公司后，被告作出承諾由其負擔原貸款的全部本息并同意由原在農行抵押的機器設備作抵押。對此原告予以接受，保存承諾書并于日后向被告兩次發出債務逾期催收通知書。根據《中華人民共和國合同法》第八十四條的規定，原告與化工實驗廠的債務已轉由被告負擔并以其所有的機器設備繼續作抵押。被告在超過訴訟時效的2004年10月10日、2006年6月7日兩次簽收原告的債務逾期催收通知書，根據《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復》規定的精神，對于超過訴訟時效期間的這10萬元貸款，農行向借款人發出債務逾期催收通知書，通知書欠款清單合同編號欄中合同編號為“98辛商農銀抵借字第98-58號”，債務人辛集市明康化工公司在該通知上簽有董事裴貞君的名字并蓋有被告的公章，應當視為對原債務及動產抵押關系的重新確認，該債權、債務關系和抵押關系應受法律保護。即：原告有權要求被告按合同的約定償還本金及相應的利息，如被告到期不能清償，原告有權就抵押物處置所得價款行使優先受償權。被告所舉的證據不能證明其主張，本院對其抗辯意見不予采納。2006年3月21日以前，被告支付利息40823元，原告已經接收，接收時并未提出異議，視為對此期間利息數額的認可，原告無權再要求補足差額，貸款利息應從2006年3月22日起按合同約定的日利率萬分之三計算。

　　綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第五十九條、第三十三條、第五十三條的規定，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規定，判決如下：

　　一、被告辛集市明康化工有限公司于本判決生效后十日內償還原告中國農業銀行辛集市支行借款本金10萬元及利息。（利息自2006年3月22日起到本判決確定的債務履行期限屆滿之日止，按雙方約定的逾期貸款日利率萬分之三計算。）

　　二、在被告不能按上述期限內償還原告借款本金及利息時，原告有權以在辛集市工商行政管理局登記的抵押物品（以抵押物品清單為準）折價、或以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優先受償。

　　案件受理費3510元，其他費1760元，合計5270元，由被告負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

　　審判員 張海濤

　　二00六年七月三十一日

　　書記員 賈 曉