上訴人（原審被告人）王濤，男，22歲（1984年10月15日出生），漢族，出生地北京市，中專文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌犯詐騙罪，于2006年6月26日被羈押，同年8月2日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人王濤犯詐騙罪一案，于2006年11月29日作出（2006）海法刑初字第3290號刑事判決。原審被告人王濤不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人王濤，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人王濤于2006年2月至5月間，以為被害人張峰（男，34歲）代辦公司注冊手續(xù)為名，先后騙取張峰人民幣3萬元，并找人偽造公司營業(yè)執(zhí)照、印章交給張峰，以掩蓋其犯罪事實(shí)。同年4、5月間，被告人王濤以為被害人趙冠軍（男，43歲）所在公司代辦企業(yè)變更登記手續(xù)為名，先后騙取趙冠軍人民幣3.7萬元，并找人偽造變更后的公司營業(yè)執(zhí)照交給趙冠軍，以掩蓋其犯罪事實(shí)，后于同年6月7日退還趙冠軍人民幣1萬元。同年6月26日，被告人王濤被抓獲歸案。剩余贓款人民幣5.7萬元已由其家屬代為退賠，現(xiàn)扣押在案。
???? 上述事實(shí)，被告人王濤在開庭審理過程中亦無異議，且有被告人王濤的供述，被害人張峰、趙冠軍的陳述，證人王江、洪飛、高雪、陳紅英、趙磊、閆立、李冰的證言，收條，收據(jù)，廣告、營業(yè)執(zhí)照、駕駛證復(fù)印件，印章印文，北京市工商局證明，扣押物品清單，辦案說明，文件交付清單及到案經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
???? 一審法院認(rèn)為，被告人王濤以非法占有為目的，以為他人辦理公司注冊及變更登記為名，騙取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人王濤當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極退賠，酌予對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告人王濤犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣五千元。二、扣押在案人民幣5.7萬元，發(fā)還被害人張峰人民幣3萬元，發(fā)還被害人趙冠軍人民幣2.7萬元。
???? 上訴人（原審被告人）王濤的上訴理由是：原判量刑過重。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。一審法院判決書所列證據(jù)，經(jīng)查，收集合法且經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，能夠證明案件事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人王濤以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人錢款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)上訴人王濤犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。鑒于上訴人王濤認(rèn)罪態(tài)度較好，家屬幫助其退賠全部贓款，一審法院對其酌予從輕處罰正確。王濤上訴要求對其再予從輕處罰，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)，裁定如下：
???? 駁回王濤的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 代理審判員 關(guān) 芳
???? 代理審判員 鐘 欣
????
???? 二七年 二 月 一 日
????
???? 書 記 員 彭 嘯
????