北京市第一中級人民法院
刑事附帶民事裁定書
???? （2007）一中刑終字第423號
???? 原公訴機關北京市房山區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）王克成，男，48歲(1958年6月22日出生)，出生地北京市豐臺區，漢族，高中文化，無業，住北京市房山區燕山東風羊耳峪里36號樓3門402號。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年9月22日被羈押，同年9月30日被逮捕。現羈押在北京市房山區第二看守所。
???? 原審附帶民事訴訟原告人夏鐵彬，男，41歲(1965年10月4日出生)，漢族，出生地遼寧省錦西市，高中文化，北京燕化新聯塑料編織品有限公司職工，住北京市房山區燕山東風羊耳峪里36號樓2門601號。系本案被害人。
???? 北京市房山區人民法院審理北京市房山區人民檢察院指控被告人王克成犯故意傷害罪及附帶民事訴訟原告人夏鐵彬訴被告人王克成經濟損失賠償一案，于二○○六年十二月十三日作出(2006)房刑初字第674號刑事附帶民事判決。原審被告人王克成不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人王克成，詢問了原審附帶民事訴訟原告人夏鐵彬，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市房山區人民法院判決認定：被告人王克成于2006年7月8日11時許，將自家的捷達車停放在燕山羊耳峪海鷗商城前，因挪車問題，與在此趴出租車的司機夏鐵彬發生口角，并互毆，互毆中被告人王克成將夏鐵彬打傷，造成其左第3、4前肋骨折，經法醫鑒定夏鐵彬所受損傷程度為輕傷。后被告人王克成被查獲歸案。由于被告人王克成的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人夏鐵彬造成的經濟損失共計人民幣8816.47元。
???? 一審人民法院認定上述事實的證據有：
???? 1、《接受刑事案件登記表》證明：2006年7月8日20
???? 時50分，燕山東風派出所接夏鐵彬電話報案稱：今天中午11時許，在燕山東風羊耳峪海鷗商城門前，因挪車問題與王克成發生口角并被其打傷。
???? 2、《到案經過》證明：被告人王克成于2006年9月22日被抓獲。
???? 3、被害人夏鐵彬的陳述證明：2006年7月8日11時許，他和王克成都在羊耳峪海鷗商場下面趴車，第一個出租車走后，大家開始往前推車，王克成在旁邊玩棋，沒推車，他就跟王克成說不趴車就把車推到邊上去，王克成就罵他，他們就發生了口角，王克成拿起一塊木板打在他的頭頂上，他抓住王克成的脖子，他倆就都摔倒了，旁邊的人把他們拉開后，王克成從地上抄起一塊磚頭追他，他繞著車跑，王克成用磚頭一下打到他的左肋上，他也從地上抄起一塊磚頭，互相揪著對方的衣服，這時旁邊的人把他們拉開，他休息了一會兒就開車回家了。回家后感覺左肋疼，下午4時許，他父親陪他去了燕化鳳凰醫院，經檢查，左肋骨折兩根。他就報案了。他開的是菲亞特西耶那。
???? 4、證人劉生的證言證明：2006年7月8日11時許，他正在燕山東風羊耳峪里海鷗商場前趴車，在和別人聊天時，聽到有人吵架，一看是夏鐵彬和王克成，好像是因為夏鐵彬覺得王克成的車礙他事了，讓王克成挪車，王克成不挪，他們就吵起來，后王克成從地上隨手拿起一塊木板，上來就向夏鐵彬頭上打去，被夏鐵彬用胳膊擋住，后夏鐵彬就抱著王克成的上半身，兩人不知怎么就倒地上了，夏鐵彬的左側身體和頭部摔在地上，王克成的頭部也摔在地上，他沒看見他們身上有流血的地方。二人倒地后，在地上滾著打，他怕傷到他的車正準備走時，有人打車，他就走了。
???? 5、證人劉賢民的證言證明：2006年7月8日11時許，他正在家里靠近海鷗商城一側的房間睡覺，聽到樓下有人罵人，從窗戶看到海鷗商城南側的一輛車旁有兩個男子在打架，他倆互相拉著對方，相互用拳頭打對方，后來，倆人就都倒在地上，一邊在地上滾，一邊對打，沒看見有人給他倆拉架。他住在三樓，離他們打架的地方大概有15米左右的距離。
???? 6、證人王亞權的證言證明：2006年7月8日11時許，他在干洗店內聽到有人吵架，出來看到是夏鐵彬和王克成在打架，王克成和夏鐵彬互相拉著對方的衣服，看樣子已經打完，他趕緊跑過去將倆人勸開。夏鐵彬走后，王克成還在那等著。
???? 7、人體損傷程度鑒定書證明：夏鐵彬身體所受損傷程度為輕傷。
???? 8、現場勘查筆錄證明：案發現場的情況。
???? 9、戶籍證明證明：被告人王克成的身份情況。
???? 根據以上事實和證據，一審人民法院認為，被告人王克成法律意識淡薄，因瑣事傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人夏鐵彬造成的合理經濟損失應予賠償。故判決：一、被告人王克成犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月。二、被告人王克成賠償附帶民事訴訟原告人夏鐵彬醫療費、法醫鑒定費、誤工費、交通費、護理費等經濟損失共計人民幣八千八百一十六元四角七分。
???? 王克成上訴提出的理由是，原判認定的事實與實際情況不符，他和夏鐵彬是互毆，夏鐵彬的傷不是其行為直接造成的，原判對其定性不當；因其行為不構成犯罪，故不能賠償夏鐵彬的經濟損失，且夏鐵彬提供的醫藥費單據均為7月12日、14日的，其真實性值得懷疑；住院費、伙食費的單據均為有獎發票，其他費用亦沒有證據證明。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同，本院經審核予以確認。
???? 對于王克成上訴提出的他和夏鐵彬是互毆，夏鐵彬的傷不是其行為直接造成的，原判對其定性不當的理由，經查，一審經庭審查明的事實和證據證實，王克成在與夏鐵彬互毆過程中，致夏鐵彬左肋兩根肋骨骨折，因夏鐵彬的損傷程度為輕傷，按照我國刑法的規定，王克成的行為已構成故意傷害罪，故原判對王克成的定性正確，王克成提出的上述理由不能成立。王克成提出的關于夏鐵彬提供的醫藥費單據均為7月12日、14日，其真實性值得懷疑的上訴理由，經查，被害人夏鐵彬受傷后于7月9日零時入院，12日出院，7月12日的票據是醫院給夏鐵彬開具的《住院結算費用收據》，7月14日的票據是醫院給夏鐵彬開具的醫院門診收費專用收據，上述兩張票據均真實、可信；對于王克成提出的夏鐵彬提交的住院費、伙食費票據均為有獎發票，其他費用亦沒有證據證明的上訴理由，經查，被害人夏鐵彬的住院費單據不是有獎發票、伙食費夏鐵彬未提供票據；對其他費用的判賠，如法醫鑒定費、誤工費均有夏鐵彬提供的單據予以證明，對夏鐵彬未提供單據的費用賠償，如伙食費、交通費，原審人民法院依據的是法律和司法解釋中的有關規定作出的，故對王克成提出的上述上訴理由，本院亦不予采納。
???? 本院認為，上訴人王克成因瑣事在與他人發生矛盾后，不能冷靜處理，故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。因王克成的犯罪行為給夏鐵彬造成的經濟損失，依法應予合理賠償。王克成上訴提出的理由，因缺乏事實和法律依據，其上訴理由不能成立，應予駁回。原審人民法院根據王克成犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作出的判決，對其定罪、適用法律正確，量刑適當，判令王克成賠償夏鐵彬經濟損失的數額合理，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項的規定，裁定如下:
???? 駁回王克成的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 劉俊燕
???? 審 判 員 趙 建
???? 代理審判員 江顯和
???? 二○○七 年 二 月 十三 日
???? 書 記 員 潘萌萌
????