馮潤佳銷售贓物上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑一終字第362號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）馮潤佳（自報），男，1969年3月5日出生，漢族，出生地廣東省中山市，小學文化，從事廢品收購，住(略)。因本案于2006年5月29日被羈押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控被告人馮潤佳犯銷售贓物罪一案，于2006年11月1日作出（2006） 順刑初字第01994號刑事判決。原審被告人馮潤佳不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原判認定，2006年3月25日凌晨，羅洪光、余勇軍（均另案處理）等人開船在佛山市順德區陳村鎮三防物資倉庫的河堤邊盜竊了28臺用于防洪抗災的全新快艇機頭。盜后，羅洪光即打電話給被告人馮潤佳問他要不要收購贓物，馮潤佳就說要并叫其工仔吳加楊（花名“阿雞”，另案處理）開船到順德區北蛘蛭骱４笄諾狀看貨，羅洪光等人就將贓物運到西海大橋底，吳加楊先給了羅洪光等人人民幣8000元后就將裝載贓物的船開到中山市阜沙鎮一涌水閘停放。到了第二天，馮潤佳就打電話給吳學玲（另案處理）問吳要不要收購機頭，吳學玲表示要看貨，于是馮潤佳就將吳學玲帶到上述藏贓地點看了貨。吳學玲看過之后，答應收購這些快艇機頭并當場拿走一臺。后吳學玲與馮潤佳談好以3900元每臺收購這些機頭，馮潤佳即與羅洪光等人談以3700元要這些機頭。談好價錢后，吳學玲將機頭拉走并分幾次給了馮潤佳人民幣共計 110000元，馮潤佳將其中的100000元給了羅洪光，自己從中獲利11000元。經鑒定，被盜的快艇機頭價值人民幣700000元，破案后，吳學玲通過冼日興將全部贓物退還公安機關，公安機關已將贓物全部退還失竊單位。
???? 原判認定上述事實的證據有：抓獲經過、被害單位的報案材料、證人余勇軍、冼日興的證言及辨認筆錄、起贓證明、扣押及發還物品清單、被告人馮潤佳對贓物照片的指認、贓物估價鑒定結論、被告人馮潤佳的供述及辨認筆錄。
???? 原判認為，被告人馮潤佳無視國家法律，明知是他人盜竊得來的贓物仍予以介紹銷贓并從中獲利，其行為已構成銷售贓物罪。鑒于本案贓物已被起回，且被告人馮潤佳自愿認罪，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序審理公訴案件若干意見》第九條的規定，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第五十二條、第五十三條的規定，作出如下判決： 被告人馮潤佳犯銷售贓物罪,判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣二千元。
???? 上訴人馮潤佳上訴提出他銷售贓物中起協助作用，且贓物已被全部退回被害單位，認罪態度較好，原判量刑過重。
???? 經審理查明，2006年3月25日凌晨，羅洪光、余勇軍（均另案處理）等人開船在佛山市順德區陳村鎮三防物資倉庫的河堤邊盜竊了28臺用于防洪抗災的全新快艇機頭。羅洪光打電話詢問馮潤佳問要不要收購盜竊來的快艇機頭，馮潤佳表示要，并先付了8000元錢，后將贓物運到中山市阜沙鎮一涌水閘停放。次日，馮潤佳就打電話給吳學玲（另案處理）聯系出售機頭，吳學玲看貨后同意收購，并與馮潤佳談好收購價為每臺4200元。馮潤佳隨即與羅洪光等人談好收購價為每臺3700元。談好價錢后，吳學玲將機頭拉走并分幾次給了馮潤佳人民幣共計 110000余元，馮潤佳將其中的100000元（包括已給付的8000元）給付了羅洪光（尚欠3600元）。經鑒定，被盜的快艇機頭價值人民幣700000元。破案后，吳學玲通過冼日興將全部贓物交還公安機關，公安機關已將贓物全部退還失竊單位。
???? 上訴人馮潤佳上訴提出他銷售贓物中起協助作用。經查，上訴人馮潤佳在作案過程中直接與購贓人員聯系并商談價錢，獨立購進和賣出，起主要作用，不屬協助作用。上訴人的此項上訴據理不足，不予采納。
???? 本院認為，上訴人馮潤佳無視國家法律，明知是他人盜竊得來的贓物仍予以介紹銷贓并從中獲利，其行為已構成銷售贓物罪。原判認定基本事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。原判基于贓物已被起回退還被害人單位及上訴人認罪態度較好，對其酌情從輕判處有期徒刑一年六個月，量刑適當。上訴人提出量刑過重沒有法律依據，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長 　王 詠 章
???? 代理審判員 馬 　艷
???? 代理審判員 周 勁
????
二○○六年十一月二十三日
???? 書 記 員 潘 偉 丹
????