楊廣生犯故意殺人罪上訴案

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

刑事判決書

(2004) 佛刑終字第162號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）楊廣生，曾用名蘇文禮，男, 1979年6月18日出生，漢族，出生地廣西壯族自治區(qū)容縣六王鄉(xiāng)，小學(xué)文化，住容縣六王鄉(xiāng)佳香村塘頂隊(duì)。2003年9月5日因涉嫌故意殺人被羈押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。現(xiàn)在押于佛山市看守所。

佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控被告人楊廣生犯故意殺人罪一案，于2003年12月29日作出（2004）佛禪法刑初字第21號(hào)刑事判決。被告人楊廣生不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，2003年9月5日16時(shí)許，被告人楊廣生駕駛一輛車牌為粵X.F3761五十鈴農(nóng)用車到佛山市瀾石鎮(zhèn)興中成不銹鋼制品有限公司，向被害人陳華華追討尚未領(lǐng)取的約1000元工資，遭拒絕后，被告人遂產(chǎn)生與陳同歸于盡的念頭，其喝了幾口酒后即駕駛農(nóng)用車頂撞陳的小汽車，因陳華華躲進(jìn)辦公室，被告人遂駕車撞破辦公室玻璃門，后見陳跑向車間，被告人駕車在后追撞，后因撞到車間內(nèi)停放的大貨車而停下。聞?dòng)嵹s至的公安人員將被告人抓獲。

原審判決認(rèn)定以上事實(shí)有下列證據(jù)證明：

1、被害人陳華華的報(bào)案陳述，證實(shí)在上述時(shí)間、地點(diǎn)被告人駕車四處追撞的事實(shí)。

2、證人鄧啟、陳兆倫的證言證實(shí)，證實(shí)在上述時(shí)間、地點(diǎn)被告人楊廣生因拿不回工資而駕車四處追撞陳華華的事實(shí)。

3、捉獲經(jīng)過，證實(shí)將被告人抓獲的事實(shí)。

4、被告人楊廣生在偵查階段與上述證據(jù)吻合的供述及辨認(rèn)筆錄。

原審判決認(rèn)為，被告人楊廣生非法故意剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人已著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條的規(guī)定，以被告人楊廣生犯故意殺人罪（未遂），判處有期徒刑七年。

被告人楊廣生以原判定罪不清，量刑過重為由，提出上訴。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人楊廣生犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

就楊廣生提出的上訴理由，經(jīng)查，上訴人楊廣生在向被害人陳華華追討工資未果即產(chǎn)生與被害人同歸于盡的念頭，并駕車追撞被害人的事實(shí)。有被害人的報(bào)案陳述指證及證人鄧啟、陳兆倫的證言證實(shí)，上訴人對(duì)此亦供認(rèn)在案，證據(jù)確鑿，上訴人故意殺人的行為足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人楊廣生非法故意剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。上訴人已著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因而未得 逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。由于被害人陳華華無理拒付上訴人的工資至造成本案的發(fā)生，有一定的過錯(cuò)，原判對(duì)上訴人的量刑過重，應(yīng)予糾正。楊廣生否認(rèn)故意殺人的上訴理由與事實(shí)不符，不予采納，但其提出原判量刑過重有理，予以采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法，但量刑過重。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法刑初字第21號(hào)刑事判決中對(duì)上訴人楊廣生的定罪部分；撤銷該判決中對(duì)上訴人楊廣生的量刑部分。

二、上訴人楊廣生犯故意殺人罪（未遂），判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行之日前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年9月5日起至2006年9月4日止）

本判決為終審判決。




審 判 長 袁國才

審 判 員 奉 芳

審代理判員 羅祥遠(yuǎn)

二○○四年三月十八日

本件與原件核對(duì)無異

書 記 員 周 輝