安徽省蚌埠市中級人民法院

刑事判決書

　　（2005）蚌刑終字第174號

　　原公訴機關(guān)懷遠縣人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）馬德峰，男，1957年7月7日出生于江蘇省東海縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住東海縣桃林鎮(zhèn)桃西村。2005年6月2日因涉嫌犯過失致人重傷罪被刑事拘留，當(dāng)月13日被批準(zhǔn)逮捕，次日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于懷遠縣看守所。

　　辯護人門建武，江蘇連云港東方金牛律師事務(wù)所律師。

　　懷遠縣人民法院審理懷遠縣人民檢察院指控原審被告人馬德峰犯過失致人重傷罪一案，于2005年9月23日作出（2005）懷刑初字第198號刑事判決。原審被告人馬德峰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。蚌埠市人民檢察院指派代理檢察員王磊出庭履行職務(wù)。上訴人馬德峰及其辯護人門建武到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判依據(jù)被害人陳述、證人證言、被告人的供述等證據(jù)認定：2005年6月2日下午1時許，被告人馬德峰駕駛聯(lián)合收割機在馬城鎮(zhèn)崗李村自東向西行使至李同文家麥地地頭時，其將收割機向右調(diào)頭并啟動收割機的拔禾輪，致在其前方的崗李村村民何桂娥被拔禾輪絞住，造成左前臂中段尺、橈骨粉碎性骨折伴明顯錯位，軟組織腫脹、畸形；右尺骨遠端骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定：何桂娥的損傷程度為重傷。懷遠縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：被告人馬德峰犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑二年。宣判后，上訴人馬德峰提出以下訴訟理由：1、被害人有責(zé)任；2、一審法院認定事實有誤；3、民事部分已經(jīng)調(diào)解好，取得對方諒解。蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員在庭審中發(fā)表了原判事實清楚、同意一審判決的出庭意見。

　　經(jīng)審理查明，2005年6月2日下午1時許，被告人馬德峰駕駛聯(lián)合收割機在馬城鎮(zhèn)崗李村自東向西行使至李同文家麥地地頭時，其將收割機向右調(diào)頭并啟動收割機的拔禾輪，致在其前方的崗李村村民何桂娥被拔禾輪絞住，造成左前臂中段尺、橈骨粉碎性骨折伴明顯錯位，軟組織腫脹、畸形；右尺骨遠端骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定：何桂娥的損傷程度為重傷。

　　上述事實有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：

　　1、被害人陳述其當(dāng)日致傷的經(jīng)過；

　　2、葉德華、葉德友證言證實出事時是馬德峰駕駛的收割機；

　　3、懷遠縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實何桂娥的損傷程度屬重傷；

　　4、李同文證實何桂娥當(dāng)日被致傷的過程；

　　5、人口管理表證實馬德峰的出生年月等基本情況；

　　6、說明、收據(jù)證實馬德峰方與被害人已達成調(diào)解協(xié)議，馬德峰方至2005年10月8日賠償被害人經(jīng)濟損失43000元。

　　以上證據(jù)1—5均經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，客觀真實，相互印證，原判已作為定案的根據(jù)；證據(jù)6系在二審庭審中由辯護人提供，客觀真實，本院依法予以確認。關(guān)于上訴人馬德峰及其辯護人當(dāng)庭提出的被害人對此起事故的發(fā)生有一定過錯的上訴意見；經(jīng)查，被害人就當(dāng)日其被致傷的經(jīng)過的陳述能夠得到證人李同文證言的證實，且與上訴人在公安機關(guān)的供述相印證；從這些證據(jù)證實的事實看，被害人并無明顯過錯。故上訴人的該上訴意見不能成立。

　　本院認為，上訴人馬德峰駕駛聯(lián)合收割機過失致一人重傷，其行為已構(gòu)成過失致人重傷罪。原判事實清楚，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，但因在一審判決后被告人方與被害人達成調(diào)解協(xié)議并賠償?shù)轿唬勺们閺妮p處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項、《中華人民共和國刑法》第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

　　一、 撤銷懷遠縣人民法院（2005）懷刑初字第198號刑事判決；

　　二、上訴人（原審被告人）馬德峰犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑一年。刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年6月2日起至2006年6月1日止。

　　本判決為終審判決。

　　審判長岳瑞文

　　審判員馮健

　　代理審判員陸瀟茹

　　二OO五年十一月二十九日

　　書記員李若愚