袁繼飛盜竊上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00808號
???? 原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）袁繼飛，男，27歲（1979年10月27日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，河南省上蔡縣和店鄉陳莊村農民，住該村徐莊4組。因涉嫌犯盜竊罪于2006年4月26日被羈押，同年6月1日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 原審被告人李占全，男，36歲（1970年9月26日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，系河南省上蔡縣和店鄉方莊村農民，住該村葛田莊。因涉嫌犯盜竊罪于2006年4月26日被羈押，同年6月1日被逮捕?，F羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 原審被告人楊丙銀，男，35歲（1971年4月8日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，系河南省上蔡縣和店鄉陳莊村農民，住該村徐莊。因涉嫌犯盜竊罪于2006年4月26日被羈押，同年6月1日被逮捕?，F羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 原審被告人葛自合，男，32歲（1974年10月21日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，小學文化，系河南省上蔡縣和店鄉陳莊村農民，住該村許莊。因涉嫌犯盜竊罪于2006年4月26日被羈押，同年6月1日被逮捕?，F羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 原審被告人王金蘭（楊丙銀之妻），女，37歲（1969年8月28日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，文盲，系河南省上蔡縣和店鄉陳莊村農民，住該村徐莊。因涉嫌犯盜竊罪于2006年4月26日被羈押，同年6月1日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 原審被告人徐艾菊（曾用名徐愛菊、王瑩），女，37歲（1969年9月21日出生），漢族，出生地河南省上蔡縣，文盲，系河南省上蔡縣和店鄉劉李村農民，住該村。因涉嫌犯盜竊罪于2006年4月26日被羈押，同年6月1日被逮捕?，F羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人李占全、楊丙銀、袁繼飛、葛自合、王金蘭、徐艾菊犯盜竊罪一案，于二○○七年二月九日作出（2007）朝刑初字第317號刑事判決。原審被告人袁繼飛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人袁繼飛及原審被告人李占全，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：被告人李占全伙同被告人袁繼飛、葛自合、楊丙銀、王金蘭、徐艾菊經預謀后，于2006年4月25日4時許，到位于北京市朝陽區永安里地鐵通風改造工地內，盜走北京易成市政工程有限責任公司二分公司五處的上海達歐牌BX-400型電焊機4臺及焊把線100米（物品價值人民幣7800元），銷贓得款人民幣1520元，贓款被均分。2006年4月26日，被告人李占全、袁繼飛、葛自合被公安機關查獲歸案，李占全協助公安機關將被告人楊丙銀、王金蘭、徐艾菊抓獲歸案。
???? 原判認定上述事實的證據有證人曾凡嵩、李水發、王來有的證言、辨認筆錄、涉案財產價格鑒定結論書、勘驗檢查筆錄及照片以及北京市公安局朝陽分局刑偵隊出具的證明材料等，李占全、袁繼飛、葛自合、楊丙銀、王金蘭、徐艾菊在一審開庭審理過程中亦無異議。
???? 根據上述事實及證據，一審法院認為：被告人李占全、袁繼飛、葛自合、楊丙銀、王金蘭、徐艾菊無視國法，以非法占有為目的，結伙采用秘密手段進行盜竊活動，且所竊物品價值數額較大，六被告人的行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。鑒于被告人李占全歸案后協助公安機關抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表現；六被告人當庭自愿認罪，故對被告人李占全所犯盜竊罪予以從輕處罰，對被告人袁繼飛、葛自合、楊丙銀、王金蘭、徐艾菊所犯盜竊罪酌予從輕處罰。故判決：一、被告人楊丙銀犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元；二、被告人葛自合犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元；三、被告人王金蘭犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元；四、被告人袁繼飛犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元；五、被告人徐艾菊犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元；六、被告人李占全犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣二千元；七、責令被告人李占全、袁繼飛、葛自合、楊丙銀、王金蘭、徐艾菊退賠發還北京易成市政工程有限責任公司二分公司五處人民幣七千八百元。
???? 袁繼飛上訴提出：其是偶然遇見同案后跟隨同案前往作案，未參與盜竊預謀，且實際只參與盜竊電焊機3臺，原判認定其參與盜竊預謀及盜竊電焊機4臺有誤，量刑過重。在本院審理期間，袁繼飛未提供新的證據。
???? 經本院審理查明：原判認定李占全、楊丙銀、袁繼飛、葛自合、王金蘭、徐艾菊犯盜竊罪的事實是正確的。原判認定該事實的證據經一審法院開庭質證，證據確實、充分，本院審核屬實，依法亦予以確認。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）袁繼飛及原審被告人李占全、楊丙銀、葛自合、王金蘭、徐艾菊以非法占有為目的，結伙采用秘密手段竊取工地內存放的施工設備，所竊設備價值數額較大，上述六人的行為均已構成盜竊罪，依法應予懲處。李占全歸案后協助公安機關抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表現；李占全、楊丙銀、袁繼飛、葛自合、王金蘭、徐艾菊在一審開庭審理過程中當庭自愿認罪，對李占全所犯盜竊罪依法可予以從輕處罰，對楊丙銀、袁繼飛、葛自合、王金蘭、徐艾菊所犯盜竊罪可酌予從輕處罰。對于袁繼飛提出其是偶然遇見同案后跟隨同案前往作案，未參與盜竊預謀，且實際只參與盜竊電焊機3臺，原判認定其參與盜竊預謀及盜竊電焊機4臺有誤，量刑過重的上訴理由，經查，根據袁繼飛的同案李占全、楊丙銀等人的供述及證人王來有的證言等證據，足以認定李占全、袁繼飛、葛自合等人在與楊丙銀、王金蘭、徐艾菊等人預謀盜竊后，共同前往作案現場盜竊4臺電焊機及焊把線并予以銷贓的事實，上述人員的行為屬于共同盜竊犯罪，袁繼飛應當對參與共同盜竊的數額承擔刑事責任；原判鑒于袁繼飛當庭自愿認罪，對其酌予從輕處罰，量刑并無不當，袁繼飛的上訴理由均不能成立，本院不予采納。一審法院根據李占全、楊丙銀、袁繼飛、葛自合、王金蘭、徐艾菊犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，判處退賠亦無不當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回袁繼飛之上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審　判　長　　高 潔
???? 代理審判員　　楊子良
???? 代理審判員　　邱 波
????
???? 　 二○○七 年 三 月 二十 日
????
???? 書　記　員　　趙立華
????
????