陸靖職務(wù)侵占上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00885號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陸靖，男，27歲（1980年2月2日出生），漢族，出生地甘肅省，大學(xué)文化，北京環(huán)球未來(lái)科技有限公司財(cái)務(wù)人員，住北京市海淀區(qū)蘇州街乙29號(hào)人才服務(wù)中心2004001號(hào)；因涉嫌犯職務(wù)侵占罪，于2006年5月15日被羈押，同年6月20日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控原審被告人陸靖犯職務(wù)侵占罪，于二○○六年十二月十九日作出（2006）海法刑初字第3670號(hào)刑事判決。原審被告人陸靖不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)了上訴人陸靖，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定，被告人陸靖在北京環(huán)球未來(lái)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)球公司”）工作期間，于2003年至2005年11月間，利用負(fù)責(zé)該公司財(cái)務(wù)工作的職務(wù)便利，采取提取現(xiàn)金使用不入帳等方式，將價(jià)值人民幣 49 845.15元的公司財(cái)物據(jù)為己有，2005年11月26日在公司要求其移交帳目時(shí)潛逃。被告人陸靖于2006年5月15日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
???? 上述事實(shí)，有一審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被告人陸靖的供述：（1）其在2003至2005年11月給公司交納電話費(fèi)期間，曾將部分單據(jù)和交納話費(fèi)后的剩余現(xiàn)金沒(méi)有報(bào)帳就私自截留，并將截留的現(xiàn)金一部分用于個(gè)人消費(fèi)，一部分用于交納公司對(duì)自己的罰款，一部分用于他用；（2）其曾于2004年3月以差旅費(fèi)名義用現(xiàn)金支票從公司帳戶中提取現(xiàn)金2萬(wàn)元人民幣交給趙永華和孫戰(zhàn)勝，但沒(méi)有讓該二人簽字和寫欠條，后其在沒(méi)有得到公司領(lǐng)導(dǎo)簽字的情況下于同年8月將該筆帳款入帳；（3）其在2005年11月份與張永華、宋麗芳、孫艷麗辦理交接時(shí)，被發(fā)現(xiàn)其欠公司6800元現(xiàn)金，其對(duì)此認(rèn)可并在交接清單上簽字。
???? 2、證人王子君（環(huán)球公司的法定代表人）的證言以及環(huán)球公司、王子君出具的說(shuō)明證明：被告人陸靖曾擔(dān)任過(guò)該公司的出納和辦公室辦事員，負(fù)責(zé)管理現(xiàn)金、財(cái)務(wù)帳目及交納電話費(fèi)等工作。2005年11月26日該公司在監(jiān)督被告人陸靖辦理交接工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司現(xiàn)金帳上有6800.75元現(xiàn)金短缺，被告人陸靖對(duì)此承認(rèn)并在交接清單上簽字。后被告人陸靖借故暫停辦理交接，于當(dāng)晚離開(kāi)公司，并將該公司借其使用的一部諾基亞8250型手機(jī)一并帶離，并拒接公司電話；且在被告人陸靖負(fù)責(zé)交電話費(fèi)期間，公司沒(méi)有安排其交劉嘉興、劉彥嬌、周金福、王海艦、劉樹(shù)森、王永章、倪維新的電話費(fèi)。
???? 3、證人趙永華（環(huán)球公司會(huì)計(jì)）的證言證明：（1）其和孫艷麗、宋麗芳于2005年11月26日在公司與被告人陸靖辦理交接時(shí)，經(jīng)查帳核對(duì)發(fā)現(xiàn)，公司帳目混亂，且現(xiàn)金帳上有6800.75元現(xiàn)金短缺，被告人陸靖對(duì)此認(rèn)可并在交接單上簽字。此后被告人陸靖再?zèng)]有來(lái)過(guò)公司上班；（2）公司于2003年11月份買了一部諾基亞8250型手機(jī)借給被告人陸靖使用；（3）被告人陸靖沒(méi)有給過(guò)其2萬(wàn)元現(xiàn)金。
???? 4、證人宋麗芳（環(huán)球公司職員）的證言證明：被告人陸靖在公司任出納期間，曾以交電話費(fèi)名義從公司取走3萬(wàn)多元現(xiàn)金，交了2萬(wàn)多元電話費(fèi)后，還有大約1.3萬(wàn)元左右現(xiàn)金沒(méi)有報(bào)帳，至今未還。
???? 另外，上述三名證人的證言均證明：在被告人陸靖離開(kāi)公司潛逃后，環(huán)球公司在其辦公桌抽屜中發(fā)現(xiàn)仍有部分沒(méi)有報(bào)帳的電話費(fèi)票據(jù)，以及陸靖曾以交電話費(fèi)、家庭困難等借口向公司借過(guò)錢的事實(shí)。
???? 5、證人王萌萌（環(huán)球公司前任出納）的證言證明：在其離職后由被告人陸靖接任公司出納工作，當(dāng)時(shí)已經(jīng)把所有帳目交接清楚，確認(rèn)帳目沒(méi)有問(wèn)題后雙方均在交接清單上簽字，但該交接清單現(xiàn)已丟失。交接當(dāng)時(shí)有現(xiàn)金。
???? 6、證人孫戰(zhàn)勝、李勇（均為環(huán)球公司工程職員）的證言及說(shuō)明證明：被告人陸靖沒(méi)有給過(guò)他們2萬(wàn)元現(xiàn)金，他們也從未與被告人陸靖一塊借過(guò)公司5000元，只是與其借過(guò)公司1000元現(xiàn)金去購(gòu)買辦公用品后，剩余一部分錢都交給了被告人陸靖。
???? 7、證人童海彬（被告人陸靖的同宿舍人員）的證言證明：其沒(méi)有看見(jiàn)有人翻動(dòng)過(guò)被告人陸靖的床鋪并從中拿走東西，也沒(méi)有看見(jiàn)被告人陸靖隨便把錢扔在床上過(guò)。
???? 8、證人倪維新、劉嘉興、周金福的證言證明：他們的手機(jī)電話費(fèi)都是自己交納，沒(méi)有其他人或公司代他們交過(guò)，包括環(huán)球公司。他們均認(rèn)識(shí)王子君，但不認(rèn)識(shí)被告人陸靖。
???? 9、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論證明：被告人陸靖潛逃時(shí)一并帶走的涉案諾基亞8250型手機(jī)價(jià)值人民幣354元。
???? 10、環(huán)球公司出具的手機(jī)借條證明：被告人陸靖于2004年1月13日向公司借用諾基亞8250型手機(jī)一部。
???? 11、環(huán)球公司出具的交接清單證明：環(huán)球公司在2005年11月26日與被告人陸靖辦理交接時(shí)，被告人陸靖管理的財(cái)物帳目中有6800.75元現(xiàn)金及部分對(duì)帳單據(jù)短缺。
???? 12、環(huán)球公司出具的被告人陸靖為單位交納電話費(fèi)的相關(guān)票據(jù)書證（包括借款單、銀行代收業(yè)務(wù)專用發(fā)票、通訊公司電信業(yè)務(wù)專用發(fā)票等）證明：被告人陸靖在2003年11月至2004年12月為單位交電話費(fèi)期間，交電話費(fèi)的借款總額為37 010元，剩余現(xiàn)金9703.93元未交還單位而被其侵占，且因其交話費(fèi)后未及時(shí)到單位報(bào)銷，致使2003年11月份和2004年9月份話費(fèi)發(fā)票丟失。
???? 13、環(huán)球公司出具的其子公司北京未來(lái)天地廣告有限公司的現(xiàn)金帳目記錄及對(duì)帳票證等書證（包括現(xiàn)金支出情況表、支票配售記錄、銀行對(duì)帳單、記帳憑證、現(xiàn)金支票存根、轉(zhuǎn)帳支票憑證、費(fèi)用發(fā)票與收據(jù)、借款單、薪資表、支出憑證、交通及通訊票證等）證明：被告人陸靖在2005年1月1日至2005年3月30日擔(dān)任該子公司出納期間，從公司帳戶中提出的現(xiàn)金總額為129 942.35元，實(shí)際支出總金額為 118 660.02元，庫(kù)存現(xiàn)金余額應(yīng)為14 875.57元，但被告人陸靖保管的庫(kù)存現(xiàn)金實(shí)際余額為1282.42元，差額13 593.15元。
???? 14、環(huán)球公司提供其子公司“北京海淀區(qū)美國(guó)CGFNS護(hù)士培訓(xùn)學(xué)校”的有關(guān)現(xiàn)金支票、對(duì)帳單查詢資料、企業(yè)變更登記資料、費(fèi)用發(fā)票、支出憑單等書證證明：被告人陸靖在擔(dān)任該子公司出納期間，從公司帳戶中提出的現(xiàn)金總額為 255 681.39元，實(shí)際支出總金額為244 320.85元，庫(kù)存現(xiàn)金余額應(yīng)為27 696.04元，但被告人陸靖保管的庫(kù)存現(xiàn)金實(shí)際余額為3339.83元，差額24 356.21元。
???? 15、環(huán)球公司出具的借款單、支出憑證、收據(jù)等書證證明：被告人陸靖曾以為單位辦事等各種名義向公司借款，借款總額為38 960元，經(jīng)核實(shí)實(shí)際為公司支出總額為25 018.21元，差額13 941.79元被其個(gè)人侵占，至今未歸還。
???? 16、中企仁信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的現(xiàn)金收支及財(cái)產(chǎn)借用專項(xiàng)審核報(bào)告證明：被告人陸靖在2004年2月20日至2005年3月28日擔(dān)任環(huán)球公司出納期間，其管理的公司現(xiàn)金及借用財(cái)產(chǎn)在交接時(shí)總差額為人民幣53 091.15元。
???? 17、環(huán)球公司出具的被告人陸靖的薪資表及工資情況說(shuō)明證明：被告人陸靖2005年10月、11月兩個(gè)月的工資共計(jì)2400元未領(lǐng)的事實(shí)。
???? 18、主體身份證明材料（包括被告人陸靖身份情況、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等單位性質(zhì)材料、公司出具的證明和勞動(dòng)合同書）證明：環(huán)球公司的公司性質(zhì)，北京市海淀美國(guó)CGFNS護(hù)士培訓(xùn)學(xué)校及北京未來(lái)天地廣告有限公司均屬于環(huán)球公司的子公司，由環(huán)球公司對(duì)外統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，以及被告人陸靖系該公司職員等事實(shí)。
???? 19、到案經(jīng)過(guò)證明：被告人陸靖于2006年5月15日在北京市海淀區(qū)人民法院參加民事訴訟時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。
???? 一審法院認(rèn)為，被告人陸靖身為公司職員，利用職務(wù)上的便利，采用提取現(xiàn)金使用不入帳等手段，將本公司財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)予懲處。據(jù)此，判決：一、被告人陸靖犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年。二、責(zé)令被告人陸靖退賠人民幣49 845.15元，發(fā)還北京環(huán)球未來(lái)科技有限公司。
???? 上訴人陸靖的上訴理由是：一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，其將公司款物據(jù)為己有的價(jià)值總額不足人民幣一萬(wàn)元；一審判決認(rèn)定數(shù)額中的2萬(wàn)元交與了趙永華、孫戰(zhàn)勝；給倪維新、劉嘉興、周金福等人交納過(guò)手機(jī)費(fèi)，交費(fèi)票據(jù)在公司；用其中的5000元為單位購(gòu)買了禮品；單位克扣其工資的數(shù)額也應(yīng)在犯罪數(shù)額中扣除。
???? 上訴人陸靖在二審期間未向法庭提供新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)查，收集合法，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠證明案件的真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于上訴人陸靖提出的一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，其將公司款物據(jù)為己有的價(jià)值總額不足人民幣一萬(wàn)元；一審判決認(rèn)定數(shù)額中的2萬(wàn)元交與了趙永華、孫戰(zhàn)勝；給倪維新、劉嘉興、周金福等人交納過(guò)手機(jī)費(fèi)；用其中的5000元為單位購(gòu)買了禮品；單位克扣其工資的數(shù)額也應(yīng)扣除的上訴理由，經(jīng)查，經(jīng)一審法庭庭審舉證、質(zhì)證的環(huán)球公司財(cái)務(wù)帳單及各類對(duì)帳票證等書證，證明了陸靖在環(huán)球公司擔(dān)任出納期間，實(shí)際占有公司財(cái)物的數(shù)額為人民幣49 845.15元，其中扣除了環(huán)球公司未發(fā)給陸靖的兩個(gè)月工資人民幣2400元；陸靖提出的將其中人民幣2萬(wàn)元交給趙永華、孫戰(zhàn)勝等財(cái)務(wù)人員，并給多名員工交納了移動(dòng)電話費(fèi)用的上訴理由，因相關(guān)的員工均出具證言否定了陸靖的供述，陸靖亦沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)證明其供述的真實(shí)性，其關(guān)于非法占有單位資金不足一萬(wàn)元的上訴理由，缺乏證據(jù)支持，且被在案的證據(jù)所否定，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人陸靖身為公司職員，利用職務(wù)上的便利，將本公司財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)陸靖犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 陸銀燕
???? 代理審判員 高 嵩
???? 代理審判員 張 虹
????
???? 二 ○○ 七 年 三 月 十三 日
????
???? 書 記 員 馮 哲
????