林志祥詐騙上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00518號
???? 原公訴機關北京市豐臺區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林志祥（別名林治宇），男，51歲(1955年11月25日出生)，漢族，出生地江蘇省鎮(zhèn)江市，初中文化，無業(yè)，住江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)青云門9號樓。因涉嫌犯詐騙罪于2006年1月16日被羈押，同年2月24日被逮捕。現羈押于北京市豐臺區(qū)看守所。
???? 辯護人熊輝，北京市天亞律師事務所律師。
???? 北京市豐臺區(qū)人民法院審理北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控原審被告人林志祥犯詐騙罪一案，于二ＯＯ六年十二月七日作出（2006）豐刑初字第1580號刑事判決。原審被告人林志祥不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人林志祥并聽取了其辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 北京市豐臺區(qū)人民法院判決認定： 2005年5月至9月間，被告人林志祥以非法占有為目的，以謊稱能夠幫助高考落榜的學生辦理學生上大學或辦畢業(yè)證需要費用等為由，在本市豐臺區(qū)莊維花園小區(qū)，詐騙事主胡金崇等人的人民幣42萬元，后被查獲。贓款被林志祥揮霍。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：被告人林志祥在偵查期間的供述，證人張彥萍、王延水、張春德、王嘉玉、劉前生、張軍太、張玲、劉潤生、胡金崇、胡勇、楊迎澤、單民的證言，中國政法大學保衛(wèi)處證明，收條，北京市公安局刑事科學技術鑒定書，銀行卡業(yè)務回單，破案報告及到案經過等證據。
???? 根據以上事實及證據，一審法院認為：被告人林志祥以非法占有為目的，采取欺騙手段，詐騙公民合法財產，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，應予懲處。故判決：一、被告人林志祥犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三萬元。二、繼續(xù)追繳被告人林志祥的違法所得人民幣四十二萬元，返還各被害人。
???? 林志祥的上訴理由為：其沒有虛構能夠幫助學生辦理上大學或辦畢業(yè)證的事情，其將從張彥萍處收到的42萬元全部交給王延水，由王延水支配，其不清楚王延水是否將錢款給過佟林及佟林是否退款，王延水僅給過其5萬余元。原判認定事實錯誤，證據不足，其行為不構成犯罪。
???? 林志祥辯護人的辯護意見為：林志祥沒有非法占有的主觀故意，亦沒有實施虛構事實、詐騙事主42萬元的客觀行為，涉案的42萬元不能認定為林志祥對事主實施詐騙的非法所得，林志祥的行為不構成詐騙罪。
???? 經審理查明，原判認定上訴人（原審被告人）林志祥犯詐騙罪的事實是正確的。
???? 上述事實，有經過一審法院庭審舉證、質證，本院審核屬實，予以確認的以下證據證實：
???? 1、被告人林志祥在偵查期間的供述證明：2005年5月，王延水對其說張軍認識政法大學的副校長、檢察官學院的名譽校長佟林，可以辦理落榜、成績不好的學生上大學的事情，可以從中賺些錢。后其找張彥萍幫忙聯系學生。其和張軍、王延水商定每個學生前期交5000元報名費，但其對張彥萍說每個學生交1萬元。6月至9月間，張彥萍先后給其42萬元報名費。其通過王延水、張軍交給佟林28 000元，其余的錢被其留下自用了。其不太相信佟林能辦成這事，只是試一試，7月7日就讓佟林退錢了。佟林退錢后，其覺得一個也沒辦成不好收場，就托別人辦這事，但還是從以前以佟林辦上學名義收的錢里出的。其明知這事辦不成，但也停不住了，能多賺點是點了。胡勇是南京武警指揮學校的學生，他想拿中專畢業(yè)證，2005年8月，張彥萍對其說胡勇和他父親想見其，認識一下是誰幫辦上大學的事，見面后過了幾天，張彥萍給其5萬元。11月，其與胡勇及他父親見面，稱這事辦不成了，收的5萬元錢都花了，以后慢慢還。
???? 2、證人張彥萍的證言證明：2005年5月底6月初，林治宇對其說他能夠辦理學生上大學的事情，每個學生前期交1萬元報名費，辦成了錢就算到學費里，辦不成退錢，讓其看看有沒有想上大學的學生可以找他辦。后陸續(xù)有朋友找其辦學生上大學的事。其按林的要求收1萬元報名費和學生資料，從6月到9月間給林9次錢共42萬元，林給其打有收條。林總說三五天就能辦好，但一直沒辦成。9月，其讓林退錢，但到10月8日林就不見了，打電話有時不接，偶爾接一次還說這事能辦，12月就徹底找不到林了，2006年1月其報案。2005年7、8月，胡勇的父親胡金崇托其把胡勇南京武警指揮學校的中專畢業(yè)證辦下來，并安排工作。其問林能不能辦胡勇的畢業(yè)證，林說能辦，但要5萬元，其將胡勇父子的5萬元給了林。
???? 3、證人王延水的證言證明:2005年4、5月，張軍（別名張春德）對其說他認識一個叫佟林的政法大學副校長，能辦理高考落榜生上大學的事，能辦檢察官學院和廊坊武警指揮學校、公安大學入學手續(xù)。其將此事告訴給林志祥，林說可以找到生源。其對林說每個學生要5000元報名費，通知書下來再交剩下的錢。6月初，林志祥通過張彥萍把學生資料和錢都找來了，后這事沒辦成。6月到8月間，張春德又說認識一個高部長，林志祥又把佟校長沒辦成的部分學生資料給了張春德，最后也一個沒辦成。林收的錢都在他那里，張軍那也有一點，其沒有從中分錢。辦這事林只交給佟校長27 000元，后來聽說也退回來了。
???? 4、證人張春德（別名張軍）的證言證明：2005年4月，其聽朋友管佟林叫校長，其問怎么回事，佟說是政法大學聘請他的，正在辦理高考落榜生上大學的事情。其跟王延水說了這事，讓王找想上大學的學生，找佟辦理從中掙點錢。王找到林志祥，林又去找學生，林共交給佟26 000元辦理學生上大學的事情。后來佟拿來的是自考的通知書，林讓佟退錢。7月7日，其等人就知道佟辦不成這事，讓佟退了林22 000元，剩余4000元其拿走，找人辦這事，但也沒辦成，錢也沒退還。
???? 5、證人楊迎澤、單民的證言證明：國家檢察官學院沒有叫童林或佟林的人。
???? 6、中國政法大學保衛(wèi)處證明證明：中國政法大學沒有叫?。ㄍ┝值男ｎI導，也未聘任名譽副校長。
???? 7、證人王嘉玉、劉前生的證言及中國農業(yè)銀行銀行卡業(yè)務回單證明：2005年7月，王嘉玉通過劉前生認識了張彥萍，張稱可以幫忙辦理王的女兒上大學的事情，王匯給張2萬元，但未接到任何學校的入學通知書。
???? 8、證人張軍太的證言證明: 2005年6月，張軍太通過張彥萍辦理其子張政上軍校一事，共給張彥萍28萬元,其多次給張彥萍打電話，她都說可以辦成再等等。2006年1月，張彥萍告訴其她讓一個姓林的男子騙了，錢要不回來了。
???? 9、證人張玲的證言證明：其父張軍太告訴其張彥萍可以幫助辦理張政上軍校一事，先后共支付28萬元，但事沒辦成。
???? 10、證人劉潤生的證言證明：2005年5、6月，張彥萍稱認識軍隊首長的秘書，可以辦理學生上軍校的事情。其托張辦理并支付人民幣2萬元，但到11月份還沒有辦下來，其讓張退錢，張稱錢給了一個姓林的人，退不回來。
???? 11、證人胡金崇的證言證明：2005年4、5月，張彥萍稱其認識中紀委的領導，用30萬元能幫胡勇辦成南京武警指揮學校畢業(yè)證的事情。后其先后給張匯了20萬元。8月，張帶其和胡勇與一個姓林的50多歲的男子見了面，張說這個人就是中紀委的，姓林的人說胡勇的事辦的差不多了。11月，其給姓林的打電話問事辦的怎么樣了，姓林的總是不接。12月，其和胡勇到北京找到姓林的，他說只收到5萬元，錢花了。后其與張、姓林的聯系不上了。
???? 12、證人胡勇的證言證明：張彥萍對其父胡金崇說可以幫其辦南京武警指揮學校的中專畢業(yè)證，其父給張20多萬元，到后來也沒有辦成。張托的是一個姓林的男子，其與父親在10月份與這名男子見過面。張彥萍介紹姓林的男子是中紀委的，可以幫其辦畢業(yè)證。2005年年底，姓林的男子說他只收了張5萬元錢。
???? 13、銀行卡業(yè)務回單證明：部分學生家長辦理學生上大學之事給張彥萍匯款的情況。
???? 14、收條證明：林志祥先后收到張彥萍給其的辦理學生入學等事宜的費用共計人民幣42萬元。
???? 15、北京市公安局刑事科學技術鑒定書證明：經鑒定收條上字跡為林志祥所書寫。
???? 16、北京市公安局豐臺分局豐臺鎮(zhèn)派出所出具的破案報告及到案經過證明：本案的破獲情況及被告人林志祥到案的經過。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）林志祥以非法占有為目的，采用欺騙手段，騙取公民財產，其行為已構成詐騙罪，且數額特別巨大，依法應予懲處。對于林志祥所提其將從張彥萍處收到的42萬元全部交給王延水，由王延水支配，不清楚王延水是否將錢款給過佟林及佟林是否退款，王延水僅給過其5萬余元的上訴理由，經查，與王延水、張春德的證言及其本人在偵查期間的供述不符，本院不予采納。對于林志祥及其辯護人所提林志祥沒有虛構事實詐騙事主42萬元的主觀故意和客觀行為，林志祥的行為不構成犯罪的上訴理由及辯護意見，經查，林志祥采用欺騙手段，通過張彥萍以幫助高考落榜的學生辦理上大學或辦畢業(yè)證需要費用等為由，詐騙事主42萬元，錢款大部用于其揮霍的事實，有張彥萍、王延水、張春德、楊迎澤、單民及事主胡金崇等人的證言在案為證，且與中國政法大學保衛(wèi)處證明、收條等書證相互印證，亦與林志祥在偵查期間的供述吻合，足以認定；該事實表明林志祥具有非法占有他人錢財的主觀故意，林志祥的行為完全符合詐騙罪的構成要件，林志祥的上訴理由及其辯護人的辯護意見無事實及法律依據，不能成立，本院不予采納。一審法院根據上訴人林志祥犯罪的事實、犯罪的性質、手段、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，對追繳款的處置無誤，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回林志祥的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　李穎麗
???? 代理審判員　　陳錦新
???? 代理審判員　　羅鵬飛
????
???? 二ＯＯ七年三月二十日
????
書　記　員　 謝 佳
????