“零口供”交通肇事案判決書

北京市海淀區人民法院

刑事判決書

（2002）海刑初字第1286號

　　公訴機關北京市海淀區人民檢察院。
　　被告人褚道振，男，1956年8月30日出生，漢族，出生地河南省淅川縣，文盲，農民，住河南省淅川縣厚坡鄉劉營村；因涉嫌犯交通肇事罪，于2002年1月3日被羈押，同年2月5日被逮捕,現羈押在北京市海淀區看守所。

　　指定辯護人江洪林，北京市海潤律師事務所律師。

　　北京市海淀區人民檢察院以京海檢刑訴字（2002）第626號起訴書指控被告人褚道振犯交通肇事罪，于2002年6月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區人民檢察院指派代理檢察員杜琳出庭支持公訴，被告人褚道振及指定辯護人江洪林到庭參加訴訟。現已審理終結。

　　北京市海淀區人民檢察院起訴書指控，2002年1月3日8時許，被告人褚道振無照駕駛無號牌的紅色正三輪摩托車由西向東行駛至本市海淀區小營西路上地環島西側路口時，將正在清掃路面的王廷財（男，45歲）撞倒，致王廷財頭部受傷（經法醫鑒定系重傷），隨即又在逃跑過程中將行人王啟（男，43歲）撞倒，致王啟顱腦損傷，經醫院搶救無效于1月7日死亡。被告人褚道振再次肇事后繼續駕車逃離現場，后在逃跑途中被群眾抓獲。經北京市公安交通管理局海淀交通支隊認定，被告人褚道振負此事故的全部責任。針對上述指控，公訴機關提供了相關的證據材料，要求依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定，對被告人褚道振以交通肇事罪定罪處罰。

　　被告人褚道振對檢察院指控的基本事實提出異議，辯稱死者王啟是從我的摩托車上掉下去的，沒有撞到王啟。辯護人江洪林的辯護意見為，公訴機關認定被告人褚道振在撞傷王廷財后逃跑過程中將王啟撞到，致王啟搶救無效死亡，證據不足；被告人褚道振當庭能如實供述犯罪事實，認罪態度有所改變，對自己的行為有一定的認識，且系初犯，建議法院對其從寬處罰。

　　經審理查明，被告人褚道振于2002年1月3日8時許，無照駕駛無號牌的紅色正三輪摩托車由西向東行駛至本市海淀區上地環島西側路口時，將正在清掃路面的王廷財（男，45歲）撞倒，致王廷財頭部受傷，經法醫鑒定為重傷；在褚道振駕車逃離現場途中，又將行人王啟（男，43歲）撞倒，致王啟顱腦損傷，經醫院搶救無效，于同年1月7日死亡。后被告人褚道振在繼續駕車逃逸途中，被群眾抓獲。經公安交通管理機關認定，被告人褚道振負此事故的全部責任。

　　在庭審過程中，公訴人當庭宣讀、出示了由公安機關在偵查階段收集、調取的被害人王廷財陳述，證人楊連、董文英、許安康、崔存柢、楊增華證言，交通事故現場照片，交通事故現場圖，道路交通事故現場勘查筆錄，尸體檢驗報告，法醫物證鑒定書，油漆檢驗報告，醫院診斷證明，人體損傷程度鑒定書，交通事故責任認定書及公安機關抓獲經過等證據材料。被告人褚道振對上述證據提出異議，辯解發生交通事故時，沒有其他行人，證人楊連、董文英、許安康未在現場，但未向法庭提交證人不在現場的證據，故不予采信；其辯護人對證據亦提出異議，辯稱公安機關制作的詢問筆錄沒有民警簽字，不宜作為證據使用，補充勘驗筆錄沒有勘驗的時間、地點及勘驗的過程，記錄不完整，故缺乏真實性。從本案證據分析，雖然公安機關在提取證據上有一定的瑕疵，但并不影響證據的合法性和真實性，上述控方證據內容客觀、真實，來源合法，相互間具有證明同一事實的關聯性，本院予以確認。

　　本院認為，被告人褚道振違反道路交通管理法規，無照駕駛無牌照的機動車上路行駛，造成一人重傷一人死亡的重大交通事故，且交通運輸肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院對被告人褚道振犯有交通肇事罪的指控成立。庭審中，被告人褚道振之辯解及其辯護人的辯護意見,本院不予采納。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定，判決如下：

　　被告人褚道振犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年。

　　（刑期從本判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年1月3日起至2008年1月2日止）。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本一份。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審 判 長 蘇君彥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民陪審員 張同山

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民陪審員 邢國忠

　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年 七 月二十五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 秦 碩