被告人張燕清犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第185號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）張燕清（自報名），男，1978年3月10日出生于湖北省來鳳縣，漢族，文化程度小學，農民，住(略)。2006年11月10日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕?，F押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人王煥舟（自報名），男，1985年8月1日出生于湖南省龍山縣，漢族，文化程度小學，農民，住(略)，2006年11月10日因涉嫌搶劫被羈押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人張燕清、王煥舟犯搶劫罪一案，于2007年3月15日作出（2007）南刑初字第422號刑事判決。原審被告人張燕清不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年11月10日23時許，被告人張燕清、王煥舟經密謀搶劫摩托車后，到佛山市南海區大瀝鎮黃岐明珠廣場附近，以租乘被害人凌遠坤駕駛的桂RXF110號豪江牌摩托車（價值人民幣4147.20元）為名，將被害人騙至南海區大瀝鎮鹽步東秀高村北52號門前路段。停車后，被告人張燕清上前扼住被害人凌遠坤的頸部將凌拖下車，按倒在地并毆打（經法醫鑒定，被害人系受鈍性暴力作用致面部及肢體軟組織損傷，口腔粘膜破損，屬輕微傷），被告人王煥舟坐上凌的摩托車欲啟動搶走該車，但多次啟動未果。后群眾聞訊趕到，兩被告人遂棄車逃跑，后被公安人員抓獲。
???? 原審判決認定上述事實，有下列證據予以證實：
???? 1、被害人凌遠坤的報案陳述及對兩被告人的辨認筆錄，反映2006年11月10日23時許，其駕駛號牌為桂RXF110的摩托車經黃岐明珠廣場時，有一高一矮兩名男子租乘其摩托車到東秀收費站，并且談好車費為10元。其搭乘兩名男子快到達收費站時，高個子男子指示其進入一條小路后要求停車，并且再次商量后付8元車費。其找零給高個男子后，該男子突然從其身后扼住頸部，將其拖下車按在地上，用拳頭毆打其右臉并威脅不準出聲。此時，矮個男子騎上其摩托車欲發動該車，但由于摩托車安裝了暗開關，故無法啟動。其大聲呼救，有群眾聞訊趕來，兩名男子見狀遂逃跑，后被群眾抓獲。經辨認，被告人張燕清即扼其頸部并毆打其的高個男子；被告人王煥舟即啟動其摩托車的矮個男子。
???? 2、被告人張燕清、王煥舟在偵查階段的供述，均供認2006年11月10日20時許，兩人密謀以租乘摩托車為名，搶搭客司機的摩托車。兩人選定一名搭客司機作為搶劫對象后，對該司機稱要到穗鹽路東秀路口，商量好車費后租乘該司機的摩托車。當車快到達收費站時，張燕清叫司機駛入高村一小路內，駛入10米遠時，又叫司機停下。兩人下車后，張燕清上前付車費，乘司機找零錢不注意之機，張將司機連人帶車推倒在地上，同時使用拳頭朝司機胸部打去，王煥舟則扶起摩托車欲啟動，但不成功。此時，司機大聲呼救，附近住宅內的住戶聞訊陸續開門察看，兩人害怕遂往穗鹽路方向逃跑，至一治安亭時被群眾及治安隊員抓獲。
???? 3、法醫學鑒定結論書及傷情照片，證實被害人凌遠坤受鈍性暴力作用致左面部、上嘴唇、勁部右側、左肘部、右大腿多處擦傷，屬輕微傷。
???? 4、南海區價格認證中心出具的價格鑒定結論書。
???? 5、公安機關出具的抓獲被告人經過證明、贓物照片。
???? 6、現場勘查筆錄及照片。
???? 原審判決認為，被告人張燕清、王煥舟以非法占有為目的，使用暴力手段強行劫取公民財物，其行為均已構成搶劫罪。兩被告人已經著手實施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，同時被告人王煥舟自愿認罪，綜上，依法比照既遂犯對兩被告人減輕處罰。被告人張燕清直接致被害人輕微傷，酌情對其從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規定，以被告人張燕清犯搶劫罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一千元；以被告人王煥舟犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元。
???? 原審被告人張燕清上訴稱：1、他只是因車費的問題與 被害人發生爭執，因被害人講粗口才動手打了他，期間并無搶被害人的東西。2、原判量刑過重，請求二審給予從輕處罰。
???? 經審理查明，原判認定上訴人張燕清、原審被告人王煥舟犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 關于上訴人張燕清提出他沒有搶被害人財物的上訴理由，經查，上訴人在偵查階段供認了他與王煥舟預謀搶摩托車并實施搶車的犯罪事實，這一事實有同案人王煥舟的供述證實，有被害人的報案陳述指證，證據確鑿，足以認定。上訴人張燕清所提與事實不符，不予采納。
???? 本院認為，上訴人張燕清、王煥舟以非法占有為目的，使用暴力手段強行劫取公民財物，其行為均已構成搶劫罪。上訴人與原審被告人王煥舟已經著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯對二人減輕處罰。上訴人張燕清直接致被害人輕微傷，酌情對其從重處罰。關于上訴人張燕清提出原判量刑過重的上訴理由，經查認為，上訴人伙同王煥舟以暴力手段強行劫取公民價值人民幣4147.20元的財物，并至被害人輕微傷，依法應處三年以上有期徒刑，只是鑒于上訴人屬犯罪未遂，原判對此已作了減輕處罰，量刑并無不當。上訴人張燕清所提缺乏依據，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月三十日
???? 書 記 員 周輝
????