重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院
刑事判決書

[2008]酉法刑初字第39號
公訴機關重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民檢察院。
被告人冉雙菡，（曾用名：冉傲），男，1992年7月15日生，身份證號碼：(略)，土家族，重慶市酉陽土家族苗族自治縣（下簡稱酉陽縣）人，初中文化，住(略)。因本案于2007年11月17日被酉陽縣公安局刑事拘留，同年12月6日被執行逮捕。現押于本縣看守所。
法定代理人冉文雨（又名冉慶華），男，1969年9月11日生，土家族，工程師，重慶市酉陽縣人，現住(略)（系被告人冉雙菡的父親）。
辯護人樊洪，重慶市渝法律師事務所律師。
被告人簡萬里，（綽號小毛子），男，1991年4月22日生，身份證號碼：(略)。漢族，重慶市酉陽縣人，初中文化，住(略)。因本案于2007年11月19日被酉陽縣公安局監視居住。
法定代理人簡勝勇，男，1967年7月23日生，土家族，重慶市酉陽縣人，駕駛員，現住(略)（系被告人簡萬里的父親）。
辯護人陳小琴，酉陽縣法律援助中心法律工作者。
被告人冉雪蓮，（綽號：三妹），女，1993年4月16日生，身份證號碼：(略)。土家族，重慶市酉陽縣人，初中文化，住(略)。因本案于2007年11月19日被酉陽縣公安局監視居住。
法定代理人冉如志，男，1960年3月16日生，土家族，初中文化，重慶市酉陽縣人，無業，現住(略)（系被告人冉雪蓮的父親）。
法定代理人龍麗，女，1963年12月21日生，苗族，重慶市酉陽縣人，現住(略)（系被告人冉雪蓮的母親）。
辯護人冉衛，酉陽縣法律援助中心法律工作者。
被告人肖揚，男，1993年7月13日生，土家族，身份證號碼：(略)。重慶市酉陽縣人，初中文化，住(略)。因本案于2008年1月7日被酉陽縣公安局監視居住。
辯護人彭翠屏，酉陽縣法律援助中心法律工作者。

??? 重慶市酉陽縣人民檢察院以渝酉檢刑訴（2008）24號起訴書指控被告人冉雙菡、簡萬里、冉雪蓮、肖揚犯搶劫罪，于2008年3月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案。重慶市酉陽縣人民檢察院指派檢察員張湘春、張鵬麗出庭支持公訴；被告人冉雙菡及其法定代理人冉文雨、辯護人樊洪；被告人簡萬里及其法定代理人簡勝勇、辯護人陳小燕；被告人冉雪蓮及其法定代理人冉如志、龍麗、辯護人冉衛；被告人肖揚及其辯護人彭翠屏，均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

??? 重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民檢察院指控：2007年10月27日16時許，被告人冉雙菡伙同被告人簡萬里、冉雪蓮、肖揚、甘樸（另案）等人持刀竄至酉陽縣鐘多鎮桶井壩街23號田磊租住的房內，將田磊、朱勇、冉偉、石彬灼、簡習章、楊衛東等人正在打牌的160余元現金搶走，在搶劫過程中，受害人田磊不從，被告人冉雙菡、簡萬里等人對田磊實施毆打，后被告人冉雙菡持匕首將田磊背部捅傷。

??? 公訴機關認為，被告人冉雙菡、簡萬里、冉雪蓮、肖揚的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，已構成搶劫罪，均應依法追究其刑事責任。被告人冉雙菡、簡萬里、冉雪蓮、肖揚作案時不滿18周歲，適用《中華人民共和國刑法》第十七條第三款之規定。
??? 被告人冉雙菡對指控的事實不持異議，僅以不是自己喊他們去搶的進行辯解，要求從輕處罰。

?
??? 被告人冉雙菡的法定代理人冉文雨及其辯護人辯稱：被告人冉雙菡屬未成年人，歸案后能如實供述犯罪行為，且積極賠償了受害人的經濟損失2000元。在共同犯罪中起次要作用，是從犯，同時是臨時起意，屬偶犯，請求對其從輕、減輕或免予刑事處罰。

被告人簡萬里對指控的事實不持異議，僅以自己系自首，請求從輕處罰。
被告人簡萬里的法定代理人簡勝勇沒有提出辯解意見，僅以被告人簡萬里系未成年人為由，請求對其從輕處罰。
被告人簡萬里的辯護人辯稱：被告人簡萬里的行為構成搶劫罪，公訴機關指控被告人犯搶劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人簡萬里起次要作用，是從犯，且被告人系未成年人，具有投案自首情節，故請求對其從輕、減輕或免除處罰。
被告人冉雪蓮對指控的事實不持異議，請求對其從輕處罰。
被告人冉雪蓮的法定代理人冉如志、龍麗沒有提出辯解意見，僅以被告人冉雪蓮系未成年人為由，請求對其從輕處罰。
被告人冉雪蓮的辯護人辯稱：被告人冉雪蓮的行為構成搶劫罪的事實清楚、罪名成立。在共同犯罪中，被告人冉雪蓮起次要作用，是從犯，且系未成年人，故請求對其減輕或免除處罰。
被告人肖揚對指控的事實不持異議，僅以自己是受他人指使而實施的搶劫，請求對其從輕處罰。
被告人肖揚的辯護人辯稱：被告人肖揚的行為構成搶劫罪的事實清楚、罪名成立。被告人肖揚系未成年人，由于家庭疏于管教，在他人邀約下實施了犯罪行為，其主觀惡意不深，在共同犯罪中起次要作用，系從犯；且在犯罪后，主動將傷者送醫院救治，有悔罪表現，故請求對其免予刑事處罰。

??? 經依法審理查明： 2007年10月27日16時許，被告人冉雙菡、簡萬里、冉雪蓮、肖揚等人先后竄至酉陽縣鐘多鎮桶井壩街23號田磊租住的房間內，觀看田磊、朱勇、冉偉、石彬灼、簡習章、楊衛東等人打牌，其中被告人肖揚參與打牌，輸了約人民幣20元后退出。此時，被告人簡萬里將被告人冉雙菡、冉雪蓮、肖揚等人喊出門外，提出“抓堂子”，被告人冉雙菡、冉雪蓮、肖揚等人表示同意后隨即進入房間，實施搶劫，將當時用于打牌的160余元現金搶走。在搶劫過程中，因受害人田磊不從，被告人冉雙菡、簡萬里等人對田磊實施毆打，被告人冉雙菡持隨身攜帶的匕首將田磊背部捅傷。其后，被告人肖揚將受害人田磊送往醫院救治，共花費醫藥費2361.69元。在偵查過程中，被告人冉雙菡的法定代理人冉文雨支付醫療費2000元，被告人簡萬里支付醫療費500元，被告人冉雪蓮支付醫療費500元。所搶劫贓款約200元被公安機關追回。

認定上述事實的證據有：
1、報警案件登記表、接受理刑事案件登記表、立案決定書。說明案件的來源。
2、受害人的陳述
（1）、受害人田磊的陳述。證明了2007年10月27日下午，我和幾個同學在房間內打牌，突然沖進來五、六個人，約十分鐘后，他們就叫我們把錢拿出來，我不愿拿錢給他們，就被打了一棒，還被捅了一刀，隨后還叫我跪下，就把我的100元錢搶走了。

??? 所述證據，經庭審舉證、質證，能相互印證，本院予以確認。
???? 本院認為，被告人冉雙菡、簡萬里、冉雪蓮、肖揚以非法占有為目的，伙同他人采取暴力手段搶劫他人錢財，其行為已構成搶劫罪，應當依法追究其刑事責任。在共同犯罪中，被告人簡萬里提出犯意并積極參與搶劫，被告人冉雙菡積極參與搶劫并實施對他人的砍殺行為，系主犯。被告人冉雪蓮、肖揚所起作用相對較小，系從犯，應當從輕或減輕處罰。鑒于被告人簡萬里在作案時未滿十八周歲，被告人冉雙菡、冉雪蓮、肖揚在作案時未滿十六周歲，系未成年人，依法可從輕或減輕處罰；同時，四被告人歸案后能如實供述犯罪行為，退清所得贓款，且對受害人的經濟損失給予了補償，有一定悔罪表現，可酌情從輕處罰。被告人簡萬里主動到公安機關如實交代了自己的犯罪行為，系自首，依法應當從輕或減輕處罰。公訴機關指控被告人冉雙菡、簡萬里、冉雪蓮、肖揚犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。
???? 關于被告人冉雙菡、簡萬里的法定代理人冉文雨、簡勝勇及辯護人所提出的從犯理由不能成立，本院不予采納。但均提出是初犯，且均屬于未成年人，應從輕或減輕處罰成立的理由，本院予以采納。關于被告人冉雙菡的法定代理人冉文雨所提出這一起犯罪是臨時起意，屬偶犯的理由與查明的事實相符，本院予以采納。關于被告人冉雙菡、簡萬里、冉雪蓮積極賠償了受害人的經濟損失以及被告人肖揚在犯罪后積極采取措施將受害人送往醫院救治，本院作量刑情節考慮。據此，為了維護社會治安秩序，保護公民的財產權利不受侵犯，懲治犯罪，經審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條、第二十七條、第六十七條、第七十二條、第七十三條、第十七條第二、三款和《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條之規定，判決如下：
???? 被告人冉雙菡犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年。并處罰金人民幣3000元。
???? 被告人簡萬里犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年。并處罰金人民幣3000元。
??? 被告人冉雪蓮犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年。并處罰金人民幣2000元。
??? 被告人肖揚犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年。并處罰金人民幣2000元。
??? （上列被告人的緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）
??? 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 秦加紅
代理審判員 徐景寶
人民陪審員 冉 瓊

二OO八年五月二十六日
書 記 員 勾曉玲