高展盜竊上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00711號
???? 原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）高展，男，36歲（1970年11月17日出生），漢族，出生地江蘇省興化市，初中文化，江蘇省興化市張郭鎮五星村農民，住該村郭西五組。因涉嫌犯盜竊罪于2006年10月8日被羈押，同年10月27日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人高展犯盜竊罪一案，于二○○七年二月十四日作出（2007）朝刑初字第592號刑事判決。原審被告人高展不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人高展，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：2006年10月7日1時許，被告人高展在北京市朝陽區小紅門不銹鋼市場內，將王衛平停放在此的黑色索納塔牌轎車的右前門車玻璃打碎后，從車內竊走人民幣2萬元、電腦包1個、玉溪牌香煙1條、小熊貓牌香煙8盒等物（物品共價值人民幣372元）。被告人高展將所竊錢款存入自己的中國工商銀行卡內，電腦包1個、玉溪牌香煙1條、小熊貓牌香煙8盒被其扔棄。次日，被告人高展被抓獲歸案。現所竊錢款及電腦包1個已起獲發還。
???? 原判認定上述事實的證據有被害人王衛平的陳述、證人張瑞珍的證言、涉案財產價格鑒定結論書、扣押發還物品清單、物證照片、辨認筆錄及公安機關的抓獲經過等證據，高展在一審開庭審理過程中亦無異議。
???? 根據上述事實及證據，一審法院認為：被告人高展目無國法，為謀私利，秘密竊取公民財物，且盜竊數額巨大，其行為觸犯了刑律，已構成盜竊罪，應予懲處。鑒于被告人高展歸案后如實供述了犯罪事實，且當庭自愿認罪，有一定的悔罪表現，所竊錢財大部分已發還失主，故對其酌予從輕處罰。故判決：一、被告人高展犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣三千元；二、責令被告人高展退賠經濟損失人民幣三百二十二元，發還失主王衛平。
???? 高展上訴提出：其有自首情節，原判量刑過重。在本院審理期間，高展未提供新的證據。
???? 經本院審理查明：原判認定高展犯盜竊罪的事實是正確的。原判認定該事實的證據經一審法院開庭質證，證據確實、充分，本院審核屬實，依法亦予以確認。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）高展以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。對于高展提出其有自首情節，原判量刑過重的上訴理由，經查，在案證據證明，高展系被公安機關根據被害人王衛平提供的線索抓獲歸案，依法不能認定其具有自首情節；原判鑒于其歸案后如實供述犯罪事實，且當庭自愿認罪，有一定悔罪表現，所竊錢財大部分已發還被害人，對其判處相應法定刑幅度的最低刑，量刑并無不當，高展的上訴理由均不能成立，本院不予采納。一審法院根據高展犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，判處退賠亦無不當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回高展之上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　高 潔
???? 代理審判員　　楊子良
???? 代理審判員　　邱 波
????
???? 　 二○○七 年 三 月 九 日
????
???? 書　記　員　　趙立華
????
????