上訴人莫樹錄犯盜竊罪上訴一案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第131號
???? 原公訴機關佛山市三水區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）莫樹錄，男，1977年4月9日出生，壯族，小學文化，無業，家住（略）。1999年4月14日因犯盜竊罪、銷售贓物罪被廣西壯族自治區柳州市郊區人民法院判處有期徒刑二年八個月，2001年5月2日刑滿釋放。現因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。現羈押于佛山市三水區看守所。
???? 佛山市三水區人民法院審理佛山市三水區人民檢察院指控原審被告人莫樹錄犯盜竊罪一案，于2007年2月6日作出（2007）三法刑初字第70號刑事判決。原審被告人莫樹錄不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2005年12月30日至2006年3月28日期間，被告人莫樹錄伙同他人在佛山市三水區西南街道十五次入室盜竊，所盜財物價值折合人民幣51129.03元。其中：
???? 2005年12月30日下午，被告人莫樹錄與一叫“阿碎”的男子（另案處理）到三水區西南街道富善路26號502室，盜走吳劍佳現金人民幣1000元和價值人民幣765元的黃金戒指一枚。得手后，兩人又到三水區西南街道環城西路28號404室，盜走楊興要價值人民幣1596元的聯想天瑞3012型電腦主機、液晶顯示器各一臺及鼠標一個。
???? 2006年1月3日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道園林路10號302室，盜走陳建輝現金人民幣1800元和飛利浦電腦主機一臺。
???? 2006年1月5日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道文鋒中路二巷四座2―404室，盜走王衛平現金人民幣2500元。
???? 2006年1月10日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道中山西路3座1-302室，盜走林耀佳港幣2000元（折合人民幣2085.2元）和價值人民幣15762.78元的七喜電腦主機一臺、黃金項鏈及手鏈各一條、黃金戒指五枚。
???? 2006年2月7日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道口岸一街2號1座407室，盜走陳湛泉現金人民幣5100元和電腦主機一臺。
???? 2006年2月8日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道新華路28號601室，盜走林碧忠價值人民幣2934元的黃金戒指四枚和玉手鐲一只、紅寶石鏈墜一個。
???? 2006年2月9日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道中山西路13座1號501室，盜走何翠玲先科DVD機一臺。
???? 2006年2月16日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道文鋒西路三巷十座301室，盜走李柱貴現金人民幣800元和價值人民幣2445元的黃金項鏈一條。
???? 2006年2月20日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道口岸一街2號403室，盜走林如鴻價值人民幣1046元的電腦主機及飛利浦顯示器各一臺、諾基亞手機一部、電視機頂盒一個。
???? 2006年2月21日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道三達路18號501室，盜走葉淑云現金人民幣2000元、港幣4000元（折合人民幣4155.2元）和價值人民幣235元的飛利浦630手機一部、鍍金結婚紀念牌一塊。
???? 2006年3月1日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道文鋒西一巷八座602室，盜走劉燕紅現金人民幣1200元和港幣500元（折合人民幣518.85元）。
???? 2006年3月3日下午，被告人莫樹錄與另一男子到三水區西南街道西青大道3號408室，盜走陳潔惠價值人民幣496 元的電腦主機一臺。得手后，兩人又到三水區西南街道興達路8號702室，盜走張道倫價值人民幣3690元的電腦主機一臺。
???? 2006年3月28日下午，被告人莫樹錄與“阿碎”到三水區西南街道三達路12號305室，盜走董超源現金人民幣1000元。
???? 原判認定的上述事實，被告人莫樹錄在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人吳劍佳、楊興要、陳建輝、王衛平、林耀佳、陳湛泉、林碧忠、何翠玲、李柱貴、林如鴻、葉淑云、劉燕紅、陳潔惠、張道倫、董超源的報案陳述，三價鑒[2006]462號、463號、496號、497號、498號、499號、500號、502號、503號、508號、509號、511號、512號《涉案物價格鑒定結論書》，佛公三（西）刑勘字（2005）828號、836號、佛公（三）勘[2006]20號、30號、78號、85號、87號、95號、109號、114號、132號、140號、145號、204號《現場勘驗檢查筆錄》及照片，佛公三技痕字[2006]41號、42號、43號、44號、45號、46號、47號、48號、49號《痕跡鑒定結論書》，辨認筆錄及照片、物品購買憑證、外匯牌價證明、抓獲經過、戶籍證明、說明材料及前科材料等證據證實。
???? 原審判決認為，被告人莫樹錄無視國家法律，以非法占有為目的，秘密盜竊他人財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪。被告人莫樹錄曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執行完畢以后五年內，再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，根據最高人民法院的相關司法解釋，屬于“有其他特別嚴重情節”，應當“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產”。被告人莫樹錄在短期內多次入戶盜竊，本應予以嚴懲，但鑒于其當庭表示自愿認罪，確有悔罪表現，本院依法對其酌情從輕處罰。根據本案被告人犯罪的事實、性質、情節和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十五條、《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項第4目、《最高人民法院、最高人民檢查院、司法部關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》第九條的規定，以被告人莫樹錄犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣50000元。
???? 原審被告人莫樹錄以有檢舉同案人莫祖將犯罪的立功表現及原判量刑過重為由，提出上訴。
???? 經審理查明，原判認定上訴人莫樹錄犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分。本院予以確認。
???? 關于上訴人莫樹錄提出其有檢舉同案人莫祖將犯罪的立功表現的上訴理由。經審查認為，上訴人所提的立功情節查無實據，即使查證屬實，也只是上訴人交代其犯罪事實，屬認罪問題而非立功情節。上訴人所提理由不成立，不予采納。
???? 本院認為，上訴人莫樹錄以非法占有為目的，秘密盜竊他人財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪。上訴人莫樹錄曾因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執行完畢以后五年內，再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，屬于“有其他特別嚴重情節”，上訴人認罪態度較好，可酌情從輕判處。關于上訴人提出原判量刑過重的上訴理由。經查認為，上訴人盜竊數額巨大，且是累犯，根據最高人民法院的相關司法解釋，屬于“有其他特別嚴重情節”。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定：“有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產”。鑒于上訴人認罪態度較好，原判已作了酌情從輕處罰，量刑并無不當。上訴人所提理由不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
???? 審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月二日
???? 書 記 員 李春嫦
????