邵陽市中級人民法院

行政裁定書

（2009）邵中行終字第44號

　　上訴人（原審原告）王惠民，男，1952年1月3日出生，漢族，邵陽市人，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）邵陽市房產局，地址：邵陽市大祥區邵水西路38號。

　　法定代表人劉利平，男，該局局長。

　　委托代理人蔣翠玲，女，該局法制科科長。

　　委托代理人歐陽平，湖南澤宇律師事務所律師。

　　原審第三人王建國，男，55歲，邵陽市北塔區教委干部，住(略)。

　　原審第三人王其康，男，53歲，邵陽市中醫院職工，住(略)。

　　原審第三人王建容，女，1953年6月出生，邵陽市湘印機廠職工，住(略)。

　　上訴人王惠民與被上訴人邵陽市房產局因房產頒證一案，不服大祥區人民法院（2009）大行初字第180號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了書面審理，現已審理終結。

　　王惠民對邵陽市房產局給其父王益春頒發邵房權字第401366號房屋產權證的行為不服，于2009年3月26日向原審法院提起行政訴訟。

　　原審認為，原告王惠民是被訴頒證行為的間接相對人，不能提起行政訴訟，遂依照《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第四十四條（二）項、（十一）項的規定，裁定駁回原告王惠民的起訴。

　　王惠民向本院提起上訴稱，被上訴人的頒證行為侵害了上訴人的合法權益，不提起行政訴訟，無其他任何途徑予以救濟。原裁定適用法律錯誤，請求二審撤銷原審裁定，指令原審法院繼續審理。

　　本院認為，原審裁定以原告不是被訴具體行政行為的直接相對人為由，認定其不能提起行政訴訟，于法無據。《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第十二條規定，與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。被上訴人將本案訟爭的房產頒證給上訴人的父親王益春，上訴人認為該房產系自己個人出資修建，不能頒證給父親王益春。因此，被訴頒證行為合法與否，直接影響到王惠民的民事權益，王惠民系與被訴的房產頒證行為有法律上利害關系的公民，依法可以提起行政訴訟。原審裁定駁回起訴不當，上訴人的上訴理由成立，對其上訴請求，本院予以支持。依照《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第十二條、第六十八條的規定，裁定如下：

　　一、撤銷大祥區人民法院二○○九年六月二十五日作出的（2009）大行初字第180號行政裁定；

　　二、指令大祥區人民法院對本案繼續審理。

　　審 判 長 肖 竹 梅

　　審 判 員 吳 躍 輝

　　審 判 員 尹 東 初

　　二○○九年八月二十五日

　　書 記 員 李

　　附相關法律條文

　　《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》

　　第十二條 與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。

　　第六十八條 第二審人民法院經審理認為原審人民法院不予受理或者駁回起訴的裁定確有錯誤，且起訴符合法定條件的，應當裁定撤銷原審人民法院的裁定，指令原審人民法院依法立案受理或者繼續審理。