北京市第一中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

　　（2005）一中行初字第843號(hào)

　　原告韓繼亮，男，漢族，1960年12月5日出生，無(wú)業(yè)，住天津市河北區(qū)博愛(ài)道26號(hào)。

　　委托代理人陳鷹，北京陳鷹律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人許德蛟，北京陳鷹律師事務(wù)所律師。

　　被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10-12層。

　　法定代表人廖濤，副主任。

　　委托代理人丁惠玲，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)第六申訴處審查員。

　　委托代理人柴愛(ài)軍，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)行政訴訟處審查員。

　　第三人天津市正直交通設(shè)施安裝制作有限公司，住所地天津市西青區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

　　法定代表人劉夢(mèng)陽(yáng)，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人王亮，男，漢族，1966年3月22日出生，天津市公安交通管理局工作人員，住天津市河北區(qū)安定里大街9號(hào)403.

　　委托代理人程韞琳，男，漢族，1976年11月21日出生，天津市正直交通設(shè)施安裝制作有限公司職員，住北京市海淀區(qū)學(xué)院路30號(hào)物理95.

　　原告韓繼亮不服被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）于2005年6月1日作出的第7207號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱(chēng)第7207號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2005年8月17日受理本案后，依法組成合議庭，并通知天津市正直交通設(shè)施安裝制作有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)正直公司）作為第三人參加訴訟，于2005年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓繼亮及其委托代理人陳鷹、許德蛟，被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人丁惠玲、柴愛(ài)軍，第三人正直公司的委托代理人王亮、程韞琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　第7207號(hào)決定系專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)就正直公司針對(duì)韓繼亮享有的第94106486.7號(hào)、名稱(chēng)為“交通指示裝置及方法”的發(fā)明專(zhuān)利（簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利）所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出的。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在該決定中認(rèn)定：

　　正直公司提交的證據(jù)1是專(zhuān)利文獻(xiàn)，公開(kāi)日早于本專(zhuān)利的申請(qǐng)日，其上記載的內(nèi)容已經(jīng)構(gòu)成本專(zhuān)利的現(xiàn)有技術(shù)。

　　證據(jù)1公開(kāi)了一種城市交叉路口定周期交通指揮信號(hào)機(jī)，同樣屬于交通指示裝置這一技術(shù)領(lǐng)域，其具有程序控制開(kāi)關(guān)系統(tǒng)，燈箱體和裝于燈箱體的帶有遮陽(yáng)罩的紅、黃、綠三個(gè)信號(hào)燈具，燈箱體下部設(shè)置了能向駕車(chē)者傳遞各色信號(hào)燈轉(zhuǎn)換時(shí)間信息的時(shí)間顯示裝置。該時(shí)間顯示裝置由一列、若干個(gè)能分別發(fā)紅、黃、綠三種色光的發(fā)光器件依次排列組成。該時(shí)間顯示裝置工作過(guò)程為，當(dāng)某一信號(hào)燈開(kāi)始亮?xí)r，該模擬顯示器的所有發(fā)光器件全部發(fā)光形成一個(gè)與正發(fā)光的信號(hào)燈色相對(duì)應(yīng)的色光條（例如紅燈時(shí)所有發(fā)光器件同時(shí)顯示紅色），以后每隔一定時(shí)間熄滅一個(gè)發(fā)光器件，直至最后一個(gè)發(fā)光器件也熄滅時(shí)，原來(lái)發(fā)光的信號(hào)燈熄滅另一信號(hào)燈亮，此時(shí)模擬顯示器的所有發(fā)光器件又全部發(fā)光，并按上述過(guò)程不斷地工作（即每顯示一種顏色時(shí)都按時(shí)間遞增、發(fā)光個(gè)數(shù)遞減的規(guī)律變化）。

　　由此可見(jiàn)，將權(quán)利要求1的技術(shù)方案與證據(jù)1相比，區(qū)別在于：（1）證據(jù)1中的交通指揮信號(hào)機(jī)除了模擬時(shí)間顯示器外，上部還設(shè)有紅、黃、綠三個(gè)信號(hào)燈具；（2）證據(jù)1中沒(méi)有明確公開(kāi)“標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)存貯器、次級(jí)數(shù)據(jù)處理器，其驅(qū)動(dòng)電路為：在原有的集中控制電路中的初級(jí)數(shù)據(jù)處理器的數(shù)據(jù)輸出端連接次級(jí)數(shù)據(jù)處理器，次級(jí)數(shù)據(jù)處理器上還有i個(gè)計(jì)時(shí)電路和i個(gè)相位電路，i個(gè)計(jì)時(shí)電路和i個(gè)相位電路連接控制i個(gè)發(fā)光裝置”這些技術(shù)特征。其中區(qū)別技術(shù)特征（1）所要解決的技術(shù)問(wèn)題是能夠一體同時(shí)顯示時(shí)間變化和信號(hào)燈顏色的變化；區(qū)別技術(shù)特征（2）所要解決的技術(shù)問(wèn)題是完成與信號(hào)變化規(guī)律相關(guān)的參數(shù)的設(shè)置、存貯與處理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)i個(gè)指示燈的控制，進(jìn)而達(dá)到所需要的規(guī)律變化的指示效果。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為：駕車(chē)者可以不需要考慮、識(shí)別證據(jù)1中的裝于燈箱體上的紅、黃、綠三個(gè)信號(hào)燈具，僅根據(jù)模擬顯示器發(fā)光段的顏色、長(zhǎng)度和其縮短速度的變化，判斷正在發(fā)光信號(hào)燈的剩余發(fā)光時(shí)間，就能夠通過(guò)一次識(shí)別，在獲取紅、綠、黃顏色信息的同時(shí)，又獲得時(shí)間動(dòng)態(tài)信息。因此，區(qū)別技術(shù)特征（1）的存在未使本專(zhuān)利權(quán)利要求1具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

　　證據(jù)1中還公開(kāi)了由Z－80單板計(jì)算機(jī)配適用接口和可控硅開(kāi)關(guān)電路組成的程序控制開(kāi)關(guān)系統(tǒng)，其中驅(qū)動(dòng)器控制可控硅開(kāi)關(guān)電路，即可對(duì)各燈箱進(jìn)行控制。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)講，Z－80單板計(jì)算機(jī)作為一種應(yīng)用廣泛的單片機(jī)，由CPU、程序存儲(chǔ)器、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)器和驅(qū)動(dòng)電路構(gòu)成，具有計(jì)數(shù)、定時(shí)、邏輯運(yùn)算等多種功能，必然能夠?qū)崿F(xiàn)本專(zhuān)利中計(jì)數(shù)器定時(shí)器電路，數(shù)據(jù)處理器、參數(shù)存儲(chǔ)器、計(jì)時(shí)電路以及相位電路的功能。也就是說(shuō)，對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，在證據(jù)1的基礎(chǔ)上得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，并且最終實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果相同。因此，權(quán)利要求1與證據(jù)1相比不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

　　從分類(lèi)號(hào)來(lái)看，本專(zhuān)利的國(guó)際分類(lèi)號(hào)為G08G1/095、1/096，而證據(jù)1為G08G1/085，兩者在國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)表中屬于同一大組，技術(shù)領(lǐng)域相同；從技術(shù)方案來(lái)看，證據(jù)1中的交通指揮信號(hào)機(jī)與本專(zhuān)利的交通指揮裝置實(shí)質(zhì)上都是路口所用的交通信號(hào)裝置，僅僅是所起的名稱(chēng)不同，兩者所屬技術(shù)領(lǐng)域相同，能夠作為本專(zhuān)利最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

　　從屬權(quán)利要求2進(jìn)一步限定，“指示燈采用發(fā)光點(diǎn)固定，顏色及形狀均可變換的矩陣板電光材料構(gòu)成。”如上所述，證據(jù)1中已經(jīng)公開(kāi)了指示燈采用發(fā)光點(diǎn)固定、顏色可變換的十六個(gè)矩形發(fā)光器件緊密排列成直條形的技術(shù)特征，并且發(fā)光段的長(zhǎng)短變化構(gòu)成了形狀的變化。

　　雖然韓繼亮強(qiáng)調(diào)本專(zhuān)利中的形狀變化是與交通信號(hào)燈的形狀相配合的，但權(quán)利要求2中沒(méi)有給出相應(yīng)的限定并且在說(shuō)明書(shū)中也沒(méi)有具體的描述，此外，韓繼亮還認(rèn)為矩陣與矩形是兩個(gè)截然不同的概念，但專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為該發(fā)光器件排列關(guān)系既無(wú)實(shí)質(zhì)的不同，又沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，即權(quán)利要求2在此基礎(chǔ)上限定的技術(shù)方案與證據(jù)1相比不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，因此，在其引用的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性時(shí)，也不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

　　綜上所述，本專(zhuān)利的權(quán)利要求1和2不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。因此，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第7207號(hào)決定，宣告本專(zhuān)利的權(quán)利要求1、2無(wú)效；在權(quán)利要求3、4的基礎(chǔ)上維持本專(zhuān)利權(quán)有效。

　　原告韓繼亮不服該決定，向本院起訴稱(chēng)：一、本專(zhuān)利是信號(hào)燈的具體領(lǐng)域，證據(jù)1是信號(hào)機(jī)的具體領(lǐng)域，信號(hào)機(jī)是一種控制交通指示裝置的裝置，二者的專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)不在同一最低分類(lèi)位置，不屬相同技術(shù)領(lǐng)域。證據(jù)1不構(gòu)成本專(zhuān)利最接近的現(xiàn)有技術(shù)，與本專(zhuān)利沒(méi)有可比性。二、在證據(jù)1與本專(zhuān)利不具關(guān)聯(lián)性的情況下，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)主觀(guān)推定證據(jù)1的部分技術(shù)內(nèi)容，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)地確定兩者區(qū)別特征是錯(cuò)誤的。三、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)沒(méi)有按照《審查指南》的規(guī)范的“三個(gè)步驟”審查本專(zhuān)利的創(chuàng)造性。本專(zhuān)利涉及信號(hào)燈的新技術(shù)方案，由一列、i個(gè)指示燈和驅(qū)動(dòng)電路構(gòu)成，其創(chuàng)造性在于新的發(fā)光材料的應(yīng)用、排布和顯示以及在信號(hào)燈體內(nèi)設(shè)置由軟件控制的驅(qū)動(dòng)電路以控制發(fā)光裝置實(shí)現(xiàn)信號(hào)燈顏色、形狀和時(shí)間的動(dòng)態(tài)顯示，達(dá)到一體顯示一次識(shí)別的技術(shù)目的。證據(jù)1是在信號(hào)機(jī)中增加Z―80單板機(jī)配適用接口和可控硅開(kāi)關(guān)電路控制附加在信號(hào)燈旁的時(shí)間顯示裝置以傳遞信號(hào)燈的轉(zhuǎn)換時(shí)間的技術(shù)方案,這種狀態(tài)下的時(shí)間顯示裝置與信號(hào)燈是兩體分別顯示和分別識(shí)別。本專(zhuān)利不僅旨在克服信號(hào)燈靜態(tài)顯示的不足，而且旨在克服信號(hào)燈旁附加時(shí)間顯示器的不足。證據(jù)1模擬時(shí)間顯示裝置附加在信號(hào)燈旁的遞減顯示方法，不能否定本專(zhuān)利將遞減顯示與交通信號(hào)相結(jié)合一體顯示一次識(shí)別的技術(shù)方案的創(chuàng)造性。證據(jù)1所謂的“改進(jìn)實(shí)施例”不是具體技術(shù)方案，其所希望的能分別與信號(hào)燈色相對(duì)應(yīng)發(fā)光的“發(fā)光元器件”，根本沒(méi)有具體指定。關(guān)于本專(zhuān)利權(quán)利要求2的創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利要求1中的指示燈可以采用新型的電光材料，即說(shuō)明書(shū)所揭示的矩陣板電光材料。這是以普通白熾燈發(fā)明交通信號(hào)燈以來(lái)，在信號(hào)燈發(fā)光材料上，第一次應(yīng)用矩陣板電光材料實(shí)現(xiàn)交通信號(hào)的顏色、形狀和時(shí)間結(jié)合的動(dòng)態(tài)顯示，創(chuàng)造性是顯而易見(jiàn)的。四、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在第7207號(hào)決定中片面摘錄韓繼亮的主要觀(guān)點(diǎn)，沒(méi)有完整地予以詳細(xì)評(píng)述，如本專(zhuān)利與證據(jù)1不是同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型，具有新穎性等。綜上，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第7207號(hào)決定缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。

　　被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)辯稱(chēng)：一、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在技術(shù)方案的對(duì)比中客觀(guān)地分析了本專(zhuān)利與證據(jù)1的異同，證據(jù)1公開(kāi)了本專(zhuān)利的大部分技術(shù)特征。韓繼亮所強(qiáng)調(diào)的細(xì)節(jié)差別以及國(guó)際分類(lèi)號(hào)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的分類(lèi)不同均不能否認(rèn)本專(zhuān)利與證據(jù)1屬于同一技術(shù)領(lǐng)域。正直公司僅提交了一份證據(jù)作為對(duì)比文件，在證據(jù)1的公開(kāi)日早于本專(zhuān)利申請(qǐng)日的情況下，證據(jù)1就構(gòu)成了本專(zhuān)利的現(xiàn)有技術(shù)。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)請(qǐng)求原則，就應(yīng)當(dāng)將證據(jù)1與本專(zhuān)利進(jìn)行對(duì)比評(píng)述其新穎性和創(chuàng)造性。二、根據(jù)《審查指南》的規(guī)定，對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，隱含的、且可無(wú)歧義地推定出的技術(shù)內(nèi)容同樣屬于公開(kāi)的內(nèi)容。在審查創(chuàng)造性時(shí)，可以將一份或者多份對(duì)比文件中的不同的技術(shù)內(nèi)容組合在一起評(píng)述。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)證據(jù)1公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容的認(rèn)定是客觀(guān)的。三、關(guān)于本專(zhuān)利創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)堅(jiān)持在第7207號(hào)決定中闡述的意見(jiàn)。四、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在第7207號(hào)決定中沒(méi)有評(píng)價(jià)本專(zhuān)利的新穎性而直接評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性，以及在評(píng)述創(chuàng)造性的過(guò)程中客觀(guān)地承認(rèn)本專(zhuān)利與證據(jù)1相比存在區(qū)別技術(shù)特征實(shí)際上就已經(jīng)認(rèn)可本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1具備新穎性。綜上，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為其作出第7207號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院依法駁回韓繼亮的訴訟請(qǐng)求，維持該決定。

　　第三人正直公司在法定期限內(nèi)沒(méi)有提交意見(jiàn)陳述，其當(dāng)庭述稱(chēng)：一、從本專(zhuān)利與證據(jù)1的作用對(duì)象、發(fā)明目的與技術(shù)用途來(lái)看，本專(zhuān)利與證據(jù)1屬于同一技術(shù)領(lǐng)域。《審查指南》中并未規(guī)定以國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)表中的分類(lèi)來(lái)作為是否屬于同一技術(shù)領(lǐng)域的判斷標(biāo)準(zhǔn)。二、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在審查決定中對(duì)證據(jù)1中所公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容闡述客觀(guān)、正確，兩個(gè)區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定準(zhǔn)確。三、證據(jù)1的改進(jìn)型實(shí)例已經(jīng)明確的給出了在隨交通信號(hào)時(shí)間變化而發(fā)光遞減變化的交通信號(hào)時(shí)間顯示裝置的基礎(chǔ)上使用與交通信號(hào)當(dāng)前燈色相一致的發(fā)光元件，達(dá)到同時(shí)顯示交通信號(hào)的顏色和時(shí)間的技術(shù)啟示。而本專(zhuān)利相對(duì)于證據(jù)1改進(jìn)型實(shí)例的模擬顯示燈箱作用相同，且沒(méi)有帶來(lái)預(yù)料不到的技術(shù)效果。因此，在證據(jù)1的基礎(chǔ)上，得出本專(zhuān)利的技術(shù)方案是容易的，故本專(zhuān)利不具有創(chuàng)造性。綜上，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院維持第7207號(hào)決定。

　　本院經(jīng)審理查明：

　　名稱(chēng)為“交通指示裝置及方法”的發(fā)明專(zhuān)利（簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利）由韓繼亮于1994年6月24日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，于2001年11月14日被授權(quán)公告，專(zhuān)利號(hào)為94106486.7，國(guó)際分類(lèi)號(hào)為G08G 1/096,G08G 1/095.

　　本專(zhuān)利授權(quán)公告的權(quán)利要求書(shū)包括四項(xiàng)權(quán)利要求，其中權(quán)利要求1、2如下：

　　“1、一種交通指示裝置，它由一列、i個(gè)指示燈與驅(qū)動(dòng)電路構(gòu)成，其特征在于：指示燈是發(fā)光點(diǎn)固定、顏色可變換的發(fā)光裝置；每種顏色都由這一列、i個(gè)發(fā)光裝置中的n個(gè)，1≤n≤i，同時(shí)顯示，且它們每顯示一種顏色時(shí)都按時(shí)間遞增、發(fā)光個(gè)數(shù)遞減的規(guī)律變化；除原有的集中控制電路外還設(shè)有標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)存貯器，次級(jí)數(shù)據(jù)處理器，其驅(qū)動(dòng)電路為：在原有的集中控制電路中的初級(jí)數(shù)據(jù)處理器的數(shù)據(jù)輸出端連接次級(jí)數(shù)據(jù)處理器，標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)存儲(chǔ)器也連接次級(jí)數(shù)據(jù)處理器，次級(jí)數(shù)據(jù)處理器上還有i個(gè)計(jì)時(shí)電路和i個(gè)相位電路，i個(gè)計(jì)時(shí)電路和i個(gè)相位電路連接控制i個(gè)發(fā)光裝置。

　　2、如權(quán)利要求1所述的交通信號(hào)指示裝置，其特征在于：指示燈采用發(fā)光點(diǎn)固定，顏色及形狀均可變換的矩陣板電光材料構(gòu)成。“

　　本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)關(guān)于本專(zhuān)利背景技術(shù)的部分記載了動(dòng)態(tài)顯示信號(hào)燈的顯示時(shí)間的變化關(guān)系，常在三色信號(hào)指示裝置旁再附加一組動(dòng)態(tài)顯示時(shí)間的裝置，兩套裝置同時(shí)并用。

　　2004年6月16日，正直公司以本專(zhuān)利的權(quán)利要求1、2不符合專(zhuān)利法第二十二條第二款、第三款關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性的規(guī)定為由，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。在無(wú)效程序中，正直公司提交的證據(jù)1系CN86207546U號(hào)名稱(chēng)為“城市交叉路口交通指揮信號(hào)機(jī)”實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)全文，其公告日為1987年10月31日，國(guó)際分類(lèi)號(hào)為G08G 1/085.根據(jù)證據(jù)1的權(quán)利要求1、3，說(shuō)明書(shū)第2頁(yè)第3自然段、第5頁(yè)第2自然段－第6頁(yè)第1自然段及相關(guān)附圖的內(nèi)容，證據(jù)1公開(kāi)了一種城市交叉路口定周期交通指揮信號(hào)機(jī)，其具有程序控制開(kāi)關(guān)系統(tǒng)，燈箱體和裝于燈箱體的帶有遮陽(yáng)罩的紅、黃、綠三個(gè)信號(hào)燈具，燈箱體下部設(shè)置了能向駕車(chē)者傳遞各色信號(hào)燈轉(zhuǎn)換時(shí)間信息的時(shí)間顯示裝置。在其附圖2所示的實(shí)施例中，時(shí)間顯示裝置是模擬顯示器，由16個(gè)發(fā)白色光的矩形發(fā)光器件緊密排列成直條形。該時(shí)間顯示裝置的工作過(guò)程為，當(dāng)某一信號(hào)燈開(kāi)始亮?xí)r，該模擬顯示器的所有發(fā)光器件全部發(fā)光，形成一個(gè)白色光條，以后每隔一定時(shí)間熄滅一個(gè)發(fā)光器件，直至最后一個(gè)發(fā)光器件也熄滅時(shí)，原來(lái)發(fā)光的信號(hào)燈熄滅另一信號(hào)燈亮，此時(shí)模擬顯示器的所有發(fā)光器件又全部發(fā)光，并按上述過(guò)程不斷工作。駕車(chē)者可以根據(jù)模擬顯示器發(fā)光段的長(zhǎng)短和其縮短的速度，判斷正在發(fā)光信號(hào)燈的剩余發(fā)光時(shí)間。

　　在證據(jù)1說(shuō)明書(shū)第6頁(yè)的第二自然段還公開(kāi)了下列內(nèi)容：“本發(fā)明除了上述兩個(gè)實(shí)施例外，還可以有其他改進(jìn)型實(shí)施例，例如某些能分別發(fā)紅、黃、綠三種色光的發(fā)光元器件，當(dāng)其發(fā)光亮度能滿(mǎn)足要求，價(jià)格可以接受時(shí)可用其做數(shù)字顯示和模擬顯示器的發(fā)光元件，這樣顯示器所發(fā)光色可與正發(fā)光的信號(hào)燈色相對(duì)應(yīng)，可以得到較理想的顯示效果。”

　　2005年5月23日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了口頭審理，在口頭審理過(guò)程中，正直公司明確其無(wú)效理由為本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十二條第二款、第三款的規(guī)定，該內(nèi)容已記載于口頭審理記錄表中，并有韓繼亮及其委托代理人陳鷹、許德蛟的簽字。2005年6月1日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第7207號(hào)決定。

　　在庭審過(guò)程中，韓繼亮提出正直公司主張本專(zhuān)利喪失新穎性，但專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定本專(zhuān)利權(quán)利要求2不具有創(chuàng)造性，沒(méi)有以正直公司的具體無(wú)效理由為根據(jù)進(jìn)行評(píng)述，故違反了請(qǐng)求原則。對(duì)此，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為在其提交的口頭審理記錄表中已明確記載了正直公司的無(wú)效理由是本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十二條第二款、第三款的規(guī)定。

　　上述事實(shí)有本專(zhuān)利公告文本、第7207號(hào)決定、證據(jù)1、口頭審理記錄表以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

　　本院認(rèn)為：

　　一、關(guān)于程序問(wèn)題

　　在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提交的口頭審理記錄表中已明確記載了正直公司的無(wú)效理由包括本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十二條第二款、第三款的規(guī)定，且有韓繼亮及其委托代理人陳鷹、許德蛟的簽字，故專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)本專(zhuān)利權(quán)利要求2的創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)價(jià)未違反請(qǐng)求原則。韓繼亮關(guān)于專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在審查過(guò)程中違反請(qǐng)求原則的主張不能成立，本院不予支持。

　　二、關(guān)于本專(zhuān)利的創(chuàng)造性

　　專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定：發(fā)明的創(chuàng)造性是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

　　專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第三十條規(guī)定：專(zhuān)利法第二十二條第三款所稱(chēng)的已有的技術(shù)，是指申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表、在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)，即現(xiàn)有技術(shù)。

　　證據(jù)1是專(zhuān)利文獻(xiàn)，其公開(kāi)日早于本專(zhuān)利申請(qǐng)日，屬于本專(zhuān)利申請(qǐng)日前的公開(kāi)出版物，已經(jīng)構(gòu)成本專(zhuān)利的現(xiàn)有技術(shù)。

　　發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)領(lǐng)域往往與其在國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)表中可能分入的最低位置有關(guān)，但沒(méi)有法律、法規(guī)規(guī)定國(guó)際分類(lèi)號(hào)是用于確定兩發(fā)明是否屬于相同技術(shù)領(lǐng)域的唯一依據(jù)。專(zhuān)利分類(lèi)的目的是為了便于檢索及系統(tǒng)向公眾公布或公告專(zhuān)利，專(zhuān)利行政部門(mén)給出的專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)有可能不夠準(zhǔn)確、全面。因此，應(yīng)當(dāng)從兩者的技術(shù)方案、所能解決的技術(shù)問(wèn)題等方面綜合判斷兩者的技術(shù)領(lǐng)域是否相同。證據(jù)1的發(fā)明名稱(chēng)雖為交通指揮信號(hào)機(jī)，但從證據(jù)1技術(shù)方案來(lái)看，其包含紅、黃、綠三個(gè)信號(hào)燈，同時(shí)設(shè)置了模擬顯示器，程序控制開(kāi)關(guān)系統(tǒng)可對(duì)上述信號(hào)燈和模擬顯示器實(shí)施控制，能向駕車(chē)者傳遞各色信號(hào)轉(zhuǎn)換時(shí)間信息。因此，其實(shí)際上與本專(zhuān)利屬于同一技術(shù)領(lǐng)域的交通指示裝置。韓繼亮也將與證據(jù)1相類(lèi)似的采用附加顯示時(shí)間裝置的技術(shù)方案寫(xiě)入了本專(zhuān)利的背景技術(shù)之中，這也從另一方面說(shuō)明韓繼亮認(rèn)可證據(jù)1與本專(zhuān)利屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域。在進(jìn)行創(chuàng)造性判斷時(shí)，只有存在多份現(xiàn)有技術(shù)的情況下，才有確定一份最接近的現(xiàn)有技術(shù)的步驟。本案中，正直公司在無(wú)效程序中只提交了一份現(xiàn)有技術(shù)，故專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)當(dāng)然有必要判斷證據(jù)1與本專(zhuān)利是否屬于相同、類(lèi)似、相近、相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，是否屬于與本專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題相關(guān)的其他技術(shù)領(lǐng)域。綜上，韓繼亮關(guān)于證據(jù)1與本專(zhuān)利的專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)不在同一最低分類(lèi)位置，不屬相同技術(shù)領(lǐng)域，不構(gòu)成本專(zhuān)利最接近的現(xiàn)有技術(shù)，與本專(zhuān)利沒(méi)有可比性的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

　　與證據(jù)1相比，本專(zhuān)利權(quán)利要求1區(qū)別在于：（1）權(quán)利要求1的指示燈，既是信號(hào)燈，又是模擬時(shí)間顯示器；而證據(jù)1中除了紅、黃、綠三個(gè)信號(hào)燈具外，還另設(shè)有模擬時(shí)間顯示器；（2）權(quán)利要求1中限定了“還設(shè)有標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)存貯器、次級(jí)數(shù)據(jù)處理器，其驅(qū)動(dòng)電路為：在原有的集中控制電路中的初級(jí)數(shù)據(jù)處理器的數(shù)據(jù)輸出端連接次級(jí)數(shù)據(jù)處理器，次級(jí)數(shù)據(jù)處理器上還有i個(gè)計(jì)時(shí)電路和i個(gè)相位電路，i個(gè)計(jì)時(shí)電路和i個(gè)相位電路連接控制i個(gè)發(fā)光裝置”。而證據(jù)1中沒(méi)有相同的表述，與之對(duì)應(yīng)，其公開(kāi)i＝3的情形，并公開(kāi)了由Z－80單板計(jì)算機(jī)配適用接口和可控硅開(kāi)關(guān)電路組成的程序控制開(kāi)關(guān)系統(tǒng)，經(jīng)驅(qū)動(dòng)器控制可控硅開(kāi)關(guān)電路，可對(duì)三個(gè)信號(hào)燈具及模擬顯示器進(jìn)行控制。

　　其中，本專(zhuān)利的區(qū)別技術(shù)特征（1）所要解決的技術(shù)問(wèn)題是能夠一體同時(shí)顯示時(shí)間變化和信號(hào)燈顏色的變化。根據(jù)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容可以看出，證據(jù)1公開(kāi)的改進(jìn)實(shí)施例的時(shí)間顯示裝置工作過(guò)程為，當(dāng)某一信號(hào)燈開(kāi)始亮?xí)r，該模擬顯示器的所有發(fā)光器件全部發(fā)光形成一個(gè)與正發(fā)光的信號(hào)燈色相對(duì)應(yīng)的色光條，例如紅燈時(shí)所有發(fā)光器件同時(shí)顯示紅色，以后每隔一定時(shí)間熄滅一個(gè)發(fā)光器件，直至最后一個(gè)發(fā)光器件也熄滅時(shí)，原來(lái)發(fā)光的信號(hào)燈熄滅另一信號(hào)燈亮，此時(shí)模擬顯示器的所有發(fā)光器件又全部發(fā)光，并按上述過(guò)程不斷地工作（即每顯示一種顏色時(shí)都按時(shí)間遞增、發(fā)光個(gè)數(shù)遞減的規(guī)律變化）。因此，證據(jù)1中公開(kāi)了模擬顯示器所發(fā)光色與正發(fā)光的信號(hào)燈色可以相對(duì)應(yīng)，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員很容易想到選擇合適發(fā)光亮度的模擬顯示器發(fā)光元件，并將其直接作為信號(hào)燈使用，以取消原有的信號(hào)燈。對(duì)于區(qū)別技術(shù)特征（2），證據(jù)1中的Z－80單板計(jì)算機(jī)作為一種應(yīng)用廣泛的單片機(jī)，由CPU、程序存儲(chǔ)器、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)器和驅(qū)動(dòng)電路構(gòu)成，具有計(jì)數(shù)、定時(shí)、邏輯運(yùn)算等多種功能，從證據(jù)1的控制過(guò)程看，程序控制開(kāi)關(guān)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了本專(zhuān)利中計(jì)數(shù)器定時(shí)器電路，數(shù)據(jù)處理器、參數(shù)存儲(chǔ)器、計(jì)時(shí)電路以及相位電路的功能。雖然證據(jù)1與本專(zhuān)利對(duì)控制系統(tǒng)的描述不同，但基于上述分析，兩者的控制系統(tǒng)對(duì)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)在實(shí)現(xiàn)的功能和技術(shù)效果上并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員很容易根據(jù)證據(jù)1所描述的Z－80單板計(jì)算機(jī)得到區(qū)別技術(shù)特征（2）。因此，上述兩個(gè)區(qū)別技術(shù)特征并不能使權(quán)利要求1與證據(jù)1相比具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，故本專(zhuān)利權(quán)利要求1不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

　　從屬權(quán)利要求2的附加技術(shù)特征是指示燈采用發(fā)光點(diǎn)固定，顏色及形狀均可變換的矩陣板電光材料構(gòu)成。證據(jù)1中公開(kāi)的顯示器由十六個(gè)矩形發(fā)光器件緊密排列成直條形，并且發(fā)光段的長(zhǎng)短變化構(gòu)成了形狀的變化，顯示器所發(fā)色光可變換，與正發(fā)光的信號(hào)燈色相對(duì)應(yīng)。矩陣板電光材料可以形成更復(fù)雜的形狀是矩陣板本身具有的特性，這一特性是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員公知的。為了實(shí)現(xiàn)復(fù)雜形狀的目的，用矩陣板電光材料替代證據(jù)1中直條形緊密排列的矩形發(fā)光器件對(duì)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是容易想到的。因此，本專(zhuān)利權(quán)利要求2相對(duì)于證據(jù)1不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。

　　根據(jù)第7207號(hào)決定記載的內(nèi)容，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在對(duì)權(quán)利要求1、2的創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)判時(shí)，已將證據(jù)1公開(kāi)的內(nèi)容與本專(zhuān)利進(jìn)行了對(duì)比，對(duì)兩者區(qū)別技術(shù)特征給予認(rèn)定，即實(shí)質(zhì)上認(rèn)定了本專(zhuān)利具有新穎性。對(duì)本專(zhuān)利的創(chuàng)造性進(jìn)行判斷時(shí)，已對(duì)韓繼亮的觀(guān)點(diǎn)給予了評(píng)述，沒(méi)有違反專(zhuān)利法、專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則以及《審查指南》的相關(guān)規(guī)定。故韓繼亮關(guān)于專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)其提出的完整的主要觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有詳細(xì)評(píng)述的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第7207號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

　　維持被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)第7207號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。

　　案件受理費(fèi)1000元，本院準(zhǔn)許原告韓繼亮免交。

　　如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行北京分行黃樓支行，戶(hù)名：北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于北京市高級(jí)人民法院。

　　審? 判? 長(zhǎng)??? 儀? 軍

　　代理審判員??? 江建中

　　人民陪審員??? 陳　源

　　二 ○ ○ 五 年 十 二月 三 十 日

　　書(shū)? 記? 員??? 喬　平