午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

蘭溪市思美化工有限公司訴蘭溪市工商行政管理局工商處罰行政爭議

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 337人看過


蘭溪市思美化工有限公司訴蘭溪市工商行政管理局工商處罰行政爭議上訴
浙江金華市中級人民法院
行政判決書
 
(2003)金中行終字第90號
 
   
上訴人(原審原告)蘭溪市思美化工有限公司,住所地蘭溪市云山街道辦事處和平路62號。
法定代表人胡錫忠,經理。
委托代理人朱東宇,浙江浙民律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)蘭溪市工商行政管理局,住所地蘭溪市蘭江街道辦事處李漁路161號。
法定代表人范壽山,局長。
委托代理人馮衛旗,男,蘭溪市工商行政管理局法制科科長。
委托代理人江強,男,蘭溪市工商行政管理局干部。
上訴人蘭溪市思美化工有限公司與被上訴人蘭溪市工商行政管理局工商處罰行政爭議一案,不服蘭溪市人民法院(2003)蘭行初字第13號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2003年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人蘭溪市思美化工有限公司法定代表人胡錫忠的委托代理人朱東宇,被上訴人蘭溪市工商行政管理局法定代表人范壽山的委托代理人馮衛旗、江強等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院根據采信的證據確認,原告以53.9-190.85元/盒(瓶)不等價格,于2001年9月開始,從杭州陸續購進產地為廣州的“迪比婭”化妝品,在銷售時,原告在標價簽上虛假標注產地為“美國”,以146-347元/盒(瓶)不等標價進行銷售,2003年3月5日被被告查獲。被告認為原告的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款之規定,于2003年5月23日根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條第一款之規定,對原告作出蘭工商檢字(2003)第26號行政處罰決定,責令停止違法行為,消除影響,罰款3萬元。原審法院認為,原告在銷售產地為廣州的“迪比婭”化妝品時,在標價簽上虛假標注產地為“美國”,被告認為原告的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》的有關規定,對原告作出的行政處罰,事實清楚。故原告的訴訟請求,本院難以支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規定,判決維持被告蘭溪市工商行政管理局于2003年5月23日作出的蘭工商檢字(2003)第26號行政處罰決定。案件受理費80元,其他訴訟費100元,合計180元,由原告蘭溪市思美化工有限公司負擔。審判后,原審原告不服,在法定期限內,向本院提出上訴。
上訴人蘭溪市思美化工有限公司上訴稱:被上訴人行政處罰認定事實不清,本案是因上訴人公司的學徒工不慎將錯寫的商品標價簽擺放在缺少標價簽的位置上,而未被發現所造成的,上訴人主觀上無進行虛假宣傳的故意;被上訴人取證不符合法定的程序和形式要件,屬程序違法;被上訴人作出的行政處罰,適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原判,依法改判。
被上訴人蘭溪市工商行政管理局辯稱:被上訴人對上訴人作出的行政處罰認定事實清楚,有現場調查筆錄、詢問筆錄、拍攝的照片,提取了虛假標注產地的標價簽等證據相互印證,且程序合法,適用法律正確,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
各方當事人未向本院提交新的證據材料。
庭審中,各方當事人圍繞原審被告蘭溪市工商行政管理局作出的工商處罰的具體行政行為事實是否清楚,證據是否充分,程序是否合法,適用法律是否正確等爭議焦點進行了質證及辨論,綜合各方質證及辨論的情況,本案經審查確認如下:
2001年9月開始,上訴人以53.9-190.85元/盒(瓶)不等價格,從杭州陸續購進產地為廣州的“迪比婭”化妝品,在標價簽上虛假標注產地為“美國”,以146-347元/盒(瓶)不等標價進行銷售,于2003年3月5日被被上訴人查獲。上訴人在商品標價簽上虛假標注化妝品產地,其行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款之規定,被上訴人根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條第一款之規定,對上訴人作出蘭工商檢字(2003)第26號行政處罰決定,責令停止違法行為,消除影響,罰款3萬元。上訴人蘭溪市思美化工有限公司不服,向蘭溪市人民法院提起行政訴訟。原審法院經審理,作出了維持被上訴人蘭溪市工商行政管理局蘭工商檢字(2003)第26號行政處罰決定。上訴人不服蘭溪市人民法院判決,向本院提起上訴。
本院認為,上訴人從杭州陸續購進產地為廣州的“迪比婭”化妝品,在標價簽上虛假標注產地為“美國”,其違法事實客觀存在。上訴人認為該行為是公司的學徒工不慎所致,但其學徒工的行為應由公司承擔,故上訴人的這一理由不能成立。同時,被上訴人作出處罰程序上符合法律規定,且適用法律正確。上訴人請求撤銷被上訴人具體行政行為訴訟理由,本院不予支持。原審法院認定事實清楚,適用法律正確,程序合法。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費80元,由上訴人蘭溪市思美化工有限公司承擔。
本判決為終審判決。
 
  審 判 長: 盛根旺
審 判 員: 陸潤友
代理審判員: 賀利平
時 間: 二○○三年十一月二十一日
書 記 員: 葉 穎

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論
相關文章

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
劉童伶

劉童伶

執業證號:

13701201211108916

北京市盈科(濟南)律師事務所

簡介:

劉童伶律師,15年法律服務經驗,中國大陸注冊律師,中華全國律師協會會員,濟南律師協會會員,現為廣東知恒(濟南)律師事務所專職律師。專業領域:最擅長常年法律顧問、婚姻家事、刑事辯護的相關案件處理。

微信掃一掃

向TA咨詢

劉童伶

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 桐梓县| 龙泉市| 阿克苏市| 兴隆县| 临洮县| 湾仔区| 定边县| 西充县| 海晏县| 法库县| 富蕴县| 怀宁县| 勃利县| 闽侯县| 德格县| 来安县| 朝阳县| 疏勒县| 博湖县| 嘉祥县| 当雄县| 澄迈县| 乌兰察布市| 南京市| 广河县| 濮阳市| 来宾市| 黑龙江省| 资源县| 韩城市| 通州区| 贡嘎县| 望都县| 冀州市| 信阳市| 连南| 康保县| 怀化市| 蒙山县| 双辽市| 同仁县|