河南省登封市人民法院

行政判決書

　　（2005）登行初字第0012號(hào)

　　原告李安華，男，生于1936年2月，漢族，石家莊市四五一一廠退休工人，原籍登封市城關(guān)鎮(zhèn)南街村，現(xiàn)住登封市告城鎮(zhèn)范店西村實(shí)驗(yàn)農(nóng)場。

　　被告登封市人民政府。

　　法定代表人陳松林，市長。

　　委托代理人王龍濤，男，在登封市國土資源局工作。

　　委托代理人耿玉宗，男，在登封市148法律服務(wù)所工作。

　　第三人劉雪，女，生于1938年，漢族，住登封市城關(guān)鎮(zhèn)南河里47號(hào)。

　　委托代理人李四鋒，男，生于1963年，住址同上，系第三人之子。

　　原告李安華不服被告登封市人民政府為第三人劉雪頒發(fā)第673號(hào)宅基地使用證一案，向本院提起行政訴訟。本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李安華，被告委托代理人王龍濤、耿玉宗，第三人劉雪及其委托代理人李四鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李安華訴稱：第三人劉雪系長兄李建華的遺孀，登封市城關(guān)鎮(zhèn)文明巷的老宅子是土改時(shí)劃分，分家時(shí)分單確認(rèn)的是共有財(cái)產(chǎn)。因我們弟兄三人在外求學(xué)和工作，因此老宅子始終沒有分割過。后來我長兄李建華先回鄉(xiāng)，弟兄們的老宅子就暫時(shí)有長兄居住，長兄去世后，第三人劉雪改嫁他人。1984年清理整頓并辦理宅基地使用證時(shí)，第三人背著我和二兄李治華以欺詐手段將我們?nèi)值芄灿械睦险瑩?jù)為私有，而且第三人的第673號(hào)宅基證也由“李宅”變?yōu)榱恕皠⒄薄Ｎㄒ豢赡艿脑蚴?a href='http://www.bjxgfjob.com/jicheng/2.html' target='_blank' data-horse>繼承，但繼承不可能包括我和二兄李治華的部分房產(chǎn)；另外，原告認(rèn)為農(nóng)村村民一戶只能有一處宅基地，面積不能超過167平方米，而第三人除了老宅以外還有一處宅基地，登記在其兒子名下。被告以原告在外地工作，屬非農(nóng)業(yè)戶口為由剝奪我的房產(chǎn)所有權(quán)和宅基地使用權(quán)，缺少法律依據(jù)。綜上，被告為第三人頒發(fā)的第673號(hào)宅基地使用證不符合法律規(guī)定，屬侵權(quán)行為，請(qǐng)求人民法院依法予以撤銷。

　　被告登封市人民政府辯稱：一，被告為第三人頒發(fā)第673號(hào)宅基地使用證事實(shí)清楚，程序合法。1975年，第三人劉雪的丈夫李建華在祖上分家時(shí)，作為一戶代表分得上房一間，西廂房北頭一間半和院內(nèi)部分附屬用地，當(dāng)時(shí)李建華所分房產(chǎn)系其父親和三兄弟共有，至今未分家析產(chǎn)。1984年，農(nóng)村宅基地統(tǒng)一確權(quán)時(shí)，李治華因方新宅交出了老宅。第三人作為戶主具備取得該農(nóng)村宅基地使用權(quán)條件。二，原告與本案無法律上的利害關(guān)系。原告李安華是非農(nóng)業(yè)人口，且戶籍所在地不在該673號(hào)宅基地所指土地的農(nóng)村組織，其與第三人的房屋共有權(quán)關(guān)系與本案無關(guān)，且共有房屋已滅失。綜上，請(qǐng)求人民法院依法維持登封市人民政府為第三人頒發(fā)的第673號(hào)宅基地使用證。

　　第三人劉雪述稱：1975年，李家老宅分家后，分家后的房子有我丈夫李建華和弟弟李治華居住。李安華為非農(nóng)業(yè)人口，一直在外工作。1981年，第三人的子女已長大成人，同居一室不方便，以第三人名義申請(qǐng)了宅基地。1983年清理整頓宅基地時(shí)，第三人的長子23歲，次子18歲，政府批給了第三人一處宅基地。第三人住的上房西房一間和李治華住的西廂房北頭一間半的占地都調(diào)給了第三人的次子李四峰，李治華另批新宅。1984年政府確權(quán)時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況為第三人頒發(fā)了第673號(hào)宅基地使用證。請(qǐng)求人民法院依法予以維持。

　　經(jīng)審理查明：李建華、李安華、李治華系兄弟三人。1975年，李安華、李治華由其兄弟李建華為代表與其伯父一家人分家，分得位于城關(guān)鎮(zhèn)文明巷老宅上房西屋一間，西廂房北頭一間半。上房西屋一間由第三人居住，西廂房北頭一間半由李治華居住。李安華于1952年考學(xué)分配后一直在外地工作和生活。1984年登封市城關(guān)鎮(zhèn)清查整頓宅基地時(shí)，因李治華方新宅交老宅，另批劃一處宅基地，其使用的上述房屋便調(diào)整給了第三人的次子第四峰。1986年9月，登封市人民政府將以李建華（當(dāng)時(shí)已去世）為代表所分得的房屋所占土地的使用權(quán)，以李四峰的母親劉雪為戶主頒發(fā)了第673號(hào)宅基地使用證。現(xiàn)該老宅房屋已全部滅失。李安華、李治華不服第673號(hào)宅基地使用證，向鄭州人民政府申請(qǐng)復(fù)議，2004年12月28日，鄭州市人民政府作出鄭政（復(fù)決）字（2004）095號(hào)行政復(fù)議決定書，決定維持登封市人民政府頒發(fā)的第673號(hào)宅基證的具體行政行為。李安華仍不服，訴于我院。

　　本院認(rèn)為：1975年，以第三人丈夫李建華為代表的一家分家后，兄弟三人至今未分家析產(chǎn)，原告李安華于1952年考學(xué)并分配工作后，其戶籍所在地已不在第673號(hào)宅基地使用證所指土地的農(nóng)村組織，1983年李治華按照方新交舊的原則，已被政府另批新宅。因此，1986年政府確權(quán)時(shí)，把第三人劉雪在此居住的宅基地使用權(quán)確認(rèn)給當(dāng)時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)所有者劉雪，并無錯(cuò)誤。原告李安華退休回鄉(xiāng)落戶后，可以按照河南省實(shí)施《土地管理法》辦法第五十二條的規(guī)定申請(qǐng)宅基地。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　確認(rèn)登封市人民政府為第三人劉雪頒發(fā)的第673號(hào)宅基地使用證合法。

　　本案受理費(fèi)100元，由原告李安華承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于鄭州市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長 宮 向 黨

　　審 判 員 張 智 勇

　　審 判 員 王 金 超

　　二00五年四月一日

　　書 記 員 劉 建 宇