北京市高級人民法院

行政判決書

（2009）高行終字第974號

　　上訴人（原審原告）亞士漆（上海）有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)新濤路28號。

　　法定代表人李金鐘，董事長。

　　委托代理人王永軍，浙江南方中辰律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人梁朝玉，男，漢族，1970年3月2日出生，北京友聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所專利代理人，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號銀谷大廈10-12層。

　　法定代表人張茂于，副主任。

　　委托代理人湯元磊，該委員會審查員。

　　委托代理人劉新蕾，該委員會審查員。

　　原審第三人鄧超，男，漢族，1955年2月16日出生，住(略)。

　　上訴人亞士漆（上海）有限公司（簡稱亞士漆公司）因?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)無效行政糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2009）一中行初字第592號行政判決，向本院提出上訴。本院2009年7月23日受理本案后，依法組成合議庭。2009年8月17日，上訴人亞士漆公司的委托代理人梁朝玉，被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委員會）的委托代理人湯元磊、劉新蕾到本院接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　北京市第一中級人民法院認定，本專利涉及名稱為“保溫節(jié)能墻面裝飾板”實用新型專利（簡稱本專利），專利權(quán)人為鄧超。2008年3月21日，亞士漆公司針對本專利權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求。2008年7月22日，專利復(fù)審委員會做出第12016號無效宣告請求審查決定（簡稱第12016號決定），維持本專利權(quán)有效。

　　北京市第一中級人民法院認為，附件1沒有公開本專利權(quán)利要求1中的“保溫層為雙層”這一技術(shù)特征。本領(lǐng)域技術(shù)人員從附件1公開的內(nèi)容不能得出在混凝土層加設(shè)金屬薄板用來增加裝飾板的保溫性能和強度的啟示。因此，附件1既沒有公開本專利權(quán)利要求1所述的“保溫層為雙層，中間加有一金屬薄板增強層”這一技術(shù)特征，也沒有給出在雙層保溫層中間加設(shè)金屬薄板增強層的技術(shù)啟示。亞士漆公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明在雙層保溫層中加設(shè)金屬薄板增強層系本領(lǐng)域技術(shù)人員熟知的公知常識。因此，本專利權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性。在本專利權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的前提下，權(quán)利要求2-7也具有創(chuàng)造性。

　　北京市第一中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定判決：維持專利復(fù)審委員會做出的第12016號決定。

　　亞士漆公司不服原審判決，向本院提出上訴，請求撤銷原審判決及第12016號決定。其上訴理由是:本專利權(quán)利要求1與附件1的區(qū)別僅在于金屬薄板增強層4中金屬呈薄板狀，附件1中已公開骨架層4采用輕金屬材料制成，同樣是為了增強剛性，防止變形，故將骨架層的輕金屬材料制成薄板形，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員是容易想到并實現(xiàn)的。上述理由與《檢索報告》的結(jié)論相印證。因此，本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。專利復(fù)審委員會、鄧超服從原審判決。

　　經(jīng)審理查明，本專利系名稱為“保溫節(jié)能墻面裝飾板”實用新型專利，申請日為2004年10月13日，申請?zhí)枮?00420061687.1，授權(quán)公告日為2006年3月1日，專利權(quán)人為鄧超。本專利授權(quán)公告的權(quán)利要求如下：

　　“1、一種保溫節(jié)能墻面裝飾板，其特征在于：保溫節(jié)能墻面裝飾板為一層狀結(jié)構(gòu)，其保溫層（3）表面上膠合有一層表層（2），表層（2）上面涂有一涂層（1），保溫層（3）為雙層，中間加有一金屬薄板增強層（4）。

　　2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種保溫節(jié)能墻面裝飾板，其特征在于：所說的保溫層（3）為XPS擠塑聚苯板或硬質(zhì)聚氨脂發(fā)泡板或酚醛發(fā)泡板。

　　3、根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種保溫節(jié)能墻面裝飾板，其特征在于：所說的表層（2）為薄鋁板或鋁蜂窩板或纖維增強硅酸鈣板或纖維增強水泥板。

　　4、根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種保溫節(jié)能墻面裝飾板，其特征在于：所說的金屬薄板可以用金屬片材作替代層。

　　5、根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種保溫節(jié)能墻面裝飾板，其特征在于：所說的涂層為氟碳涂料或丙烯酸涂料或聚脂涂料或底漆。

　　6、根據(jù)權(quán)利要求1所述的一種保溫節(jié)能墻面裝飾板，其特征在于：保溫層（3）下表面設(shè)有一底層（5）。

　　7、根據(jù)權(quán)利要求1和6所述的一種保溫節(jié)能墻面裝飾板，其特征在于：所說的底層（5）為金屬薄板或金屬片材或纖維增強硅酸鈣板或纖維增強水泥板或PVC、PE、PP塑料板。”

　　2008年3月21日，亞士漆公司針對本專利權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，認為本專利權(quán)利要求1-7相對于附件1和公知常識不具備創(chuàng)造性，并提交了附件1。附件1系第96234217.3號中國實用新型專利說明書，授權(quán)公告日為1998年6月10日；其公開了一種裝飾鑲嵌板，所述裝飾鑲嵌板的具體結(jié)構(gòu)是層狀結(jié)構(gòu)，從表層到里層分別為表面照光層、表面層、中層、骨架和里層，表面照光層采用臘克或樹脂材料制作，使其具有裝飾光澤；表面層為細料高強度混凝土層，這一層根據(jù)設(shè)計可制作成浮雕型或其他圖案；中層采用輕型固料海浮石或人造發(fā)泡石制成的混凝土層，本層中加骨架層，骨架采用玻璃纖維或輕金屬材料制作；里層采用細料混凝土封閉，形成裝飾鑲嵌板的層狀結(jié)構(gòu)；所述裝飾鑲嵌板可以做成平板型、L型和C型等。

　　2008年4月21日，鄧超向?qū)＠麖?fù)審委員會提交意見陳述，認為附件1沒有公開本專利的保溫層為雙層，且金屬薄板增強層并不是本領(lǐng)域技術(shù)人員很容易想到的，因此本專利具備創(chuàng)造性。

　　2008年7月8日，專利復(fù)審委員會進行了口頭審理。亞士漆公司當庭提交附件2-4作為公知常識證據(jù)，其中附件3系劉長榮等編、中國建筑工業(yè)出版社出版的《建筑材料基本知識》（1972年9月第1版、1977年12月第4次印刷）的版權(quán)頁、目錄頁、第18-19、106-111頁；附件3中公開了“輕骨材料包括有天然多孔巖石，這類巖石有浮石”以及“輕骨料混凝土比普通混凝土的導(dǎo)熱性小”。鄧超對附件1-4的真實性沒有異議，表示附件2-4可以作為本案公知常識證據(jù)使用。亞士漆公司明確本專利權(quán)利要求1相對于附件1不具備創(chuàng)造性，附件3用于證明“浮石或泡沫砼為保溫材料”屬于公知常識；本專利權(quán)利要求2-5、7的附加技術(shù)特征屬于常用材料的簡單替換，附件2-4能夠證明這些材料均屬于公知的，權(quán)利要求6的附加技術(shù)特征已被附件1公開，因此，在權(quán)利要求1相對于附件1不具備創(chuàng)造性的前提下，權(quán)利要求2-7相對于附件1也不具備創(chuàng)造性。

　　2008年7月22日，專利復(fù)審委員會做出第12016號決定，維持本專利權(quán)有效。該決定認為：

　　1、關(guān)于證據(jù)和現(xiàn)有技術(shù)

　　亞士漆公司提交了附件1-4，鄧超對其真實性沒有異議。附件1為中國專利文獻，附件2-4為公開出版物，且其公開日期均在本專利的申請日之前，因此附件1-4可以作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)使用。

　　2、關(guān)于本專利權(quán)利要求1-7的創(chuàng)造性

　　由于附件1中公開的裝飾鑲嵌板的中層為浮石或人造發(fā)泡石制成的混凝土層，所述骨架采用玻璃纖維或輕金屬材料制作，因此，制造所述裝飾鑲嵌板時，通常是在混凝土混合料凝固硬化前將骨架放入到混凝土混合料中，當混凝土混合料凝固硬化后，骨架將與其周圍的混凝土混合料形成一體，因此，附件1中的具有骨架層的中層實質(zhì)上為混凝土層內(nèi)預(yù)置一骨架，與本專利權(quán)利要求1中所述的雙層結(jié)構(gòu)不同。并且，附件1中所述骨架采用玻璃纖維或輕金屬材料制作，且其骨架是加在混凝土制成的中層中，在選用輕金屬材料制作骨架時，本領(lǐng)域技術(shù)人員通常會選用輕金屬網(wǎng)、輕金屬條或輕金屬棒等形式的輕金屬材料，而且沒有證據(jù)表明采用金屬薄板作為混凝土內(nèi)的預(yù)置骨架，附件3公開的內(nèi)容僅能夠說明附件1中采用輕型固料海浮石制成的混凝土中層具有一定的保溫作用，因此，本專利權(quán)利要求1中的“保溫層為雙層，中間加有一金屬薄板增強層”沒有被附件1公開，附件1、3既沒有給出在兩個保溫層中間加設(shè)金屬薄板增強層從而得到層狀裝飾板的技術(shù)啟示，也不能證明該區(qū)別為公知常識，并且，該區(qū)別的存在使得權(quán)利要求1要求保護的裝飾板保溫性能和強度均得到提高，保證了該裝飾板能夠適應(yīng)戶外環(huán)境條件的變化而堅挺不變形，因此，本專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案是非顯而易見的，亞士漆公司關(guān)于本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的無效理由不能成立。

　　本專利權(quán)利要求2－6均引用了權(quán)利要求1，權(quán)利要求7是對權(quán)利要求6的進一步限定，由于其引用的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的無效理由不能成立，因此，亞士漆公司認為從屬權(quán)利要求2—7由于附加特征被公開導(dǎo)致其不具備創(chuàng)造性的主張也不能成立。

　　據(jù)此，專利復(fù)審委員會做出第12016號決定。

　　以上事實有本專利文件、第12016號決定、附件1、附件3以及當事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

　　本院認為，根據(jù)專利法第二十二條第三款的規(guī)定，實用新型的創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該實用新型有實質(zhì)性特點和進步。

　　本專利權(quán)利要求1所述的保溫節(jié)能墻面裝飾板為層狀結(jié)構(gòu)，其保溫層表面上膠合有一層表層，表層上面涂有一涂層，保溫層為雙層，中間加有一金屬薄板增強層。附件1所述的裝飾鑲嵌板為層狀結(jié)構(gòu)，從表層到里層分別為表面照光層、表面層、中層、骨架和里層。附件1的中層為浮石或人造發(fā)泡石制成的混凝土層，并內(nèi)置由玻璃纖維或輕金屬材料制作的骨架，由于該骨架預(yù)置于混凝土結(jié)構(gòu)中，與混凝土中層共同形成一層狀結(jié)構(gòu)，沒有將保溫層分隔成為兩層，而本專利權(quán)利要求1中的金屬薄板增強層則是單獨形成一層結(jié)構(gòu)，置于雙層保溫層中間。附件1既沒有公開本專利權(quán)利要求1所述的“保溫層為雙層，中間加有一金屬薄板增強層”這一技術(shù)特征，也沒有給出在雙層保溫層中間加設(shè)金屬薄板增強層的技術(shù)啟示。附件3雖然說明附件1采用輕型固料海浮石制成的混凝土中層具有一定保溫作用，但卻未給出在雙層保溫層中加設(shè)金屬薄板增強層的技術(shù)啟示。而且，亞士漆公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明在雙層保溫層中加設(shè)金屬薄板增強層系本領(lǐng)域公知常識。因此，本專利權(quán)利要求1相對于附件1、3具有實質(zhì)性的特點和進步，故具備創(chuàng)造性。

　　本專利權(quán)利要求2-7均直接或間接地引用了權(quán)利要求1，故在本專利權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的前提下，權(quán)利要求2-7也具備創(chuàng)造性。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的檢索報告對專利復(fù)審委員會做出第12016號決定沒有法律上的拘束力，第12016號決定與其結(jié)論不一致并不違反法律規(guī)定。

　　綜上所述，亞士漆公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費一百元，由亞士漆（上海）有限公司負擔（已交納）。二審案件受理費一百元，由亞士漆（上海）有限公司負擔（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 輝

　　代理審判員 岑宏宇

　　代理審判員 焦 彥

　　二 ○ ○ 九 年 八 月 二十 日

　　書 記 員 陳 明

　　書 記 員 耿巍巍