河南省滎陽(yáng)市人民法院

行政判決書(shū)

　　（2003）滎行初字第19號(hào)

　　原告：王東升，男，1966年2月8日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住滎陽(yáng)市廣武鎮(zhèn)后王村十組。

　　委托代理人：靖中元，男，滎陽(yáng)市索河法律服務(wù)所法律工作者。

　　被告：滎陽(yáng)市公安局。住所地：滎陽(yáng)市政法街4號(hào)。

　　法定代表人：張武清，局長(zhǎng)。

　　委托代理人：劉銀來(lái)，該局法制室工作人員。

　　委托代理人：朱建民，滎陽(yáng)市公安局廣武分局干警。

　　原告王東升不服被告滎陽(yáng)市公安局治安處罰一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王東升及其委托代理人靖中元、被告委托代理人劉銀來(lái)、朱建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告于2003年4月25日以原告2003年4月24日至4月25日上午到鄭州繞城高速工地上堵住施工車(chē)輛通行的路口致使施工中斷為由對(duì)原告作出第949號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)，決定對(duì)原告治安拘留13日。

　　原告訴稱(chēng)：2003年4月24日9點(diǎn)左右，原告與本組部分群眾在距鄭州繞城高速公路施工現(xiàn)場(chǎng)一公里處等待滎陽(yáng)市廣武鎮(zhèn)政府解決施工單位超深度取土一事時(shí)，滎陽(yáng)市公安局廣武分局及廣武鎮(zhèn)政府近百人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)群眾又打又拽，將近30人抓至廣武分局。之后，廣武分局工作人員連打帶誘在原告拒不承認(rèn)有違法事實(shí)的情況下，被告仍對(duì)原告進(jìn)行處罰，請(qǐng)求法院：1、依法撤銷(xiāo)被告對(duì)原告作出的（2003）第949號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)和（2003）鄭公復(fù)決字第128號(hào)復(fù)議決定書(shū)；2、要求被告公開(kāi)賠禮道歉；3、賠償原告損失1000元。

　　原告起訴時(shí)提交的證據(jù)有：滎陽(yáng)市公安局于2003年4月25日作出的第949號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)及鄭州市公安局于2003年5月28日作出的（2003）鄭公復(fù)決字第128號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)各一份。另：原告在庭審中提交了5份調(diào)查筆錄、6張照片及2000年4月15日CT掃描報(bào)告單一份。

　　被告辯稱(chēng)：2003年4月24日上午10時(shí)，原告與他人一起鼓動(dòng)不明真相的群眾阻撓鄭州繞城高速公路施工車(chē)輛通行，致使工地施工停止。雖經(jīng)村、鎮(zhèn)調(diào)解，原告等人仍阻擋施工車(chē)輛長(zhǎng)達(dá)20小時(shí)，2003年4月25日上午，被告廣武分局民警趕到施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，原告等人仍在阻擋施工車(chē)輛正常施工，廣武分局民警即將阻擋施工群眾帶回分局進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)，并在依法告知原告享有的權(quán)利后，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十九條規(guī)定，報(bào)請(qǐng)局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，對(duì)原告作出治安拘留13日的處罰。原告不服，向鄭州市公安局申請(qǐng)復(fù)議，鄭州市公安局維持了被告的裁決。綜上所述，被告對(duì)原告的裁決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確合法，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告在法定期限內(nèi)提交的證據(jù)有：廣武分局在辦理原告王東升、王長(zhǎng)安、王欽堂擾亂企業(yè)生產(chǎn)秩序案證據(jù)卷一冊(cè)。其中涉及原告的證據(jù)有：1、2003年4月25日被告接到鄭州繞城高速公路指揮部電話(huà)報(bào)案登記表一份；2、被告決定立案報(bào)告表一份；3、被告于2003年4月25日對(duì)原告詢(xún)問(wèn)筆錄一份；4、被告對(duì)有關(guān)人員李廣欣、孫保霞、楊明亮、張?jiān)龈！⑿炝崦贰浗▊ァ⒋藿▏?guó)的詢(xún)問(wèn)筆錄各一份；5、告知權(quán)利筆錄及告知權(quán)利通知書(shū)各一份；6、被告對(duì)原告作出處罰的責(zé)任表、審批表、治安管理處罰裁決書(shū)各一份；7、被告向原告送達(dá)處罰裁定書(shū)的回證一份；8、鄭州市公安局作出的（2003）鄭公復(fù)決字第128號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)一份；9、原告收到復(fù)議決定書(shū)的回執(zhí)一份。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)4關(guān)于原告阻擋施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被告詢(xún)問(wèn)在場(chǎng)人李廣欣、孫保霞、楊明亮、張?jiān)龈！⑿炝崦贰浗▊ァ⒋藿▏?guó)的詢(xún)問(wèn)筆錄有異議，經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為：被告對(duì)上述七人所作的詢(xún)問(wèn)筆錄，程序合法，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，能相互印證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，對(duì)其他證據(jù)，原告無(wú)異議。

　　被告對(duì)原告起訴時(shí)提交的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)原告庭審中提交的5份調(diào)查筆錄及6張照片有異議，經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為：原告無(wú)正當(dāng)事由且未經(jīng)批準(zhǔn)在一審?fù)徶刑峁┑淖C據(jù)，違反了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條一款“原告或第三人應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前或人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)，因正當(dāng)事由申請(qǐng)延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以在法庭調(diào)查中提供，逾期提供的，視為放棄舉證權(quán)利”的規(guī)定，故對(duì)原告在庭審中提供的5份調(diào)查筆錄及6張照片，本院不予采信。

　　根據(jù)以上有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí)。

　　2003年4月24日，原告王東升以未給付其取土費(fèi)為由與其村組部分群眾在繞城高速公路施工工地阻撓工程施工，4月25日上午10時(shí)許，鄭州市繞城高速公路指揮部向滎陽(yáng)市公安局廣武分局報(bào)案，廣武分局民警趕到施工現(xiàn)場(chǎng)將原告及部分阻撓施工群眾帶離施工現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)對(duì)原告及有關(guān)人員詢(xún)問(wèn)調(diào)查后，向原告送達(dá)了告知權(quán)利通知書(shū)，告知原告有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。同日，被告以原告王東生2003年4月24日至4月25日上午到鄭州繞城高速工地上堵住施工車(chē)輛通行的路口，致使施工中斷為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第19條規(guī)定，對(duì)原告作出第949號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)，決定對(duì)原告王東升治安拘留13日，并告知原告如不服裁決，可在60日內(nèi)向鄭州市公安局或滎陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，并向原告送達(dá)了該裁決書(shū)。原告向鄭州市公安局申請(qǐng)復(fù)議，鄭州市公安局于2003年5月28日以（2003）鄭公復(fù)決字第128號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)維持了被告的處罰裁決。原告在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

　　本院認(rèn)為：原告王東升阻撓繞城高速公路施工工地正常施工的行為，違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十九條“有下列擾亂公共秩序行為之一，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留，200元以下罰款或警告”第一項(xiàng)“擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的秩序尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的”規(guī)定，被告對(duì)原告作出的第949號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)，決定對(duì)原告治安拘留13日，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)為被告”，本案鄭州市公安局維持了滎陽(yáng)市公安局的處罰裁決，滎陽(yáng)市公安局作為本案被告，本院只對(duì)其作出的具體行政行為進(jìn)行審理，對(duì)鄭州市公安局作出的復(fù)議決定不予審查，原告要求撤銷(xiāo)滎陽(yáng)市公安局作出的第949號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)及鄭州市公安局作出的（2003）鄭公復(fù)決字第128號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。其要求被告賠禮道歉并賠償損失1000元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，且未向本院提供證據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持被告滎陽(yáng)市公安局于2003年4月25日對(duì)原告王東升作出的第949號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)。

　　二、駁回原告王東升的其他訴訟請(qǐng)求。

　　受理費(fèi)30元，由原告王東升負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 張曉麗

　　審 判 員 趙 勇

　　審 判 員 禹 爽

　　二00三年八月二十五日

　　書(shū) 記 員 趙奇志